Ни в коем случае. Феодальная система подразумевает пирамиду по принципу вассал-сюзерен, где феод - средство кормления, дающееся за службу.

Спасибо, я знаю что такое феодальная система.  Я говорю о том, что она не предназначена для ускоренного развития в принципе - она для консервации хороша. Просто потому, что она даёт власть на местах в руки конкретного лица, без средств контроля и без особой возможности координировать усилия - фактически, если нужно внедрить некое нововведение, в "базовом" феодализме оно будет вводиться на местах крайне неравномерно - в меру способностей и желаний отдельных феодалов...

К правителю идут с чисто материальными вопросами и он указывает что надо делать в материальном мире, когда сеять, когда торговать, какие штрафы и наказания за то или иное дело будут и он уже не может просто советовать, он при нужде должен и принуждать(хоть и каламбур),

Мне кажется, что деление на "материальные" и "внематериальные" вопросы в разговоре о власти искуственно, точно так же как и невесть откуда взявшееся утверждение Гаррета что политическая власть - "высшая форма" власти. Власть в терминах выше одинакова и у опытного и авторитетного сотрудника корпорации (не обязательно, кстати, занимающего руководящий пост), и у армейского генерала, и у священника среди прихожан, и даже у пропагандиста - отличаются сферы применения, несколько отличается набор инструментов, но то, что Гаррет называет "природой власти" одинаково во всех этих случаях.

Что до принуждения - то оно не является синонимом, как мне видится, возвращаясь к этому вопросу. Даже у обезьяньего вожака власть складывается минимум из трёх компонент:
* обожание, благодарность, а заодно надежда на награду. Вожак заботится обо мне, вожак не даёт более сильным меня обижать, вожак следит, чтобы я не отстал и мне достался кусок при разделе найденного (и если я буду вести себя правильно, он обеспечит мне этот кусок и хорошее место) - а приматы (и человек в том числе) животные коллективные. 
* признание компетентности. Вожак лучше всех выбирает места для ночёвки, самой короткой дорогой ведёт к водопою, не теряет голову при виде леопарда - он самый опытный и мудрый, потому его примеру следуют. В основе - власть примера, авторитета, в людском варианте - традиции и так далее.
* страх наказания. Вожак сильный, он может побить, если пытаться покуситься на его привилегии. В основе - угроза, которая, кстати, вовсе не обязана быть физической даже в обезьяньем коллективе - например, павианий вожак, выиграв в драке за господство, будет скакать над побеждённым, имитируя, пардон, половой акт (привет, тема эротики) - это действия, ориентированные на понижение статуса, а не на физический вред.

Так вот, вес каждой из этих трёх составляющих может меняться - и даже сводиться к нулю в отдельных случаях. Вместо страха наказания власть в людском обществе вполне эффективно может работать на поощрении (и роль наказания будет играть отсутствие поощрения - это вполне себе инструмент, потому как то, что соседу что-то дали, а мне нет вполне воспринимается в таком качестве), и коллектив может устраивать неприятности отказнику сам, без влияния лица осуществляющего власть, и неприятности могут быть просто естественным следствием отказа следовать примеру - в общем, случаев хватает...

Бои полностью свободные - или с какими-то заданными условиями? (Тип оружия, спектр противников - люди или сервиторы\животные\ксеносы, наличие на поле боя устройств и так далее)?

Так вот, навскидку, тривиальное - ввести счётчик "реакция толпы" (возможно, отдельный по участникам), с некоторым значением на старте (зависит, видимо, от "класса" - в смысле, известности и снаряжения - гладиатора и возможности искуственно накрутить его ценой гандикапа (в духе - гладиатор перед выходом заявляет "я обязуюсь пристрелить противника только в голову!" или "я буду вести этот бой без использования левой руки!" или "я меняю оружие на худшее!" - это бонус к стартовой реакции). И крутить его по событиям - в духе удачная атака +1, удачный приём против противника (обезоруживание, оттеснение и пр) +1d5, трата действия на привлечение внимания толпы (издёвки на противником, демонстрация фирменного стиля и пр) - +1d5 в случае удачной проверки, атака по критическим +3, ушёл в защиту -1, за раунд никто не смог нанести друг другу урона -1 и так далее...

Да, естественно - реакция толпы может служить ситуационным бонусом, так что скорее всего фаворит должен получать плюсы.

Беда в том, что феодальное устройство подразумевает скорее статичное состояние и торможение развития, а автору нужен прогресс-прогресс-прогресс...

Пока что мы не "препарируем власть", а выясняем терминологию друг друга.

Пока что Saruman вполне конструктивно заметил, что у него "принуждение" и "насилие" - синонимы. Но беда в том, что "власть по Гаррету" в рамках темы - тоже синоним "возможность влиять на поведение", то есть "принуждение к определённым действиям". То есть синоним опять-таки.  Вам не кажется, что обсуждение, является ли синоним (в выданной терминологии) синонимом - несколько неконструктивное занятие?

Позитивный результат довольно низкий - если в терминологии слово "власть" является синонимом слова "насилие", то это одно и то же...

К слову, ситуация с дверьми тоже совсем не понятна. Зачем строить дверь, которая будет заведомо хуже, чем двери на ТЛ 8, которые просто распознают наличие человека? Хитрый коммерческий ход? Как ключ от замка индивидуальный номер вообще ужасен.

Поясняю - зачем "хитрый коммерческий ход"? Примерно по тем же причинам, по которым, допустим, сейчас во многих стандартных формах нужен, допустим, номер мобильного телефона человека - подразумевается, что он у любого есть (хотя формально человек может не иметь мобильного телефона) и это удобная привязка.

Двери в моём примере будут не просто открываться перед человеком, но и передавать статистику по его перемещениям (которая будет анализироваться местными социальными службами), требовать долю отчислений на амортизацию с его налогов (пропорциональную частоте открытий) и так далее. В конце концов кто сказал, что в обществе будущего доступ повсюду будет дармовым?

Вообще говоря, управление - отнюдь не обязательно навязывание. Если Гаррет о том, что эффективная система управления всегда подразумевает возможность коррекции "нежелательного" поведения - это да, но я сильно сомневаюсь, что эта коррекция подразумевает угрозу применения насилия всегда и несомненно (тем более такого экзотического способа насилия как насилия сексуального, которое всплывает тут в качестве подслучая). Это слишком узко и исключает многие формы власти - потому что есть и власть признанного авторитета над умами, например (это именно "способность влиять на поведение других"), и, допустим, власть построенная на угрозе ненасильственного характера... (Характерный пример последней - например, общество глухонемых, компактного землячества в чужой стране и так далее. Лидер этой группы может угрожать, например, бойкотом неугодного - и тот останется без возможности общения, без поддержки других и так далее. Физической угрозы насилием тут нет никакой, но это весьма некомфортно - и вполне эффективно, что показывает, например, история заграничных национальных мафий (которые существовали во многом на стремлении групп эмигрантов не выносить сор из избы - как раз риск оказаться парией воспринимался сильнее, чем физическая угроза... )).

Нет, я про Daggerfall постом выше. Мы друг друга, видимо, недопоняли...

Тут верно заметили - "стартовое богатство" подразумевает не только вещи как таковые, но и доступ к услугам (например, медицине в предшествующие моменты жизни и пр). В далёком будущем, надо понимать, будут и свои обязательные пункты расходов - тут, конечно, от сеттинга зависит, но где-нибудь человек без нейроинтерфейса будет смотреться как сегодня не умеющий читать (и на работу сможет надеяться разве что экспонатом в зоопарке), где-то без биоблокады будет не человек...

Кроме того, с зарплатой N$ есть ещё и такой момент. Свободные деньги - это одно, а фактически обязательные траты - другое. Когда, например, у нас разные типы озвучивают западные суммы пособий по безработице с охами и ахами "вот там живут!", то забывают обычно, что в той системе существенную часть этих сумм съедает тот же транспорт, оплата жилья, всякие медицинские страховки и так далее, причём система не рассчитана на то, что ты можешь этих расходов избежать...
Хочешь - учти это. Просто сделай траты не совсем неизбежные, но с диалектическим выбором. Пусть наш космонищий, если не хочет, не платит за право ходьбы пешком - но тогда никакого движения пешим порядком по коридорам станций\дорогам планет, только на внутреннем транспорте. Не хочет - не будет у него индивидуального кодового номера системы сервисного обслуживания, но тогда перед ним не будут открываться двери - кроме совсем архаичных, оборудованных старомодными физическими ручками (ну и дверей мест общего пользования - минимума, обеспеченного законом). И так далее...

Насчёт схожих реализаций.

У меня в конверсии Planescape под SW действуют вполне себе D&D-шного вида псионики (и гитовские зерты, кстати).
Чтобы избегать проблем, там я сделал просто псионическую силу Mind Blade (делающую короткий клинок, при подъёме - длинный), а зертам (это грань) кроме возможности выпускать клинок из рук, просто честно дополнительно давал одно свойство оружия из Fantasy Companion за ранг (то есть при переходе, например, с Seasoned на Veteran, клинок получает одно добавочное свойство, которое будет иметь при вызове всегда - правда, из тех, что не требуют очков силы у предмета).
У меня оно, конечно, более бедно по реализации, но довольно просто и в такой форме работает...

Вылезающий из компьютера персонаж?

Народ, вторая страница - идей пока высказано не было. Вы в рулбуках про дайсы и чарлисты читаете?

Беда в том, что если изобразить то, во что мы играем, привязать это к НРИ не получится. Никто же не играет "просто в GURPS", всегда играется "во что-то по GURPS", а вот это самое "что-то" если изобразить, оно никак не будет выдавать НРИ как явление. Если нарисовать Deadlands - получатся ковбои в стимпанке, но по ковбоям не понятно, что это НРИ...
А инструментарий НРИ минималистичен - это, собственно, как раз одно из ключевых преимуществ хобби. Ещё в рулбуках, конечно, говорится про такие вещи, как "мастерский произвол", "метаигровое мышление" или "общий настрой", но кто сумеет изобразить это на логотипе - тот гений. Я не возьмусь точно.

Потому, если желаемых тобой ответов нет, это может быть признаком того, что вопрос поставлен неудачно...
Можешь ещё посмотреть на символы разных систем - возможно, стоит изобразить, не знаю, нескольких людей и какого-нибудь Smiling Jack над ними, или как там символ SW зовётся...

А ты уверен, что кто-то за пределами движения вообще толком разбирается в том, что такое НРИ?  Беда т.н. "ролевого движения" не в том, что оно маргинальное хобби, а в том, что у среднестатистического россиянина вообще нет представления о нём, и на месте возможных узнаваемых символов - вообще дырка в картине мира. Как может быть узнаваемый символ у того, относительно чего нет ассоциаций вовсе и приходится объяснять, что это?

А так - сам по себе d20 за счёт необычной формы, помнится, позволил мне привести несколько человек в ролевики - после неосторожного вопроса "а для чего эта штучка?"

Уточни, какой сложности нужен символ - один предмет, композиция, много разных смысловых блоков? И какого рода ролевые игры - только НРИ или смежные тоже, а то и MMO\CRPG? Сдаётся мне, что меч из хоккейной клюшки на фоне плаща из занавески перекроет по узнаваемости дайс, а обложка коробки WoW - клюшку. 

Так, в порядке бреда - абстрактный чарлист, через загнутый угол\дырку\радугу над которым виден эльф (гоблин или иной фентези символ). Или россыпь дайсов (не один же дайс!) на листе бумаги с надписями. Вперемешку с какими-нибудь узнаваемыми предметами - кинжалом, бластером, магическим жезлом.
На худой конец - воздушный замок, но это да, уже как и маски узнаваться будет хуже.

При этом я согласен - того, что охватит даже всё НРИ нет. (Даже справка с диагнозом не пойдёт, увы...)

Вообще, мировоззрения D&D - штука вечная в истолковании. Но, как я понимаю, evil - это неизбежный компонент эгоизма. А если мы режем морских свинок, кроликов (на опыты) и младенцев (на благо страны) без всякого удовольствия и пользы для себя лично?

Как я понимаю, классический типаж учёного, которому Платон друг, но истина дороже, а потому он и друга Платона распотрошит на лабораторном столе, если надо, но и себе чуму привьёт, чтобы описать симптомы "изнутри" - это скорее LN, чем LE...