Проблема в том, что квирка "Слышит приказ: служить создателю заклинания и только ему" нет и не может быть.
Контроль разума, как это ни странно, оцифровывается именно контролем разума, а не непонятно откуда взятыми квирками.

"Мне казалось, вопросы, подобные удару мечом/выстрелу из лука/сбору грибов/хождению на лыжах по замерзшему водоему/подставить нужное, мягко говоря, очевидны. В случае крайней неуверенности всегда можно возгуглить и минут за 5 выяснить всё необходимое".

Правда же, для чего тогда правила (возвращаемся к теме)?

Лично я, например, сражался на мечах (пусть и ненастоящих), стрелял из лука, собирал грибы и ходил на лыжах по замерзшим водоемам. А вот карабкаться по веревке, да еще и чтобы она при этом могла оборваться, как-то не доводилась. И даже что именно гуглить я совершенно не представляю.

Значит ли это, что для меня идеальной системой будет та, где удары мечом, выстрелы из лука, сбор грибов и хождение на лыжах по замерзшему водоему оставлены на "очевидно/легко гуглится", а вот правила по карабканью по веревкам, обрыву веревок, типам веревок и узлов и т.д. занимают главу или две?

Что за странная терминология.
Фокус системы - это когда в Базовом Наборе четыре главы полностью посвящены боевке. Добавь к этому то, что таблицы с оружием и доспехами занимают большую часть главы про снаряжение, а правила про раны в бою - добрую половину главы про ранения и усталость. Про выживание или социалку нет даже отдельных глав, броскам Влияния посвящена всего одна страница (наполовину занятая картинкой), а поиску пропитания в походе - одна врезка.

Я не говорю, что ГУРПС - плохая система, или что по ГУРПС нельзя играть в дворцовые интриги или путешествие по амазонской сельве. Но надо признавать очевидное: боевая подсистема (как я понимаю, восходящая к Man to man, прародителю ГУРПС) занимает значительную долю системы в целом, а выживание и социалка не имеют своих подсистем и сделаны по добавочному принципу.

Можно еще "на всем пути их кочевий" или "по всей области их кочевий".

И да, я бы не стал переводить The Elk как "Лоси". Люди Лося, Племя Лося, Потомки Лося, Сыны Лося или еще что-нибудь в этом роде - намного лучше, на мой взгляд.

Лично мне кажется, что передавать описания действий персонажа одного игрока другому игроку - не самая удачная идея, как в плане "спотлайта", так и в плане вживания, и скорее может повредить, чем помочь. А вот если действия персонажа будет описывать Ведущий - это другое дело, может даже игрок через какое-то время сам начнет делать столь же красивые/интересные/подробные описания - но тут проблема в том, что у Ведущего и так забот много.

Вообще, граница между ментальными и физическими способностями проводится по требуемому для их использования атрибуту, как я понимаю. См. Physical and Mental Abilities, Powers, с.154.

В общем, тут уже правильно написали:
Контроль разума позволяет тебе контролировать зомби, при этом побочным эффектом они получают Перепрограммируемый и Рабский менталитет.
Воздействие дает зомби недостатки Перепрограммируемый и Рабский менталитет, что позволяет кому угодно их контролировать.
(Ну и да, кстати, у многих зомби изначально есть недостатки Перепрограммируемый и/или Рабский менталитет - и Контроль разума против таких будет даже более полезен, позволяя их контролировать без дополнительных побочных эффектов, а Воздействие - абсолютно бесполезно).

Это собираются использовать в "промышленных" масштабах, запасаясь на будущее.

А сколько со змеи можно яда набрать? Там же наверняка ограниченное количество яда в день выделяется - и после этого змее нужно есть и пить.

А вообще, если вариант с исчезновением яда после обратного превращения не подходит, я бы сделал так:
Выдаивание каждой порции (которых ограниченное количество в день) требует броска умения. При любом провале собирающий калечит ядовыделяющие органы животного - и эта форма друида теряет свойство ядовитости (возможно временно). При критическом провале друид инстинктивно (все же животное) кусает собирающего яд.
Кроме того, потом яд надо приготовить (что требует дополнительных ингредиентов и отдельного броска умения) и продать (а торговля ядами, в зависимости от сеттинга, может быть незаконной или строго лицензируемой).

Ну и да, если партия каким-то образом обошла все ограничения и наладило промышленное производство ядов, то вполне можно сказать "отлично, друид и его сопартийцы ушли на покой и теперь торгуют ядами в лавке "Змея и паук", можете делать новую партию приключенцев".

В Мэджике "амулеты" и "талисманы", которые делаются с помощью Зачарования, могут быть сделаны в том числе в виде татуировок (см. Мэджик, с.58).
В ДФ4: Мудрецы есть возможность сделать магические свитки в виде татуировок (см. ДФ4, с.16).

Мм, а как при этом избавиться от обвма, как лейтмотива? Не представляю.. хочет ли перс помириться с рассорившимися родственниками, оставить ли послание для гипотетической цивилизации, что прилетит через миллионы лет, выбор этих целей все равно ведь определяется обвмом на что лучше потратить время перед тем как все накроется медным тазом... 

Не обязательно.
Я уже приводил пример

"мы все неизбежно погибнем, но нам нужно спрятать макгаффин в глубине подземелья и сохранить его для будущих поколений",

В которой это задание - типичное рабочее задание для партии приключенцев (ну, возможно, достаточно фанатичных, чтобы работать не за деньги, а ради долга и высшей цели), с типичным Темным Властелином, который им мешает, и т.д.

Ведущий, а так же персонажи, могут в дополнение ко всему ещё и не задумываться о наказании.

Не уверен, что это пойдет игре на пользу.

Во-1, поведение NPC в данной ситуации должно иметь весьма специфические особенности.

Если они знают об этом конце света, да и то не факт. Но да, этот момент стоит рассмотреть.

Во-2, элементы "мы все умрём и это ужасно" исключать так же не стоит. Строить вокруг ОБВМ всю игру конечно не стоит, но в качестве приправы это вполне себе интересная специя.

Которая далеко не всем по вкусу - отсюда вывод, что без предупреждения лучше не надо.

В-3, а зачем мы собственно играем в ролевые игры? Лично я, не в последнюю очередь, ради некоего эскапистского опыта. И этот самый опыт от ситуации определённо зависит.

Зависит, разумеется. Но как по мне, как раз эскапизму нахождение в мире, который неизбежно погибнет, очень мешает.

Более того, я неоднократно встречал упоминания сдизайненных подобным образом вводных глав приключений или "обучалок". Типа сначала дайте игрокам по прероледу и убейте их. Опционально, сюжетно важным образом. Потом пусть сгенерят уже нормальных персонажей и в процессе игры найду трупы почивших прероледов.

Даже в ГУРПС Хоррор, в ситуации "дети против вампиров" предлагается, что у жертв есть возможность выжить. Возможно, призрачная, но все же есть. И выжившая "жертва" будет очень полезна "нормальным персонажам" как ценный источник информации о монстрах - поэтому у игроков есть мотивация выжить при игре за жертву.

В ситуации, где гибель абсолютно неизбежна, сложно представить, какие значимые действия могут совершить персонажи и, соответственно, какие значимые выборы смогут принять игроки. Можно, конечно, выдумать сюжет, который решает этот вопрос, например "мы все неизбежно погибнем, но нам нужно спрятать макгаффин в глубине подземелья и сохранить его для будущих поколений", например.

Нуменорцы в Средиземье подойдут?

Я бы сказал, что крайне желательно знать весь состав партии и не пытаться в одиночку занять все ниши.
Возможно, в отряде уже есть меткий стрелок с мушкетом или винтовкой? В таком случае наличие еще одного мушкетера не особенно полезно (и, что немаловажно, отнимает у сопартийца его законную роль).
Аналогично, в партии уже может быть какой-нибудь специалист по пробиванию доспехов тяжеловооруженных противников в ближнем бою, с клевцом, боевым молотом или алебардой.

А от кавалериста с палашом и пистолетами стоит требовать, чтобы он мог выполнять свои задачи (стрелять и рубить с коня), а не успехов в перестрелке с мушкетерами на больших дистанциях или в пробивании лат в ближнем бою.

А где Dual Weapon Attack обитает?
Возможно мое search-fu меня подводит, но в Basic Set, MA и LT я его не нашел.

Видимо потому, что я ошибся в написании, должно быть Dual-Weapon Attack. См. Б230 и Б417.

Амбидекстр это круто, и если хочется, то, конечно, вперед, но я посоветовал бы все таки взять щит. Он ОЧЕНЬ сильно добавляет к защите, даже небольшой Это вот к тому, чтобы от лихости не сложить голову

Щит действительно очень полезен, если в сеттинге активно используются луки, арбалеты и прочее дальнобойное неогнестрельное оружие. Против огнестрела щиты или совсем не помогают, или, если используется правило Damage to Shields, Б484, помогают весьма относительно (хотя щиты из Базика нереалистично прочные, так что может и помогут). Еще один важный недостаток щита - его очень сложно спрятать и вообще неудобно носить в "мирное" время.
Парное оружие дают больше атак и больше парирований, а с правилом Cross Parry (MA121) эти парирования будут не сильно уступать защитам щитника. Так что если не ожидается много противников-лучников, без щита вполне можно обойтись. Но в первую очередь парное оружие полезно для высокоочкового киношного персонажа, который сражается с толпой слабых противников.

Боевые рефлексы (Combat Reflexes) - маст хев для любого бойца на любое количество очков, при любом уровне киношности.  Позволяют не протупить начало боя, и добавляют ко всем активным защитам.

Полностью согласен.

Высокий болевой порог - так же очень полезен, персонаж не получает штрафы на следующих после того, как получил рану. Но это если позволит бюджет очков.

Лично я не люблю это преимущество - ничего хорошего в том, чтобы атаковать бездумно, невзирая на раны, я не вижу. Если тебя ранили - уйди на ход в защиту, подумай, что ты делаешь неправильно и как лучше поменять тактику. Для некоторых концептов персонажей (в основном киношных варваров) это обязательное преимущество, но далеко не для всех.

Для кавалериста обязателен Riding но совсем в заоблачную высь его выкачивать смысла особого нет, что-то около 13-14 должно хватить.

Вообще, для кавалериста, если он действительно хочет сражаться верхом, а не просто ездить на лошади, нужен либо весьма высокий Riding, либо выкачанные от него техники. Потому что -3 к  Riding-у за езду без рук никто не отменял, и необходимость кидать Riding с -4, если коня сильно ранят, тоже. И не забывай, что когда ты верхом, твои боевые умения ограничены твоим эффективным умением Riding (или техникой Combat Riding, МА69, если лучше).

Обычно полезна акробатика - позволит не сломать шею при падении с коня, а так же предпринимать акробатическое уклонение (это типа Нео из матрицы, ага. Обычное уклонение в ГУРПС - это просто твое положение тела/движение, которое затрудняет атаки по тебе)

Акробатика получает штрафы от нагрузки, так что полезна больше для легкого кавалериста, чем для кирасира.

Если хотя бы теоретически планируются стелс миссии - выкачивать Stealth, Camouflage, Climbing.

Stealth действительно необходимо иметь побольше (особенно если предполагается прятаться в доспехах), а вот в Camouflage и Climbing можно особо не вкладываться, это вполне может быть работой для специалиста.

По снаряжению:
на ТУ4, емнип, стартовые деньги - это 2000 гурпсобаксов. Кавалеристу этого может не хватить - если так, то, возможно, стоит посмотреть в сторону более высокого уровня богатства или обратить внимание на преимущество Signature Gear (покупка снаряжения не за деньги, а за очки персонажа).

Кавалеристу 2000 точно не хватит. Коня очень желательно купить как Signature Gear, поскольку он важен для концепции персонажа. Для доспехов и оружия лучше взять побольше богатства (двух уровней должно хватить).

Лично в моем списке "маст хэв" сразу после Боевых рефлексов идет Удача.

Лично я имею странную привычку покупать Удачу уже в ходе игры, когда ценность выживания персонажа повышается. Благо, за 3-5 сессий на нее вполне можно накопить ОП. Но это уже мои причуды, так-то Удача безусловно полезна.

Что касается использования пистолетов, то если мы играем с гексовой картой и противники стоят густо, то за счет попаданий в случайную цель с небольшого расстояния вполне можно кого-нибудь задеть. А если противники разойдутся в стороны (или тем более начнут уклоняться с падением), то это сильно облегчит дальнейшую рубку их палашом. Ну и убивать пистолетной пулей совершенно необязательно - даже нанесенная серьезная рана или покалеченная конечность вполне может вывести противника из боя (хотя бы на то время, пока кавалерист рубит его товарищей).
Но да, такая тактика предполагает один-два выстрела, после чего либо атаку, либо отступление. Так что больше пары пистолетов носить смысла нет.

Еще, кстати, вполне можно попробовать сражаться пешим в стиле "в правой руке палаш, в левой - пистоль" и стрелять в самый решительный момент (и пусть враг пробует уклоняться с падением, только легче рубить будет).

Кстати, есть одна неочевидная проблема при игре кавалеристом. Если все сопартийцы - пешие, то может возникнуть ситуация, когда персонажу-кавалеристу придется либо спешиваться, либо ехать верхом вместе с пехотой, теряя главное преимущество кавалерии - маневренность, либо действовать в одиночку, без поддержки товарищей, что весьма рискованно.

З.Ы. Вы рейтарские пистолеты видели? На кой там нужны эти топорики?

В этом же и суть брать топорик - чтобы было умение Топор/Булава, которое нужно и для использования пистолета в качестве дубинки. А сам топорик - вещь дешевая, в походе нужная и в любом случае не лишняя.