Ну как не всем? Оптимизация билда это не какое-то сакральное знание доступное лишь избранным и даже не серьезная научная/конструкторская проблема. Это задачка вполне игровая по "своему уровню сложности" (причем не шахматного). Даже в высоко-формализованной системе с комбинаторным взрывом вроде мтг доступна любому желающему со вполне средними способностями. А в наших НРИишках к тому же имеет в большинстве случаев иные задачи чем создание билда с максимальным винрейтом при соревновательном уровне применения правил. Как то - просто получение удовольствия от решения задачи оптимизации, создание персонажа мощнее уровня среднего по больнице, отражение компетенции и получение правдоподобного результата в игровом мире. Так что я бы сказал, что облегчение задачи оптимизации должно рассматриваться как плюс системы и скорее закладываться в нее. Однако, что наиболее важно, легкость оценки влияния +1 на результат броска это вопрос прежде всего не билдостроения, а удобства применения системы мастером, и параллельно с этим, ожидания от результата оцифровки событий игрового мира (мы вполне можем считать, что персонаж хорошо понимает насколько некий фактор ему мешает/помогает, чтобы нам требовалось иметь четкое понимание изменения вероятности самим).

Та же Харизма, если ничего не путаю, резко повышает шансы мирного исхода случайных встреч и увеличивает количество наемников, которых персонаж может за собой водить. Это не просто "незначительный бонус к броску".

Если на них наплевать, то зачем их вообще вводить?

Вспомни, что в последней редакции нет крит. провалов и сообщи об этом мастеру, любящему сообщать тебе что в момент дефекации персонаж забыл снять штаны. Условно.

Я, кстати, не уверен на этот счет. В старых редакциях просто мог быть меньше уровень силы в общем, и +1 хит, +1 на попадание, +1 на урон и т.д. (или к чему там эти бонусы шли?) могло иметь большее значение, чем в новых редакциях.

Я не понял твое замечание: "самих случайных накидок может быть привеликое множество, в том числе и для нивелирования ситуации, когда нельзя поиграть кем хочешь." Ты пояснил, что рассматриваешь варианты накидки "строго по списку" и "свободно распределяя выкинутое", но я все равно не понимаю какое здесь нивелирование. Т.к. добавление опции сыграть дауна вместо аутиста не очень этому соответствует.

Это как?

На самом деле, утверждение о том, что Dragonlance "убил" ОСР весьма спорно. Вполне возможно, что ОСР просто лёг в угол и сдох, а сабж занял его место, а потом сделал то же самое, и ему пришла замена в виже нового витка колец Уробороса.

даже мидскул рельсы это структура

Мне кажется, вы, как тут принято, мучаете несчастный термин, с которым вроде как все понятно.

Слово культовый стало педалироваться, кмк, в первую очередь в кинематографе, рецензиях, анонсах, когда надо было обозначить картину, как известную, но не в широких кругах, придать веса. Нечто, что по прошествии времени, отказалось забываться, приобрело фанбазу, цитируется и прочее. В таком определении, да, "культовость" практически антоним мейнстрима. И мне кажется, именно такое определение и использует Romulas.
Другое дело, что культовое произведение может стать мейнстримом. см, примеры выше, by Alita. Скажем первый Терминатор - культовый, второй - мейнстрим. Фильмы Гая Ричи,  - культовые, в позднем творчестве - мейнстрим. Тот же Толкиен, на заре - культовый, потом - в топ-5 самых продаваемых книжек за всю историю человечества (возможно уже не правда), наравне с библией, дон Кихотом и Цитатником Мао Дзедуна. 

Вот открываю Пасфайндеровский адвенчур пас и в каждом без проблем нахожу ловушку с сейв ор дай эффектом. Беру олдскульный модуль и без проблем нахожу там ловушку, которая наносит незначительный урон.  Что это доказывает?
Кто-то запрещает мне сделать ловушку, которая убивает в ДнД5?

и далее в той теме обсуждал, как хорошо и правильно править статы монстров на лету. Проблема, естественно, тут в мастере, а не в системе. Если мастер считает, что может на ходу "править свои ошибки", то разница косметическая, конечно. В то время, как люди, которые в игру играют по правилам прекрасно знают, как сделать энкаунтер, который создаст партии проблемы, вплоть до вполне себе частого ТПК и с которым лучше договориться.

Вот только ДнД - именно что культовый продукт. Бесконечно более культовый, чем любой другой РПГ-продукт. Настолько, что нет смысла даже сравнивать.

По-моему, ДнД - чуть ли не единственная система, которая из коробки содержит серьёзный механизм балансировки энкаунтеров.
В том же GURPS, энкаунтеры обычно оцениваются "на глаз". Надо просто проследить, чтобы у врагов не была слишком напробиваемая броня. (хотя у хорошей партии найдётся кумулятивная граната или 9-дайсовый фаербол)

Назвать механику CR серьезным механизмом балансировки энкаунтеров это сильно!

Но вообще, если факт выхода не олд-скул продукта убивает олд-скул, то возникает вопрос - а так ли был он нужен, если органически неспособен ни к какой конкуренции? Это к пафосу про "смерть" олдскула.

У OSR нет монополии на рэндом энкаунтеры, если что. Я больше всего их встречал в довольно рельсовых адвенчур пасах по Пасфайндеру.

В гурпс есть таблица реации НПС и я не помню запрета её применения на случайные встречи с гопниками, в принципе, она даёт возможность заплатить, договориться или умереть. Делает ли это гурпс с использованием этой таблицы ОСР? Или эта таблица неправильная и с ней не получатся "правильные сюжеты, основанные на действях персонажей"?

Но ведь суть рандом энкаунтеров в том, что они рандомны. Игрок не делает выбор.