Я вроде писал Лоу мэджик но куда-то пропало, хм. Универсальная это ну совсем идеал, а так, фэнтези наверное. Но можно и другое.

Вроде как в АДнД не было огромной проблемы с накидкой -- были всякие варианты. Где бы я не играл, метод один бросок 3д6 на каждую хар-ку, кажется, не применялся. Я сам кстати ввел что-то похожее в конце вождения в АДнД, потому что хотелось реалистичных персонажей приземленном, поближе к средневековью, лоу-маджик мире. Чтобы значит не приходилось делать стражников ур 10 на каждом углу. Потом я сменил систему и забыл об этих проблемах.

Печально как... Присоединяюсь к соболезнованиям.

По идее дефолта там (я про AD&D) все классы имеют ограничение на оружие, так или иначе, так что да, наверное только файтеры.

Другое дело, что применять это правило в реальности до невероятности тупо, и куда проще обойтись тем, что предлагают правила Proficiency. То есть будучи магом ты можешь взять одну спецу из крайне ограниченного круга оружия (посох там, даггер) n получить возможность атаковать этим без минусов. Ежели ты возьмешь двуручник и попробуешь им ударить, то по правилам твой пеналь будет настолько суров, что проще даже не пытаться.

Вроде как-то так.

Эх припоздали, можно было бы добавить списочком для фана по малоизвестным системам и играм.

Вот ссылка: https://archive.is/NVtu#selection-707.0-707.17 Запись от 12 февраля

В общем, я чуток почитал, имхо, там все ясно - вот уже 17 февраля, там же.

I visited Interplay while I was on the West Coast. Marathon six-hour negotiating session with the programmer who is now in charge of the FALLOUT project. Clearly all the original problems could be resolved; I made a lot of concessions because I want to save the project. The GURPS implementation they've created is *worth* saving. But their decision won't be made by the programmers. All I can say is "wait and see.

Ранее

We've got some good news - we've just received more screenshots of GURPS Fallout, the first GURPS computer role-playing game from Interplay Productions.
Fallout is planned for Windows 95 release, with a DOS version very likely. A Macintosh version is expected from Macplay.

"How true to the real GURPS will Fallout be?" you might ask. Very close. As close as a computer version can be. Interplay is paying close attention to the rules and plans on fully supporting the reaction rules

В твоем тексте, в самом начале цитаты: "У меня были проблемы с парой фич альфа-версии GURPS Fallout, которая в целом меня крайне впечатлила". Далее Джексон отрицает не то, что проект никогда не был на GURPS, а удивлен, что узнает об отказе от системы впервые от журналиста. Судя по всему, это было одностороннее решение Interplay.  Джексон затем говорит, что звонит в Interplay и те ему подтверждают "да, мы решили дропнуть gurps". То, что ты выделил болдом, переводится как "Утверждение Interplay что решение было обоюдным - неправда". Ему также непонятно, как они смогли переделать игру на том этапе, но до релиза там было еще примерно полгода.

Байка про фолач и ГУРПС — это не более чем городская легенда, которую опровергнул сам С. Джексон.

Я так понимаю, опровергнуто было не совсем то и не совсем так, но дай ссылку? если можешь на опровержение на всякий случай? Пока еще я не выпустил статью. Могу поправить.

В принципе разработчики вроде говорили что изучали много разных систем и влияние НРИ очевидно. Я не могу заниматься исследованием каждого случая, поэтому просто растиражирую как есть. Важней, что ни правда очень сильно не хотели фэнтези.

Mr.Garret спасибо, но мой формат, конечно, подразумевает самую попсу. Shadowrun и вовсе пришлось одним коротеньким абзацем упомянуть. А на мои 16к знаков уже смотрят косо.

Dark Souls несет в себе изрядно ДНК старого ДнД, как в него играли в Японии.

Я и сам погуглю конечно, но если есть соображения по сходству, а еще лучше линк, то буду благодарен. Это интересно.

Но для размытого generic fantasy это да, в общем-то не редкость, когда боги носят таблички, видимые внутри мира.

В христианском сеттинге есть бог добра и бог зла и вроде это никого не смущает.

Ты говоришь, что у тебя в сеттинге есть "светлые" и "тёмные" расы и боги. Значит, в нём существуют в той или иной форме объективные космические добро и зло?

У меня в сеттинге вроде есть. Конечно, не объективные, а субъективные, мастерские. Ничего объективного у меня в принципе нет, каждая капля мира пропитана субъективизмом автора. Но по-другому вроде и не бывает. Не то, чтобы я понимал, что говорит ArK, но в чем с этим проблема?

Мине висё понравилось. Правда... Правильно я понял, что джихад заполиткорректили в крестовый поход?

Меня на играх за неподготовку и неотыгрышь компетентности наказывали

В угол, что ли, ставили? Адекватное внутриигровое наказание за хм, провал (отвлечемся от того, чем он вызван), это провал. Части квеста, потеря ресурсов, полный провал задания. Может быть и гибель персонажа, но имхо, это уже неадекват, если это именно наказание, а не итог, скажем, чрезмерно глупых действий. Все это может быть и нормой при определенной (иногда установленной, но обычно невысказанной, как бы самовырабатывающейся) договоренности, которая может никак не соотносится с правилами предполагаемой системы. Соцконтракт, короче.

Кажется, этот вопрос-предложение уже звучал не раз: Может быть стоит найти себе другую партию?

С моей точки интересно то, что внутренне я не считаю, что игроки вообще могут сделать что-то "неправильно", отыгрывая выбранную роль,

Я это прямо сообщаю, когда вожу незнакомых людей. Так же, как и то, что серьезный провал - тоже повод поотыгрывать.

Отыгрывается роль. Скилы - бросаются. Вместе это не смешивается. Игрок не обязан знать, как проводят допросы

Тоже наверное суперизбитая тема, но я просто выскажусь так. Это на усмотрение мастера, системы, группы играющих.
Да, отчасти именно для таких игроков, которые не отыгрывают, а бросают скилы, я и имею у себя набор механик. Хотя я предпочитаю, чтобы игроки описывали (читай - отыгрывали), а я дешифровал. Я, Мастер, кстати, тоже не знаю, как проводятся допросы, хотя при нескольких бытовых и одном полицейском присутствовал, а также обладаю набором штампов и стереотипов.  Если я ГМ - сухой рефери, то мне тоже необязательно этим пользоваться, да.

Но тем не менее, вот это утверждение - очень спорно: Отыгрывается роль. Скилы - бросаются.

Скилы, это часть роли. Тут сначала надо разграничить, что такое роль. И что такое отыгрыш. И попытаться вместе это не смешать.

Проще всего представить ситуацию, в которой мы допрашиваем Не Отыгрывая. Зайдем даже от третьего лица.
Заявка: "Мой персонаж Пуаро хочет узнать у Васи, не спер ли он вчера корову, и пусть он ответит на это своим навыком, статом, который отвечает за [не растеряться]".
Мастер: "кинь куб." Кубики: "Удача/провал." Мастер: "ты не понимаешь/спер/не спер" (или как это устроено в конкретной системе. тоже отдельный топик, кстати).

И вот, если это всегда так, то я, пожалуй пас. Мне бы не хотелось, чтобы разные сцены у меня выглядели в модулях таким образом. Это как раз о том, что техническая сторона не поощряет отыгрыш. Но да, тут есть свои плюсы.

Если мы чуток углубимся в детали, например, Игрок предположит, что Пуаро предположит, что корова у Васи в сарае, и начнет допрос с захода: "Объясняю ему, что корова уже найдена, кто еще причастен?"
То тут уже минимум рольплея, да появляется.  И со стороны Мастера тоже появляются варианты? как оцифровать. Был ли персонаж застигнут врасплох? Насколько это логично в данном случае? Действительно ли корова в Сарае?

Может, я что-то упускаю, не спорю, но мне видится так.

EDIT:

Закон квадрата-куба. Сила мускулов пропорциональна квадрату роста, а вес - пропорционален кубу роста. Поэтому двухметровые люди плохо подтягиваются, плохо прыгают и плохо делают все остальные упражнения, где основное препятствие - это собственные масса и вес.

Интуитивно, я конечно, и так что-то похожее понимаю. Ввел пример, из-за Интеллекта, на самом деле.
И да. Так на что кидаем-то?   

"говори, где ты был в ночь с 15 на 20, а то пальцы пооткручиваю", но при этом указывает, что сопротивляться такому допросу нужно от Харизмы

А, так нет, совсем не обязательно. Это же крайность. На деле у нас множество вариантов "на стыке" Собственно, я отвечу на второй вопрос, и это будет понятней.

в ГУРПС, к которому я привык, Допросу (да и любому влиянию) всегда сопротивляются Волей, но можешь привести пример допроса, который в твоей системе требует сопротивления по Харизме (или какие еще там у тебя есть варианты).

В начале я примерно и написал.

условно, не испугаться, не обаяться, не растеряться или не затупить

В моем случае базисом защиты будут Воля, Харизма (как социальный скилл в обе стороны), инициатива, разум. А "атакой" будет что-то типа угроза, завоевание доверия/расположения, неожиданный быстрый заход, из разряда "вы почему с Васей корову украли", когда про Васю ты ничего не должен знать, но тебе по инерции отвечают, и более заковыристый вариант той же самой по сути опции. Вот Я думаю и ответиул. Уже есть неоднозначность, прям в последнем примере.

Я бы просто не пропускал такую заявку и требовал от игрока описания, что именно он делает.

Я бы сказал, что это зависит от стиля мастерения (и системы, конечно), и хотя мне привычен именно такой подход, как ты говоришь, иногда и просто техническая заявка не проблема. Долгие бессмысленные действия и препирания в комбате - проблема.

Я не очень понимаю, чем бой отличается от остальных частей игры и зачем его выделять отдельно.

Наверняка на эту тему сломано множество копий, но, как я вижу, могу многого не учесть, навскидку:

Во первых, мастер в бою приспускает поводья игры. До этого момента у него, как бы больше контроля над ситуацией.

Во-вторых, Рамки четче установлены, цели четче обозначены. Тут враг, там друг. Куда уж проще (как правило). Хиты Тхаки и Арморы уже какбы наводят на мысль (хотя чисто в цифровом движке у меня комбат на том же принципе, что и остальное почти. Ну я смотрю и в D&D к тому же пришли. Не прошло и полусотни лет.)

В третьих - другая динамика. Надо (имхо) чем-то жертвовать. Я, например, староват учитывать тыщу модификаторов в голове, и в целом потерял к ним интерес. Меня волнует другое. Поэтому, возвращаясь к чисто техническим заявкам, если не принципиально, они меня могут и устроить, могу и вовсе не заметить.

И не заметил в прошлой игре, кстати, почему я и вспомнил про "грязный прием".  Зато не пожертвовал динамикой и атмосферой быстрого жесткого шпажного поединка в темной аллее, местами невежливо обрубая попытки со мной спорить.  И получилось хорошо, хотя технически ничего особенного, просто пара бандюков в засаде. Полная проза. Это, конечно, с моей колокольни, но чувствую, что зашло.

А также. В определенных системах, к которым я видимо тяготею, собственно, комбат просто лучше прописан. Я читал правила по Гурпс тыщу лет назад и играл лишь однажды, так, ничего не понимая. Но там кажется, то же самое.

Вот выше Арсений пишет описание какой-то системы: проверка, длинная проверка, бой - уже мини-игра.

или названия несуществующих систем вроде AD&D 5,

Пардон. Моей последней игрой была двойка, для меня они все Ad&d в голове. Уже который раз меня поправляют. 

То есть полностью в отлаженную, замкнутую и механизированную подсистему превращать кусок имеет смысл только если мы хотим, чтобы там не было слишком оригинальных решений и всё при этом работало быстро. Это имеет смысл, если она важна средне: не основной источник удовольствия и не совсем проходной момент. Иначе оставляем в ней место для открытых решений и ограничиваемся в некоторых местах списками для вдохновения.

Ну, вот это по сути, список для вдохновления. Хорошо сформулировано.  Но наверное можно ваще не вдаваться в детали, ограничившись сухим проверка против этого, того и сего, чтобы намекнуть, а не впихивать в шаблон. Буду думать. Спасибо.

Спасибо большое всем за ответы. Я поняла, что было большой глупостью начинать игру с этими ребятами, не обговорив досконально, как это все должно выглядеть (и либо принять их стиль игры, либо не играть вовсе). 

Пробежал глазами по теме, во все ответы не вчитывался. Момент номер один - рандомная игра по сети с рандомными людьми есмь зло. Я знаю о чем говорю, ибо поводил такие партии. Несмотря на приличный опыт, и мне сдержать игроков в рамках ой как непросто. Обычно это молодежь, которой необходимо набить все классические шишки. "Обговорить досконально с ребятами" не получится с большой вероятностью или не принесет желаемого эффекта. Классические оправдания перечислены вами. Ну это же рольплей! Выборы и последствия. И как правило это именно оправдания совершенно бессмысленным поступкам даже с точки зрения рольплея.


Поэтому, если вы ищете игру по сети, например в "базе", я бы призвал не торопиться и смотрел внимательно на объявления, хотя это тоже не панацея. Я видел несколько игроков, которые на старте говорили, "а может мы будем друзья в партии? А давайте не будет злых персонажей?". Так что, это в целом распространенный травматический опыт. XD

Сам по себе ПвП в партии это может быть очень весело, если это не вредит общей картине и не выбивает из игры других игроков. Но обычно для этого требуются адекватные игроки, и/или знакомые и друзья. Конфликт в партии в целом может быть очень веселым приключением сам по себе. Просто его не надо разрешать топором в лоб. Это, как минимум, скучно, а главное, с вероятностью 99,9% завершит вашу игру. Прекрасный вариант, когда два персонажа строят подлянки друг другу на протяжении всего приключения. Пара героев, которых постоянно приходится разнимать. Зло и добро в одной упряжке. Все это довольно типичные схемы в других видах творчества. Но честно скажу, это определенный уровень, как раз умения в отыгрыш. Не расстраиваться, если тебе наваляли по таблу, а отыграть этот момент.