Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Son_of_Morning

Страницы: 1 2 3 ... 65
1
Вариант с DD - это танк, который может себе позволить TWF, и делать это не кукрями, а, например, читерной фалькатой с критом 18-20/х3.
К стати просвети чем фалькатта лучше чем кукри?
17-20/х3 совсем немного лучше, чем 15-20/х2 по математике. А вот если навешать фитов на крит -- то уже дааа..леко не факт

2
Хм... товарищи как говорится задам вопрос попроще  какого цвета учебник.
В рукопашный билд: Rog_3 \ Monk_1 \ Pal_2 \ Fighter_X (TWF-декстовик на харизме) будет добавлено 2 уровня Кинетика, для получения Dreadful Carnage (без пререквизитов).

Вопрос: как в указанный билд получить максимум пользы от 2х уровней кинетика?

3
Товарищи подскажите: а как можно получить фит Dreadful Carnage в обход основных пререквизитов:
Prerequisite: Power Attack, Dazzling Display, STR 15, BAB 11

Знаю, что можно за кинетика через элемент Fire получить. А ещё как?

ПС
Тактическая задача впихнуть Dreadful Carnage декстовому TWF-еру с 12-cтренжой как можно раньше и c минимальными переделками билда:
Rogue_3-4/Monk_1/Paladin_2-3/Fighter_X

4
Товарищи вопрос: а статистику сколько дамага нанёс \ монстров набил PC где-нибудь в PF::Kingmaker показывают?
Что-то не нашёл.

5
Райт-кликом можно поставить любую способнлость на автокаст.  Ничего более сложного без модов вроде нет.
После райт-клика он будет только кричать ВМЕСТО того, чтобы драться, разве нет?

6
Цитировать
Очень мощное и дешевое комбо dazzling display+thug c высоким запугиванием. Превращает две трети боев в цирк.
1.Спасибо.
Вопрос по управлению -- запугивание надо будет каждый раз руками прожимать или есть какой-то нормальный способ автоматизировать процесс (Эхх в пилларсах были, хоть и примитивные скрипты по использованию умений).

2.
Я правильно понял, что traditional monk идеален для dip-a (я читал, и не проверял, что описание соответствует действительности):
 - 3 хороших сейвника, полный БАБ, flurry без -2 (т.е. в чистом профите полный will-save)
Это так? Для dip-a брать traditional если нет необходимости броню от харизмы получать?

Цитировать
DD - это танк, который может себе позволить TWF, и делать это не кукрями, а, например, читерной фалькатой с критом 18-20/х3.
3. Ну просто я сравниваю с:
Rogue-3 \ Monk-1 \ Paladin-2 \ Fighter-X -- тоже танк (Декста, харя в АС, Дамаг с дексты и сники (который работает при "численном преимуществе что имба) (опционально rogue-4 для UD -AC; Paladin-3 для ауры).
По мне тот, что я привёл лучше в большинстве ситуаций:
 - touch-AC это круто (с UD он работает в FF-состоянии)
 - дамаг со сники идёт почти всегда (1.5 вида калек к нему имунны, хотя до сих пор не понял про нежить\големов).

7
Для домена Анимал, вроде бы, требование - не иметь животного. Выбрать его будет просто нельзя.
Или же просто не сработает и будет обычный компаньон.
Я пробовал, но уже результата не помню точного - помню только, что никаких профитов не будет.
Блин подозревал что будет примерно так.
Вообще грустно -- ведь что может быть проще на компе сделать хорошее сочетания дерева навыков.
Нет взяли и тупо "брут-форсом" завысили все атрибуты.


8
Я делал Экана ренжер10+/файтер 6+ чтобы взять файтерский Weapon training  и фиты. С поглотителем металла/луком луны перчатками дуэлянта колчанами от крафтеров, шмотками силу и ловкость стреляет очень больно. но пет от такого пострадал. Но это скорее в общую копилку чем совет, поскольку я играю с модами добавлявшими крафт и приближающими к настолке.
A natural bond в PF стакается сам с собой? Тогда можно файтеровские фиты пустить на self-damag, а фиты от уровней на прокачку зверушки.

И к стати ещё один вопрос: что будет, если взять инквизитору домен Animal?
 - вторая зверушка на 4м уровне?
 - "супер-компаньон" effective_druid_level  = level*2 -3 ?
 - обычный компаньон (effective_druid_level <= character_level)?

9
Цитировать
У меня ГГ TWF-ник Паладин2/сорка4+/ученик дракона 10. За счет бонусов от ученика хватает статов на ловкость,  силу и харизму. Харизма в спасы, сника от Sense vitals, обкаст дает много защиты и позволяет нивелировать просадку по атаке. ну + одна атака зубами. Но это фановый билд, скорее всего  качтнуться в двуручное оружие было бы эффективнее.
Э... я правильно понимаю, что рогаликовское Finesse Training + Weapon Finesse даёт дексту в Атаку \ Дамаг вместо стренжи?
Тогда Гиш на DragonDisciple выглядит как-то не очень (вроде полиморф в PF, в сравнении с 3.5 порезали, так?).

10
Update:
а к стати что скажете про билды кинетика (это ж псионик из 3.5ки)?
Пойдёт он как стрелок?
Или это недострелок-недокастер?

И как его собирать? Кинетик 100%?

11
Товарищи всем привет.Хочу спросить про партию по PF::Kingmaker.

Дано:
 - Pathfinder Kingmaker
 - Предпоследняя сложность (хотелось бы довольно комфортного "прохождения" между ключевыми боями)
 - Собрать партию на 6 человек.

Чего хочу -- просто комфортного прохождения на предпоследней сложности (поскольку не нашёл нормальных скриптов для настройки поведения партии, то "с небольшим запасом" по прочности пати).
1. Вопрос -- покритикуйте общий состав партии.Может быть надо что-то поменять \ убрать-добавить.а) ГГ-Милишник-танко-дамагер (через ловкость)б) Поддержка/полудамаг -- Стрелок(Инквизитор) + Саппорт(Бард) + Хилбот(Друид)в) Маги -- маг(ХЗ какой) + сорка (АТ)
Получается:
впереди: ГГ + animal + animal (
Сзади дамажат: Маг + сорка + Лучник
Поддержка: Бард + Друид\КлерикВопрос: Вроде ничего не забыл, но вдруг (там вроде люди прям плевались от сложности игры) -- надо совсем уж по-уму оптимизировать?


2. Милишник-ГГ:
Будет ловкач через TWF++
Монах-1 \ Вор-3 \ Паладин-3 + Х -- сника, Атака и Дамаг от ловкости, харя и сейвники в АЦ, аура храбрости
Вопрос что положить в Х (около 10-12 уровней). Варианты:
 - Воин-12 -- нормально, но слабый Will и скучно.
 - Магус-6 - Воин-6 -- интереснее (получаем возможность бить в touch), но кастовалка остановилась на пол-пути, не плохо ли?
 - Магус-6 \ Eldrich_Knight-6 -- ну блин кастуем мы плохо, дерёмся плохо, оно вообще хоть кому-то надо? - Сорка-1 \ Dragon_Disciple-10 -- в Steam советуют, но я вообще не понимаю зачем. Потеряли БАБ, получили чуть-чуть заклов.
Так что брать милишнику ГГ (что-то из предложенного или вообще заново. Vivisector-2 брать? вроде и буст есть, но слабоватый....).

3. Маги.
Сорка -- наверное это Sorc-5 \ Vivisector-1 \ Arcane Trickster-X -- вроде всё понятно, кидаем Fireball со сникой, получаем удовольствие.
Маг -- что брать? Вроде бы transmutation в pathfinder понерфлена. А если не transmutation то что?
Может быть есть какие-то интересные (не 1-классовые) сборки?


3. Поддрежка: поддержка::бард + непойми_кто::инквизитор(лук) + хилбот::клерик\друид
Вроде бы лучший хилбот это понятно клерик, но у меня хилки и так уже с кучи источников есть.
Может быть друида взять? А может ещё что (например второго инквизитора? Или даже рэйнджера?)
В общем тут вообще теряюсь, может что посоветуете?

12
На самом деле там не так все сложно, что бы требовалось уходить в глубокую оптимизацию =))

Меня на самом деле разозлило, что нормального автобоя нет -- в пилларсах настроил скрипты (через сколько секунд что делать) и 99% боёв можно сказать, что к мышке не притрагивался.
А тут взял барду "длительное выступление", а настроить чтобы он пел 1 раунд -- а потом 3 раунда не пел не могу (((

Лан спасибо за советы, сейчас про других членов команды спрошу.

13
Урон получается как у обычного ренжа - энчант оружия
Э... а BAB разве не 3\4 у инквизитора?
К стати получается, что лучше уйти в  Inc-16 \ Fighter-X (6е кастовалово получаем и как раз соскакиваем перед 0м БАБ).

Ещё можно через магуса получить Dragon Disciple?
Magus-6/DD -4 / Fighter-10 -- вроде ничего получается.

ПС
Ну если других идей нет -- я про остальных членов партии спрошу.

14
>> Или тебе не общая идея, а поуровневая расписка нужна?
Та по билду вроде тут всё понятно. Сингл класс до упора. Лонгбоу в лапки. Домены healing +1 (какой к стати elf в PF есть или ещё чего?).

А вот как это работает не очень понял (или я чего-то не вижу).
За счёт чего дамаг наносить?
У нас же MAD вырисовывается: дексту для попадалки, визду для подкастовки, силу для урона... упс не хватает.

Zen Archery ну или альтернативы чтобы перенести попадалку с ловкости не нашёл.
Перенести урон с силы на ловкость могут вроде только рогалики ну и т.п.
Может я не вижу чего?

ПС
Смиллодон что-ли дамажит (я думал кошку или мамонта брать рангером  :lol: )? Ну ХЗ по духу ДнДы вроде не должен.
Вообще тупо воин-20 выглядит удивительно хорошо, с его +4\+4 (на попадалку \ урон).
С престиж-классами в PF беда конечно. Вообще игруха выглядит ужасно недоделанной.

15
Всем привет.Хоть тема и не совсем по теме  :lol: но таки запрошу оптимизацию по компьютерной игрушке Pathfinder Kingmaker (*)Гайды в стиме, если честно довольно сильно разочаровали (как, впрочем) и общая бедность классов\фитов на выбор.

Дано:
 - Pathfinder Kingmaker
 - Предпоследняя сложность (хотелось бы довольно комфортного "прохождения" между ключевыми боями)
 - Стрелок-наёмник для партии из 6 человек, скорее всего кроме него в партии: - - ГГ милишник танко-дамагер (вероятно вор-монах-паладин-ХХХ)
 - - Друид или прист
 - - Бард - - Пара магов\сорок (подумываю про arcane-trickster, но тогда они вдвоём 80% дамага внесут, зачем стрелок).

Чего жду от персонажа:1. Вносить постоянный дистанционный урон (что существенно важнее, для комп игры чем для настолки, где проходных боёв исторически немного).
2. Усиливаться (ну или выдавать новы) на сложных битвах.3. Желательно:
 - 3.а) Закрывать одну нишу навыков - 3.б) Защита, как минимум себя (вроде сейвники, особенно Will тут самые важные) - 3.в) Прочие полезности для партии (как зверь рэйнджера)
Пока рассматриваю:
а) алхимик -- прекрасные новы в тач-АЦ, но постоянный урон не очень (очень не очень)б) файтер -- видимо лучший дамагер: - низкий will + один уровень друида позволит качнуть зверя по-полной и иметь фитов всё ещё больше рэнджерав) Рэйнджер (со зверем) -- врагами берём фэй, андедов, людей, что ещё надо?г) Магус(арчер)-5 (бить в тач) + файтер-MAX
Подскажите может я что пропустил и есть, например диваноый лучник (паладин что-то среднее между алхимиком и файтером -- но душа не очень лежит пока).



*) во-первых  раздел незаслуженно подзаброшен так что надеюсь оживление "не совсем по теме" не вызовет негатива - во вторых это единственная модель для аксиоматики" именно комп-реализация единственно объективное воплощение правил.

16
(Я даже не буду касаться того, что закон исключённого третьего не обязателен для логических систем).
Судя по уровню дискусии (как минимум со стороны топик-стартера) было бы неплохо, как мне видится  :lol:


Однако, тот факт, что такие миры не существуют в природе, говорит, в том числе, и о противоречии их законов законам существующего мира.
Не знаю являетесь ли вы НС-ом, но с логикой у вас точно не в порядке.

17
ПС

Учитывая, что игры по DW во-многом "показательные" для старичков что можно и не по ДнД и не в сценарную структуру играть -- хочется именно продемонстрировать видение хитов, как меры сюжетного иммунитета.
Но мою душу терзают смутные сомнения хороший ли пример для демонстрации.

18
Будем по мотивам модуля "свиньи во льду".
Паладины, пафос, бобёр против осла + немного интриг.

Масштаб задач и врагов -- естественно решается настройкой мастерской линейки (для всего, что не эпика -- валидна заявка "я его побеждаю, на 6- ваши поножи запачканы кровью демона", что к стати и написано в самом модуле).

Из того, что меня несколько смущает -- эпические герои без страха и упрёка (наверное) с травмами. Не знаю насколько это будет неприятно выглядеть.

Второй момент с возможной спиралью смерти (в модуле либо "совсем проходные" бои либо "реально можно окочуриться") -- будем считать "не баг а фича".

19
Геометр (как и любой, кто также тестировал такие хаки в *W), ещё вопрос по поводу хака на HP-как-меру-сюжетного-иммунитета.

Насколько оно эстетически совместимо с эпикой в DW (условно 6+ уровни в ванильном DW)?
Перековываю ДнД-шников в DW, и вот не уверен насколько именно этот хак, в атмосфере ванильного ДнД под DW будет уместен.

20
А что в этом честного-то?
Если мы занимаемся моделированием то размер закормов замка как минимум столь же, а скорее - куда более важен чем всяческие броски на поскребание по сусекам.
Я думаю что всякие такие броски "моделирования" отражают тот факт, что родить новой еды завхоз с поварихой, конечно не смогут, а вот прое$$ть (хоть толкнуть налево, хоть проглядеть диверсию) -- сколько угодно.
Т.е. результаты настроены так, что средний уровень -- это "стандартная усушка\утруска", а успех выше среднего на кубиках это "не прое$$ли"

21
На всякий случай заброшу вот эту и эту давние статьи.
Геометр, ты писал, что играл по хаку, похожему на 1ю ссылку. При прочтении, кажется, что в таких правилах возможно спираль смерти (действительно если тебя ранили это скорее всего ограничит твою функциональность => броски чаще станут хуже).

На практике подобный эффект наблюдался или нет?

22
Мне только что захотелось послать одного из участников дискуссии на хуй (или нахуй?).
При этом он отвечал не мне и даже вроде как соблюдал хоть какие-то правила приличия. Вот такой вот оксюморон.
ПС
Это нормально?

23
Так вот, с моей точки зрения, термин "уместный отыгрыш" указывает только на рамки допустимого, без указания на качество использования этих рамок. Если бы мне хотелось переопределить термин "хороший отыгрыш" так, чтобы явно указывать на контекст, я бы назвал его "удачным отыгрышем" или ещё каким-то положительным, а не законным, словом.

То есть твоя претензия относится к слову "уместный". Ну то, что твоя трактовка этого слова явно не основная мы уже выяснили ранее (и согласились с этим ведь правда?).

А так -- да похоже это проклятие определения РПГ-ворлда (не возможно дать ни одно, даже самое корректное определение, чтобы кто-то не назвал тебя "мудаком").
Вот уменьшил число степеней свободы в определении (чтобы спорить не по 2 вопросам, а по 1) -- и получил возражение что не то слово использовал.

ПС
Но в целом я со словом "удачный" не спорю.Наверное оно даже лучше подходит в текущем контексте. Ещё бы сразу по делу на это указать....

24
Мне все-таки интересно, кто принимает решение, что конкретно эта таверна называется "Гарцующий пони", если это название выпало при броске по таблице названий таверн?
Ведущий принял решение бросить кубики, да. Автор таблицы принял решение включить в нее это название. Но относительно названия этой конкретной таверны кто принял решение?
Никто, ибо правила не являются субьектом.
Если упростить, то вы спрашиваете: кто принял решение, что 2+2 = 4 (уж не Пеано ли?)

25
Кубики - не являются. А вот попытка подтягивать математический аппарат туда 
Я-то изначально подтянул терминологию (а не аппарат).
Но если вам не нравится -- вольному воля. Объясняйте вопрошающим, очередь уже начинает образовываться.

А вот попытка подтягивать математический аппарат туда, куда он не дотягивается по вполне объективным причинам - это ой. Какова содержательная часть утверждения про то, что можно изучать НРИ в терминах теории игр, если мы не можем сформулировать целевую функцию участников "получить хорошую игру"? 
На Имке, к стати, был пост где я говорил про тактические и стратегические выборы ( https://imaginaria.ru/p/vybory-v-nri-terminologicheskoe.html  -- пост, конечно не ровно об этом).
Последовательность тактических выборов, можно как раз мыслить как фрагмент игры, который может быть изучен при помощи ТИ.

26
Именно поэтому я жаловался на выбор терминологии, а не на содержание. Это хорошо, что мы вводим термины на человеческом языке, тем не менее желательно следить за тем, чтобы они были достаточно интуитивны.
А то нам и так хватает людей, которые считают, что НРИ должна соответствовать определнию "ролевая игра" из психологии.

А можешь ещё раз более подробно объяснить что в моей терминологии тебе не понравилось-то? Просто мы прошли круг объяснения и я ничерта не понял.

Я в явном виде отказался определять термин "хороший отыгрыш" (как ужасного, т.к. надо объяснять 2 параметра "для кого хороший" и каков критерий "хорошести") и заменил его термином "уместный отыгрыш" (тут критерий "для кого" уже определён, осталось поределить "хорошесть")

27
2 Геометр: про экономистов вроде бы явно плохой пример.
Насколько мне известно подобные шутки как раз веяние последнего времени. Причина которых -- явные успехи поведенческой экономики. А до того и гипотеза эффективных рынков и гипотеза рациональных экономических агентов вполне всерьёз рассматривались, а всякие линейные зависимости "доходность - риск" так прямо в учебниках экономики доказывались (в модели (эффективного рынка)).

А по-существу вопроса: если хотите всерьёз спорить "являются ли кубики агентом в НРИ" -- ну спорьте. Кто я чтобы вам запрещать.

28
и функции-критерия (какой отыгрыш сделает игру и её участников счастливее).

Тем не менее в моём определении есть критерий:
Уместный отыгрыш -- это когда отыгрыш вам удался, т.е. ваш персонаж достаточно хорошо вписан в ОВП (а также жанровые тропы, соглашения группы etc) данной игровой группы.
Т.е. можно говорить, что целевая функция (не знаю как у высоколобых, а у нас при оптимизации это так называется) не достаточно хорошо описана. Или неправильно описана (я забыл про "нелогичный но активный отыгрыш"). Но говорить, что критерий не назван просто в явном виде неверно.

29
>> Уместный -- подходящий в данном месте.
"Уместный" - значит, помещающийся в заданные рамки. Скажем, отсутствие отыгрыша или минимальный отыгрыш - как правило уместны.

Специально открыл словари (вдруг моё чувство языка меня подвело):
Ожегов, Шведова --  дают основным значением: "соответствующий обстановке, сделанный к стати" (через запятую, т.е. сделанный к стати это пояснение, а не второе занчение).Ефремова -- "1. Соотносящийся (вероятно (дающий отсылку к), моё) с местом); 2. Вполне соответствующий месту, обстановке".

Так что твоё замечание ошибочно (а отсутствие извинений будет неуместным хД).

ПС
Я-то грешным делом сначала подумал, что ты про то, почему я даю определение "уместного отыгрыша", а не "хорошего отыгрыша" и хотел привести примеры проблем выборок для гуманитарной деятельности (спойлер тут не то, что репрезентативная выборка, тут генеральная совокупность не всегда подходит).

30
2 LOKY: на том уровне абстракции который мы обсуждаем "челвек играет в игру" -- его поведение несомненно непредсказуемо.
Дискуссия про другие уровни абстракции не имеет отношения к данной теме.

Если вы можете предсказать поведение, то
 -либо вы предложили "не выбор вобще"
 - либо выобыгрываете вашего оппонента в рефлексивные игры

2 Ангон метаигра не может быть частью и6ры. Все ровно наоборот игра часть метаигры.
Собственно метаигра -- игра, частью правил которой является исход другой (под-)игры.

Поэтому гейм-дизайнеры играют в мета-игру "создай самые продаваемые / интнресные / смертельные / эмулирующие жанр Х/... ) правила. Но не являтся участниками каждой конкретной игры.
Кубики -- также являются фактором случайности, но не обьектом игры.

Недетерминированные игры -- в вики только на странице об "аксиоме детерминированного выбора" упомянуты. Если непонятно поищу обзорный учебник, но надо ли?

2 Фланнан
Если НРИ, как мы неоднократно почти договорились, про совершение выборов игроками и у игроков есть цели, то такие НРИ, как раз обьект изучения теории игр.
То есть "теория игр и про НРИтоже"

ПС
Я все еще с  планшета

Страницы: 1 2 3 ... 65