Retroactive continuity предполагает изменение задним числом уже установленного в игре факта. В моём примере никакого изменения/отмены уже установленных фактов нет, так что retcon тут очевидно не при чём.

Что касается домыслов о том, что де в примере обязательно речь идёт об использовании единой таблички энкаунтеров на все типы ландшафта и о единорогах, встречающихся исключительно в волшебных лесах, то я не понимаю, зачем всякий бред обсуждать. Но если это кого-то смущает, давайте для простоты считать, что ведущий в примере пользуется рандомными табличками со с. 18-19 третьего буклета D&D.

Собственно, в моём примере нет даже изменения фактов, существовавших хотя бы в голове ДМа. По крайней мере, я буду благодарен, если мне назовут хоть один.

• Используем таблицу, бросаем кубики;
• Выпадает единорог как боевой энкаунтер;
• Данность прошлого в том, что партия Good, Единорог тоже. Драться они с ним не будут, но нужно сделать именно боевой энкаутер;
• Используем retcon, который поможет нам установить будущую сцену "Бой с Единорогом".

Да, но при этом в том же Never Unprepared авторы используют реткон не в том же значении, в котором он употреблен в Odyssey.

Так и я пишу, что определение в Never Unprepared полностью соответствует тому, что написано в Вики.

Если вы мне дадите выходные данные остальных книжек, то я посмотрю, что там написано, но к данной дискуссии это отношения не имеет, и я твердо намерен не допустить терминосрача - если вы хотите использовать реткон в таком значении, используйте, но делайте какую-нибудь пометку, в каком значении его используете, чтобы остальные понимали это. Или, еще лучше, раскрывайте в нескольких словах (введение в игру неподготовленных мастером заранее фактов, например).

One of the most powerful tools for managing a story changes is retroactive continuity, or "retconning". Retconning involves reinterpreting past elements of the campaign in order to come up with explanations for future events.

For example, if the major villain got bumped off before the climax of the story you can retroactively decide that the real threat is her seemingly innocuous underling. The "major villain" was just her puppet, and the story can continue with her in the role of Big Bad.

- По табличкам выпало, что персонажи встретили в лесу единорога, который настроен агрессивно. Интересно, думает ведущий, с какой это стати столь LG существу нападать на мирно идущих через лес людей? Ага, единорог принял партию за разбойников, которые накануне похитили его детёныша.

Из из обсуждения примера вполне явно, что речь идет про конкретную таблицу в конкретной книжке.
 Не знаю, что там написано у авторов, но по ссылке на Вики написано вполне верно – Retroactive continuity, or retcon for short, is the alteration of previously established facts in the continuity of a fictional work.

И, собственно, point в том, что факты, не введенные в игру, и существующие только в голове ДМа, скорее всего нельзя считать previously established.

Я, кстати, посмотрел, что пишет автор Never Unprepared, и тут, боюсь, вы тоже наврали, потому что там явно сказано, что retcon может потребоваться в результате того, что мастер дал игрокам неверную информацию.

Или в игру вводится класс "колхозник", который по определению должен несколько лет работать тяпкой в колхозе, но никаких колхозов приключенцы во время путешествия по полям и деревням во всем мире не встречали. (Колхозников поменять на монахов или друидов, по вкусу).

1. “Ролевые игры”. В пятницу, мы начинали разговор с “ну вы знаете,... ролевые игры?” И при этом каждый раз теряли клиента. Было не важно, что отвечал человек - да или нет. Просто слова “ролевые игры” их гарантированно отпугивали. В субботу утром мы перестали употрблять эти слова и народ стал задерживаться хотя бы для демонстрационной игры.

Использую уже давно.