А какие на ваше мнения есть дискомфортные механики от испавления которых можно сделать игры лучше?

На мой взгляд, ключевая ошибка тут вот в вопросе.
Можно делать конкретные игры лучше (а тут действует старый добрый Power 1 - то есть спрашивать "зачем" (чему это служит?) для конкретного элемента). Давать универсальные советы вне этого - это, увы, свидетельствует скорее о самоуверенности. Хотя я, например, соглашусь, что d100 редко используют удобно; но это именно редко, а не "принципиально не стоит".

Так-то, если собирать список типичных ошибок - он будет длинным, да. Но вести его стоит, скорее, в рамках более-менее очерченного типа игр. (Кстати, не выделять для себя тип рассматриваемой игры - это тоже одна из ошибок).

Я бы сказал: трешатина на поржать. Вся параноя и остальное это не игра в привычном понимании, поэтому они вне рамок, их даже никто не критикует, ибо и так понятно что треш.

Нет, просто они существуют вне твоего поля зрения. Понимаешь, с ограниченным полем зрения всегда так - у нас достаточно широкое хобби, с сильно отличающимися подходами и принципами. А когда ты начинаешь рассуждать про принципы вообще, не видя применения других подходов, получается, что ты говоришь про свои рамки (к которым привык, и не замечаешь, как трещинки в давно носимых очках), а не про возможные подходы в целом. Это, в общем, относится и к:

Как по мне, весь этот "ренессанс старой школы" - тот же треш про закидывание подземелья трупами, и серьёзно играть в него невозможно.

(просто тут оговорка "как по мне" смягчает его).

  Любой вариант случайной генерации лишает возможность прийти и взять планируемое. Что было упущено? Какие такие подходы есть? Да даже случайная прокачка лучше, чем случайная генерация.

Внезапно, подход "план персонажа мы имеем в голове до игры" (полностью или в некоторых игромеханически значимых частях) не единственно возможный. Кто сказал, что "планируемое" должно быть? Есть системы, где случайная генерация - способ быстрого получения персонажа, который уже по ходу разворачивается во что-то. Или не разворачивается вовсе (в каких-нибудь KAMB!, например, ожидаемая продолжительность жизни персонажа всё равно много меньше сессии). Есть системы, где подразумевается, что именно "случайный набор" является отправной точкой для генерации особенностей персонажа - то есть личность и детали персонажа создаются по ходу (и случайный элемент не обязательно сводится к чисто игромеханическим решениям; возможность\невозможность билдов вообще может быть делом десятым).

Lifepath в Traveller, кстати, основной целью, как я понимаю, имеет получить персонажа с завязками внутри сеттинга, со вкусами и прошлыми решениями, а не невозможность получить специалиста заданного профиля в команду.

Так и представляю...

- Ты Трапузудил Острый Язык?
- Возможно. Чего тебе, старикашка мистический?
- Я пришёл к тебе с божественной миссией! За Никудыкиными горами есть расщелина с магическим порталом. Вот отпирающий кристалл. Если пройти через арку, ты попадёшь в небесные царства...
- Покороче, дедуля!
- Уже заканчиваю. Там к тебе обратятся с квестами. А ты их всех пошлёшь. Так, чтобы это прилипло ко всем тамошним обитателям...

Давайте я не буду комментировать вашу убеждённость в личных выпадах против вас - это, честно говоря, не ко мне и тут надо слишком много править.

По-моему вечная проблема - вы (как и покойный, не будем говорить о нём плохо) превратно толкуете контекст беседы, которая велась (либо не могли отметить её границы).

Теперь для Геометра. Напомню суть старого спора – Геометр считал, что инопланетную «вундервафлю» разумнее сдать на изучение ученым, Тот-Кого-Нельзя-Называть утверждал что в джунгли к дикарям много раз падали самолеты вертолеты и даже спутники, но общество дикарей не сдвинулось ни на йоту.

Замечу, что два этих утверждения никак друг другу не противоречат. Не очень уверен, что имеет смысл смотреть на тех дикарей, которые заведомо не пытались восстановить что-то (а позитивное влияние тут, если есть, скорее относилось бы к интересу дикарей к вертолёту, а не к попыткам его скопировать, если бы такие мысли и были). Но фокус-то не в том.

Смысл-то старой беседы не в этом, на мой взгляд. Вы упорно сворачиваете на жанр с его условностями (а смысл супергероики, на мой вкус, в том что человек получает возможность влиять на общество по своему вкусу, выходя из обычных ограничений - он получает силу, часто совершенно мистическую в смысле причинно-следственных связей; это не про эффект способностей, вообще говоря, в норме жанр, а скорее про общество). Мой основной аргумент там был скорее в вопросах недопустимого эгоизма - то есть что попытки что-то делать с обществом вообще аппелируют к эгоистическим стремлениям (и вы почему-то выше в аналогиях опять сворачиваете на инженерную воспроизводимость, а не на получение новой информации при желании), в то время как новый феномен - это, как минимум, интересный объект изучения. Как раз ваш же аргумент с винтовкой сектоидов говорит скорее о том, что использование её для личных целей по большому счёту бессмысленно - она исчерпается впустую на сколько-то дальних масштабах рассмотрения.

Потому я по сию пору считаю, что верно (и морально, и, если повезёт, практически - но второе дело десятое) сдать условную способность на изучение. Она может дать какую-то информацию по текущему уровню знаний - бесполезную носителю, но являющуюся ценной в контексте знаний человечества. И это шанс на абсолютный выигрыш, в отличие от любого относительного (я, честно говоря, достаточно слабо верю в глобальную пользу или глобальный вред "человека с винтовкой сектоидов", хоть установи он планетарных масштабов диктатуру: предпосылки всего, что он сможет сделать, и так уже есть в обществе и культуре, скорее всего, а винтовка, если я верно понял ограничения, ломается и исчерпывается) с попытками править общество.

Вообще, если разговаривать - имеет смысл уточнить, разговор о чём ведётся. Что такое "правильное поведение", каков контекст беседы и рассматриваемый вопрос? А то рекордные темы gameforums у меня, помнится, оставляли ощущение, что там группа инициатора беседы имела в голове какую-то конкретную реакцию, которую хотела получить и, если им не нравились ответы, по ходу дела рассмотрение меняла, часто диаметрально противоположно, не уточняя это. За давностью лет ощущение может быть и сместившимся, но это точно не то, что хочется повторять.

- Ха, гоблинов валить любой дурак может. Драконов - ну, не всякий, но тут тоже гением быть не нужно. А вот ты попробуй, сеть фаст-фуда в фентези открой!

Комментарий модератора

Попрошу всех участников воздержаться в теме от обсуждения технических вопросов и друг друга

1. Внутри расположено круглое возвышение, тоже из цельного полированного блока мрамора.

2. На потолке изображена карта связанных порталов, но не в очевидном виде.

Боргокозлёнок, который считал до 10?

Выпьем за тех, кто слонами командовал,
Мёрзнул в альпийском снегу.
Кто растоптал легионы под Каннами,
Горло сжимая врагу.
Выпьем за пурпур, стекло и за азбуку,
Выпьем за Тир и Сидон,
Выпьем за Молоха, выпьем за Астарту,
Выпьем и снова нальём!

Служба психиатрического освидетельствования волшебников - место для работы ответственное, но непростое. С одной стороны, вменяемые волшебники прекрасно представляют, какой вред может нанести свихнувшийся чародей. С другой стороны, не так-то просто отличить где заканчивается адекватность в случае колдуна...

Тренируй воображение, не тренируй, а всё-таки жёлтую прессу не переплюнешь:




Все мы, конечно, знаем, чем заканчиваются такие желания. Вся надежда на то, что где-то в Заполярье мальчик с лицом известного культуриста качает мускулатуру, будучи прикован к Нефтяной Вышке Боли...  (Хотя с другой стороны, где тогда была сожжена его деревня? В Сирии?).

- Мечтают ли андроиды об электроовцах?
- Никто на твою электроовцу не претендует, белковый, успокойся.

Вот, например. Посмотрите фильтры. Невидимость там была в числе прочего (только, кажется, заклинанием... )