Это не мое "удобное", это устройство неглобальных религий.

Ну, например, в монгольском шаманизме один из примеров хубилганов, наряду с великим Гэсэр-ханом (популяризованным Дозорами Лукьяненко) - это, внезапно, Цаган-Хатуни, у нас более известная как Екатерина II. То есть в этом смысле она стоит наравне с тэнгерином, сыном самого Хормусты. Причём это не "подогнанный" под биографию человека великий дух (как, например, было с бароном фон Унгреном - его монгольские шаманы тоже считают хубилганом, но единства насчёт того, воплотился там Чжамсаран или Махагала у них нет),  а именно введённый по итогам присоединения бурятов.

Со словом "религия" тут стоит быть осторожным. Это очень зонтичный термин. (Другое дело, что относятся ли реальные закономерности к поднятой топикстартером теме?).

Давайте чуть вернёмся к исходному вопросу.

Как я понимаю, корень проблемы в том, что у автора есть некоторый набор неявных допущений. В частности - что пантеон систематичен (упорядочен), расово-специфичные части пантеона не пересекаются и что люди в сеттинге - "нулевая точка отсчёта" без ярких особенностей кроме численности. Всё это, на самом деле, не факт даже для такой размытой штуки как generic fantasy.

Заметим вот какой момент. Во-первых, типовая картинка богов-со-сферами-влияния (бог огня, бог справедливости, бог таверн, бог чёрствых бутербродов с арахисовым маслом), которые, впридачу, ещё и системно уложены в непересекающиеся рамки - это не обязательный подход (хотя часто удобный с точки зрения правил) и, кстати, во многом артефакт того, что типовое фентези рассчитано на человека с современным образованием и мышлением. Всякие реальные системы верований, особенно не прошедшие полировку и централизованную запись, частенько представляли собой настоящий лабиринт мифических сюжетов, где отдельные элементы противоречили другим, не брали в расчёт других, образы даже центральных персонажей менялись похлеще, чем супергерои в альтернативных вселенных и так далее.
 Нет, я не призываю копировать реальность - я к тому, что вообще пантеон даже в конкретном случае не обязан накрывать всё и вся (если в устройстве мира не сказано обратного, существование чёрствых бутербродов в нём не обязательно означает, что в мире есть бог чёрствых бутербродов, или просто бог бутербродов, или даже бог, в чью сферу попадают бутерброды), и при этом не иметь пересечений. В generic gantasy есть огонь и огненная магия, но те же расы могут воспринимать их в среднем по разному. Божество кузнечных горнов (и ремесленных секретов), свирепый бог лесных пожаров (и признания потерь ради обновления) и бог-покровитель сожжения ведьм (и паладинской упоротости) не обязаны быть разными ликами единого божества огня. Вопрос о том, как взаимодействуют между собой разные пантеоны (или к чьей сфере относится вот этот лесной пожар, который занялся от вон той кузницы, и в который паладины с улюлюканием гонят ведьм) - он открыт для сеттинга. Никто, замечу, не говорит нам, что соответствующие боги в принципе должны быть активны постоянно и одновременно.

Во-вторых, если проблема в том, что "людьми остаются только самые скучные" и не получается выделить за людьми вообще никаких черт, которые бы позволили хотя бы навести тон на уныло-стандартный шаблон расового пантеона, то дело явно в том, что в мире у них нет ярких черт, а не только в механике персонаж-человек имеет нулевые модификаторы ко всему. Стоит посмотреть на мир - точно ли так? Обычно там всё-таки есть какие-то особенности у людей по занимаемому месту, которые несложно развернуть в образы. Многочисленность? Отлично, у нас появляются или божества плодородия в сетчатых чулках, или многие функции берут на себя божественные близнецы, а то и коллективы полубогов. Амбициозность? Вон, в D&D 4 у людей брали за характерную черту, что их легче всего совращать тёмным силам, так что демонический искуситель на этом триумфально въезжал в базовый пантеон. Средний земледелец в мире человек, или средний торговец - он же? Ну так раскручиваем это...

Игра про монтёров, отважно протягивающих гиперлинии телефонные провода к новым звёздам, у которых ещё нет своего номера?

Знаем таких. Вогонами кличут...

(Бравое игнорирование перехода цивилизованной Вселенной на иные формы связи пару эпох назад - их неотъемлимая черта; что творится с космическими путешествиями из-за этих проводов - страшно даже подумать).

У вас перед носом космолёта когда-нибудь раскапывали метрику пространства-времени, чтобы проложить кабель? Про то, что они творят без присмотра, я и не говорю - скажем, один прораб, вместо того чтобы по инструкции аннигилировать катушку из-под кабеля, в позднем мезозое просто сбросил её на подвернувшуюся планету. А катушка на десять световых лет - это вам не хухры-мухры...

Название для системы: Stats Without Number.

Ну и сеттинг, чтобы не пропадало: Хомо Брут Сапиенс. Ветвь рода Homo, эволюционировавшая ко временам окончания донского оледенения на юге Восточной Европы, но не выдержавшая давления сверхъестественной фауны. Соберись вокруг костра, не гляди в глаза в ночи...

Это очень просто - перевод лучше и точнее не тогда, когда он улучшает исходный текст (с чьей-либо точки зрения), а когда он максимально близок к тому, что писал писатель.

Беда в том, что то что делается с текстом - не "улучшение", а попытка приближения того же смысла и ощущения. То есть, конечно, смысл перевода - передача. Беда в том, что тут у тебя есть ещё и неявное мнение, что есть "единый правильный вариант" этой передачи (причём простой и очевидный), а это очень мощное допущение.

Дело в том, что хотим мы того или нет, а человек неизбежно пользуется языком - и кроме пласта личных тараканов, есть ещё набор типовых языковых привычек, восприятия разных маркеров, оттенков употребления разных конструкций в языке и так далее. И многие пласты этого не видны, пока не берёшься сравнивать их в разных языках и средах, натыкаясь на разное понимание и впечатление - отсюда, конечно, возникает впечатление, что язык это просто и никаких глубин там нет. В реальности же они никуда не деваются - просто в некоторых случаях ими можно пренебрегать; когда, например, речь идёт о переводной инструкции к чайнику, мы заметим разницу между подстрочником на скорую руку и переводом профессионального филолога, но критичной для пользователя разница становится разве что если текст переводил с корейского на русский нанятый для экономии турецкий студент-троечник. 

Если бы в принципе существовала такая вещь как перевод "точно так же", одинаково воспринимаемый на разных языках и в разных культурах - то добрая половина гуманитарных наук не существовала бы вообще, за отсутствием предмета, а машинный перевод был бы проще на порядки. 

Вопрос о том, может ли ангел нарушать правила - интересный теологический. Не знаю, как насчёт Дагестана, а вот курды, помнится, мифологическую родословную части своих знатных родов с гордостью возводили к Иблису, Первому мятежнику. Может тут замысел такой же. (Слоган: "Дагестан - место, где падают ангелы!").

Но вырисовывается игра про ангелов со свободной волей, живущих в антиутопическом зарегулированном Небесном Дагестане, да. Причём выше у меня была мысль, что регуляция связана с поверьями и фразеологизмами об ангелах. Табличка на облаке "Ангел! Помни, что летая бесшумно, ты способствуешь торжеству правопорядка", например, вызвана связкой "тихий ангел пролетел" - "милиционер родился"...

expanded in number and aggression не переводится как многочисленней и агрессивней. Потому что для превосходных степеней (или как там оно правльно называется) сущеструют другие формы слов - например numerous, great in number и пр.
Конкретно здесь написано выросли в числе и агрессивности

Вот тут, по-моему, и есть ошибка. Потому что попытка сохранять структуру - она и даёт подстрочник. Смысл этого куска весьма прост - обсуждаемые оборотни стали наблюдаться заметно чаще и стали агрессивнее (чаще нападать). В русском вообще нет конструкции "выросли в агрессивности", максимум можно сказать "их агрессивность возросла", но как раз с точки зрения подачи такое использовать не надо - это явственный канцелярит, который так и считывается русскоязычным читателем, а в оригинале никакого канцелярита ("милорд, настоящим докладываем о тридцатипроцентном увеличении активности оборотней за отчётный квартал...") нет. Структуру целиком и полностью сохранять, на мой вкус, имеет смысл разве что в стихах (и то не факт), а в прозаическом тексте на другом языке - максимум воспроизводить тот же эффект иными средствами.

Я полностью согласен с тем, что надо оглядываться на подачу материала. Просто, по-моему, тут нет той проблемы, за которую уцепился твой взгляд - тебе в expanded in number and aggression показалось стилизацией, мне же тут видится абсолютно бытовой язык.

Вообще, раз мы на ролевом форуме, позволю себе такое сравнение. Я абсолютно согласен, что подача материала играет роль. Но пытаться работать на мелких кусках, не глядя, как они стыкуются - это примерно как "отыгрыш отдельных характеристик" (в отрыве от образа персонажа целиком) вместо попытки взять целостный образ. К добру это обычно не приводит. Для этого текста путь мне кажется простым: прочитать исходную фразу - понять её и замысел автора - воспроизвести на русском ту же мысль и тот же замысел, но совершенно не обязательно сохраняя длину фразы, конкретные обороты (просто потому, что они существенно по разному читаются в разных языках и кальки обычно мешают, а не помогают переводу) и тому подобное.

Просто если переводить всё так, чтобы было гладко и обтекаемо, то перевод де Кампа не будет отличаться от Андерсона или Шекли.
Опять же, IMHO.

Это две разные цели - переводить художественный текст с соблюдением тех задач, которые ставил автор в смысле художественной выразительности, и переводить текст с технической информацией грамотно на другой язык. Я не считаю, что текст тут ставит сколько-то значительные художественные задачи. Соответственно, его перевод не преследует задачу сохранения структуры текста - это не стихи. Мы не хотим получать подстрочник (а получится именно он, если пытаться сохранить все обороты), потому мне кажется что корректный подход тут - взять мысль, которую хотел донести автор в этом предложении и сформулировать её грамотно русским языком. Поскольку структура русского языка другая, естественно, что построение предложения тут поменяется (мне кажется, именно это ты считаешь "отсебятиной", нет?). Тут нет отсылок, хитрых вторых смыслов и прочего. Еxpanded in number and aggression - это тоже же не какая-то сакральная формула, это вполне современный английский без второго дна, вроде (поправь если я ошибаюсь) чисто информативный для англоязычного читателя, у него вроде глаз на этом останавливаться не должен.

"Выросли агрессией" - не звучит. "Стали куда многочисленней и агрессивней", тогда уж. Или, если хочется сохранять акцентирующий момент в конце - что-то в духе "умножились в числе и озверели. Резко."

Месье Луи Дагер?  У меня две новости - хорошая и плохая. Плохая - ваши опасения подтвердились, новый ртутный метод закрепления изображений действительно крадёт у людей души. Хорошая - я успел подать патентную заявку на способ пересылки людей по почте. Это будет переворот в транспортном деле!

1. Где бы он ни лежал, труп окружён бурей магии и охраняется скопищем иномирцев - либо небожителей, либо демонов.

2. Персонажей могут попросить проверить что происходит, и, если нужно, принять меры, вместо того, чтобы посылать воинов из Silverymoon-а.
Кто-то из партии может быть связан с дварфами  Mithral Hall-а или кем-то из пострадавших фермеров, так что захочет отправиться в Silver Marches, чтобы помочь отомстить за происшедшее.

Тогда пауки, жабы и гадюки, однозначно.

А дружба, вызванная магией - это побочный эффект того, что ведьма варит любовное зелье? Хм, надо обдумать...

Представился сериал по другому пониманию принципа Friendship is magic. В том смысле, что такое доверие друг к другу может строиться только на магии - внешнем магическом принуждении, которое позволяет сломать естественное подозрение одиночки. Раз там мир, в котором каждый каждому lupus est, это должен быть, наверное, сериал про волков. Хмурых и мрачных мультяшных волков, где каждая "стая товарищей" держится на сугубо деловых отношениях. И только... э-э-э... Селестия - это хорошо, у волков много что с луной связано, но альфа там должен быть скорее самцом... ну ладно, Большой Белый Волк иногда использует магию, чтобы сделать из отдельных щенков волчью многоножку в эмоциональном плане доверяющую друг другу стайку... 

Тут уже говорили, что generic ничего не значит. Оборотничество, магические способы обнаружения погода и степень трезвости бывают настолько разными, что в этой области нет механического совета. Просто в околохоррорных вариантах оборотничество обычно именно что страшно именно необнаружимостью, и там как раз намеренно отрезаны способы его вычисления, а в тяготеющих к другой части спектра играх всё сильно зависит от могущества и прописанности местной магии - в том же базовом D&D поздних редакций есть всякие очень мощные заклятия вроде true seeing, которые, в том числе, позволяют видеть в оборотне оборотня, но явно отсутствуют у обычной деревенской гадалки, а вот есть ли там всякие специализированные detect shapechanger или рецепты для дешёвых зелий с имитацией эффекта серебра - сильно зависит от добавочных книг.

Надо уточнить - вы хотите, чтобы у персонажей со старта "была справка" что они не оборотни или рассмотреть способы решения проблемы, которые попробует типичная партия, когда у неё такой справки нет?

На роль первого могу предложить статус - если у персонажа "в анамезе" сотрудничество с местными организациями, которые на оборотней охотятся, всякими там храмами не любящих оборотней божеств и тому подобного, то это сокращает риск и в норме повышает доверие. Сгодится, кстати, и то что персонаж - не хрен с ввв.ближайшая таверна.ком, а хоть кто-то из них лицо хоть отчасти публичное, которое не может бегать по ночам. "Я его знаю, это же учитель фехтования из Сосединска, он там полгода жил, и никаких оборотней там не было!".
Что до способов второго... Ну, замечу, убедить что ты не оборотень и не быть им - вещи разные (и подходы к первому должен знать любой D&D-шный бард), а до второго - соглашаться на местные проверки, напирать на косвенные признаки. Показывать, что тебя не боятся собаки с кошками, например. Действительно посещать службы в храмах, демонстративно оказываться от мяса...

Канцелярия по разрушению мира - наш работодатель и главная его защита! План разрушения мира расписан на три тысячи лет вперёд (и, если честно, мы регулярно не укладываемся в сроки, так что сдвиг видится почти неизбежным) и в Канцелярии проделано столько аналитической и бумажной работы, что наши сотрудники разорвут на части любого стороннего энтузиаста, который попробует вмешаться в дело. Особенно если он сможет что-то серьёзно ускорить - одна мысль о повторном согласовании планов взаимодействия отделов ...