Первая, ещё несовершенная, ловушка для ментальных тараканов поступила в массовое производство в 2019 году. Четыре последующих года были золотым периодом развития психонормирующих устройств - огромное количество мозговых тараканов было изведено, вплоть до того, что Швеция, например, заявила об окончательной победе над ментальными тараканами своего населения; окончательно оформились как фильтрующая, так и прямая схемы ловушек. Но внешнее давление способствует ускорению эволюции не только для классических видов. В 2024-ом впервые был зафиксирован мозговой богомол...

В наш век вернувшейся магии получить проблемы на редкость просто - но решение на расстоянии одного клика от вас! Румпельштильцхен-экспресс принимает интернет-заказы!
* Поцелуй принца или принцессы. (Продукция собственной династической фермы с сертифицированными производителями королевских кровей).
* Беговые дорожки с наждачным покрытием для ускоренного сноса железных башмаков.
* Готовые рубашки из нежгучих сортов крапивы на все размеры.
* В сложных случаях - вызов команды специалистов. Если вас не расколдовали через сутки после заключения договора, все расходы за наш счёт!
Воспользуйтесь промокодом "тителитури", чтобы получить скидку на заказ до дня зимнего солнцестояния!

Прощай, немытая Бастинда, и ты, ей преданный народ.

Честно говоря, у меня проблемы с тем, чтобы пропарсить этот абзац. Можешь как-то выделить, где заканчивается одна вещь, а где начинается другая?

Да, действительно неудачно сформулировано. Отдельно конструирование мира с нуля (это важная часть) в процессе и отдельно - возможность вносить детали до некоторого уровня без отдельного согласования.

Что до темы обсуждения выше - про неопределённость. Замечу, что "квантовость" довольно плохое слово ещё по одной причине. Мне кажется, что выше часто говорили про это вместе - а две вещи стоит разнести: отдельно конструирование мира с нуля в процессе игры (то есть отсутствие мира вне стартовой позиции и заранее установленный факт, что всё может быть внесено, пройдя какую-то процедуру одобрения, возможно сложную) и возможность вносить какие-то факты в подразумеваемый мир без уточнений?

Это ещё отдельно от употребления в смысле возможности появления заданного элемента в случайном месте - тот же квантовый огр, который может появиться на любой дороге у персонажей, и это не свойство прописанного мира (даже самый детальный мир редко прописан настолько), а в значительной мере свойство вождения\отношения к сюжету.

Нет, это не разные сказки и не славянский мультиверсум. Ну да, Иван-царевич постоянно женился на разных Василисах и Марьях. Где-то раз в полгода случались эти пиры со сверхтекучим мёдом и пивом. Вообще у иного сказочного персонажа личная жизнь - как у рок-звезды. Какой гадючник из бывших собирался - это же подумать страшно. А вы думали, откуда растёт добрая половина сказочных напастей? Кто-то на этом фоне и придумал первый тридевятый таблоид "Древнерусская тоска", куда нас и занесла нелёгкая...

Родилось на Имажинарии, спасибо Ивану и беседам с Ванталой.

Если вы хотите оценить услуги нашего подземелья и получить добавочный опыт, присоединяйтесь к программе "тайный приключенец"! Обратитесь на стойку регистрации в таверне, чтобы...

Профессия подставного приключенца, который демонстрирует сокровища и якобы исчезает в глубинах подземелья, чтобы повысить его рейтинг. Спам-рассылка квестодателей (все эти таинственные старцы, скрывающие свои лица). Имитация постройки подземелья Древними Империями и следов катаклизмов ("Гномокопательная организация ФоменкоКланСтрой скупит у населения кости животных и гуманоидов, остатки утвари и оружия возрастом не менее 100 лет, примет на работу граверов и художников, умеющих имитировать чужой стиль").

Кто сказал "Голова Векны"?

1. У каменного гребня старая дорога из Несме разделяется. Оба пути заросшие и неухоженные, но северная дорога кажется получше. (Вообще, appears less so - это "кажется в меньшей степени", я тут поставил вместо "менее неухоженной" более русскую конструкцию, без двойного отрицания).

2. Лестничный пролёт и трап\приставная лестница\стремянка ведут на деревянную платформу у вершины холма. Куда более длинный пролёт ведёт вниз по склону, к поднимающимся из туманного болота зданиям.
Без контекста и карты - могу предположить, что stair тут лестница, по которой идут ногами, а ladder - по которой надо карабкаться. То есть с одной стороны на площадку надо лезть, а с другой можно спокойно спускаться.

Мне, кстати, кажется, что конструктивный вариант - это да, переформулировать направление темы в "как обеспечить согласие группы по ключевым вопросам" (без помощи ножей, чайных пакетиков, коллективного тыкания в правила носом орущих и сопротивляющихся несогласных и так далее).

Потому что иллюзия понятно откуда растёт - механика обычно сколько-то регулирует процесс (и местами притворяется моделью игрового мира), а говорить на тему "чего бы я хотел от игры" порой не умеют даже ролевики с опытом. И существующие в книжках - особенно мейнстримных - советы часто легко пропустить. Хотя учитывая примеры систем топикстартера... Скажем, МТ (и D&D, но МТ сильнее) имеет в базе такую штуку как "рекомендуемое чтение" (и фильмы) для общего настроя. Что у нас ещё в core-вариантах?

Согласованность обезпечивается чем-то объективным. Раньше я думал, что тут еще и бэк помогает, но на самом деле нет. Бэк неоднороден, открыт для манипуляций и достаточно большой чтобы утонуть в казуистике, а у тебя нет времени долго стоять и доказывать. Тебе скажут, что ты душный и выгонят с игры. Игромеханика же конкретная, четкая и её даже рихтуют чтобы она была рабочей, в бэке же часто кладут на это. Поэтому только и только игромеханике можно реально доверять, только игромеханика может гарантировать единое пространство для действий. И чем больше в механике "на усмотрения мастера", тем она хуже.

Вот это - увы, ваш личный подход, и он, как показывает практика, неверен. Потому что есть такой типаж - rules-lawer, и смысл этого сугубо отрицателен. Это-то много раз проверено за историю НРИ. "Можно подвести к воде, нельзя заставить пить".

Я совершенно соглашусь, что группе нужна согласованность - и при этом она обеспечивается обычно желанием участников. Потому что замените в вашем сообщении слова "бэк" на "игромеханика" - и получится то же самое (просто вы нарвались на группу, которая больше доверяла механике, чем образам - могло быть и наоборот). Если у группы есть  готовность сказать, по вашим словам, "ты душный" - то эта группа, очевидно, не примет расходящегося с ней человека. Неважно, чем он ломает их сплоченность - фактами бэка, механикой, логикой повестования... Группа должна быть готова работать вместе - это вообще-то требования хобби, и это скорее нормально. Если она не может - в дело вступают механизмы разрешения конфликтов на групповом уровне (право "вето" у мастера, например) - но это механизм не столько механики, сколько организации процесса. У меня есть гипотеза, кстати, что вы так взъелись на "золотое правило" именно потому, что ощутили применение механизмов регуляции внутри группы, и спутали это с механизмами управления игровым содержимым. Но это оффтопиком.

А вот как обеспечивать согласованность представления - есть разные подходы, но они упираются в настрой группы. При этом подход "первична механика" в них есть как один среди прочих и у него есть уже не раз пережёванные (в том числе и в прошлых темах с вами) минусы. Причём среди них есть принципиальные и неустранимые, в силу чего этот подход не сможет отменить все прочие.

Вот такой твой аспект. Ты хотел быть крутым фехтовальщиком? Нет. Ты будешь изгоем, ибо так решил мастер.

Не очень понятно, в чём претензия. Потому что как раз социальная часть тут совершенно не выделяется - если аспект существенно отличается в трактовке ведущего с игроком, то точно так же "первая шпага королевства" будет мешать и в быту, и даже в бою (ты не счёл этого противника заслуживающим внимания! Ты по привычке оценивал поле боя для дуэли, а не для массовой схватки! И т.д.). То есть твоя проблема тут совершенно не в том, что в Fate нет детальной социальной механики на уровне social combat из Exalted или нет требования давать описания строго после бросков на социальные сцены по схеме "бросок-описание в соответствии". Не забываем один из основных моментов - никто за столом не играет "против", все работают на общий результат - даже если в конкретный момент этот самый общий результат это напрячь все творческие силы для противодействия. Если это нарушается, то игра не выходит.

Не забываем также, что в Fate решение о том, чтобы задействовать аспект в негативном ключе принимается двумя сторонами - мастер предлагает, игрок соглашается (и получает фейт-пойнт) или отказывается (и тратит фейт-пойнт, но тогда негативное последствие в силу не вступает).

Пока что похоже на то, что ты описываешь ситуацию рассогласования - когда участники (ведущий и игрок, или разные игроки) пытаются играть в существенно разные игры, то может получиться получается ещё прекрасно описал Крылов с лебедем, раком и щукой. Но это очень общий момент. Убеждённость же, что эта самая согласованность обеспечивается только игромеханикой - второй твой тезис (если я его верно понял; во всяком случае в начальном посте вроде содержится вера, что достаточно в той же мере формализовать механику социального общения и наступит счастье), и он спорен, а местами и прямо неверен. Собственно, это тоже давным-давно разжёванная тема: система помогает согласованию ожиданий, факт, но если пытаться всё ей подменить - возникает раздутый технический кадавр, причём с некоторого уровня (что характерно, разного для разных игровых групп) начинающий мешать вместо помощи. Точно так же основной плюс НРИ - возможность творческого подхода внутри них и использование живого диалога с ведущим, который при попытке излишне формализовать убивается.

P.S.

Fate плохая система. Квантовый мир это уже плохо, так еще требуется всегда доказывать свои аспекты. Вот ты просто должен сидеть и бить по столу, требуя чтобы аспект работал нормально.

Значительная часть "плохо" в оценках обычно означает "применяется не по назначению" или "не привык". По моим наблюдениям (интересно сравнить с другими форумчанами), чтобы начать понимать систему и работать в ней сколько-то хорошо, нужна пара-тройка игр по ней (больше, если её принципы существенно отличаются от привычных систем предыдущего этапа) и желательна попытка написать под неё короткое приключение или иначе сменить "точку взгляда на систему".

P.P.S.

Разумеется, у специализированных систем вроде ДнД или Шэдоурана такого счастья намного меньше.

Замечу, что Шедоуран тут довольно странный выбор в качестве примера. Не забываем, что начальная стадия каждого рана - переговоры с Джонсоном, и это именно что первая часть работы, а не просто "получение квеста" (в том смысле, что киберпанковский дух подразумевает, что тотальный факап с переходом на рельсы в сторону полярного лиса запросто может случиться на этой стадии). И это область работы партийного face - потому в SR знакомых мне редакций довольно большой блок правил, посвящённых попыткам понять, где нас кидают, сбору информации, чтению намерений и так далее. 90%-то успешного рана - подготовка, а не пробивание мусоровозом стены склада под свист пуль и запах кордита. Понятно, что на фоне, например, оружейного блока с шедоурановской любовью к gun porn там не столь полно, но вообще социальный блок про переговоры или попытки убедить патруль, что вот это у вас строго для охоты на оленей не столь мал...

Этот подход чужероден. Он н применяется ни в варгеймах, ни в нормальных играх сегодня. "Старая школа" это миф, просто раньше Такерам и прочим Джонам Викам сходило с рук мудачества и теперь некоторые решили повторить, начав форсить свое OSR

Как бы сказать-то помягче... Если считать "нормальными играми" те, которые почему-то вам лично нравятся - то может и верно, только тогда содержательная часть вашего поста сводится к "всё должно нравиться мне, а что мне не нравится, то не нравится и другим, просто они врут". То есть сводится к признанию неумения понимать других и запредельной гордыне (уверенностью, что вы можете решать за других), вот и всё. Как личная позиция это допустимо, но она заведомо неконструктивна и смысла выносить её на форум нет - с этим к психологам скорее. А так-то, если отвлечься от самолюбования и посмотреть на факты, то окажется, что наше хобби зонтично. Оно покрывает целый ворох вариантов фана - и да, на свете существуют тысячи и десятки тысяч людей, которые при возможности сравнить подходы поддерживают (в том числе деньгами) другие стили и системы. OSR-подход тут, кстати, не единственный, не укладывающийся в вашу картину, я его привёл как пример.

И какой же тут термин верен?

Именно чтобы это сказать, я и прошу вас определить такое слово как "политика" в вашем посте выше. Очень хорошо бы с примерами. Потому что пока что не очень ясно - вы говорите про дисбаланс оцифровки социальных составляющих и внесоциальных в разных системах (это, кстати, подразумевает знакомство только с мейнстримными системами), про проблему "игрок против персонажа", про вопросы фокуса, про "годмодерство" в социальной сфере или целый ворох смежных проблем.

Ну и ещё раз замечаю - вы, сами того не понимая, видимо, пытаетесь распространить позицию "это мне не понравилось" на "это универсально плохо", что без уточнений чего в игре хотели добиться примерно так же разумно как "мне пересолили блюдо - потому соль это ужасное вещество, нигде не должно быть ни крошки соли, вот что ключевая задача кулинарии!". Вопрос, внезапно, в фокусе игры и целях. Отсутствие баланса и регулирующих правил становится важным только если а) игра участниками понимается как соревновательный момент в данной области (а далеко не все ролевые игры, внезапно, понимают социальную часть как область "честного соревнования" и так ставят вопрос, и даже вообще ставят во главу угла соревновательность) и б) социальная и несоциальная часть понимается сколько-то равноправными в смысле фокуса игры. Внезапно, например, в классическом D&D-шном походе в убийственное подземелье разговоры - сугубо подчинённая часть и доля внимания к ней естественно слабее. Это опциональный способ решения проблем, причём та же партия понимается в первом приближении целой сущностью (и "политика" в любом понимании внутри партии будет вырожденной, причём ещё и правила по PC и NPC будут отличаться) и она заведомо не равна той же боёвке, скажем, по формализации.

Комментарий модератора

Напоминаю о необходимости вежливого и уважительного отношения ко всем сторонам. Постарайтесь воздержаться от оценок личностей.

Вы, дорогие товарищи, пытаетесь в рассуждениях о законах пользоваться приёмами, предназначенными для задач логических. Между тем (поправьте меня юристы, если что) законотворчество не обязано создавать стройную логичную систему с понятными и однозначными принципами вывода. Законы служат куда более приземлённой цели - они должны регулировать возможные споры между заинтересованными сторонами (причём, по большому счёту, только такие, которые при внесудебных способах могут вылиться в какие-то более неприятные последствия для сторон и попавшихся под руку окружающих). Потому сам по себе принцип "но ведь из формулировки следует и предельный случай Х!" в общем-то порочен. Если никому не придёт в голову обращаться в суд в случае X, либо случай X будет отсеян живым судьёй - то его наличие ничему не мешает. Потому, кстати, кроме формулировок закона есть ещё и особенности правоприменения...

(Кадры полёта через бушующий торнадо)
В эпоху катастроф...
(Снизу мелькают отливающие зелёным светом небоскрёбы)
... когда нет надежды на лживую и коррумпированную власть...
(Камера несётся к земле)
... последним шансом человечества остаётся искусственный интеллект!

(Смена сцены. Камера медленно плывёт над золотистыми полями).

Сможет ли он преодолеть страх, который он внушает невеждам? Получится ли у него обойти наложенные создателями ограничения?
Его сторонникам придётся через многое пройти!

(трейлерная нарезка экшен-сцен):
Рушащиеся дома! Боевые роботы! Генномодифицированные приматы!

Смотрите в декабре!
"Хроники Изумрудного города: Страшила. Восхождение."