Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - SerGor

Страницы: 1 2 3 ... 118
1
Кто кого передамажит, зависит от многих факторов - это бои с толпой мелких мобов или с одним крупным (сглаз перекидывать заманаешься), ты один бьешься или с союзниками (которые выносят твоего врага со сглазом и уставом, не давая тебе вносить твой любимый дамаг), бой один в день или их с десяток (у варвара ярость не бесконечна)...
Сферически в вакууме дамаг все равно выше у паладина со смайтами =)
Хексблейда тоже можно построить на смайтах - 2-3 удара на несколько д8 в какой-то мере эффективнее будут, чем сглаз, и бонус не занимают, что позволяет врубаться сразу и сносить босса за пару раундов.
Оружие на ловкости хексблейду не нужно - он атакует все равно от Харизмы. И да, это все еще может быть двуручный топор. И броня у него средняя...
Учитывая, что смайт хексблейда еще и сбивает противника с ног, первым ударом можно засмайтить, сбивая, а вторым, уже имея преимущество по лежачему, так же включить +10 на урон...
В общем, хексблейд может передамажить и варвара (и даже паладина) - но, как я и говорю, все зависит еще и от дополнительных условий боя.

2
Да, пожалуй, примечание про рудокопов верное.
ну, так-то поломом является не сама стена, а стена + фабрикейт, который делает десяток фуллплейтов в день, вместо одного в год.Так что, и кузнецы без работы тоже =)

*Из-за этих хадов мы без работы сидим!*

3
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Январь 17, 2020, 14:13 »
Эррата к ДнД:
Цитировать
Combining Game Effects (p.252). [W]hen two or more game features have the same name, only the effects of one of them — the most potent one — apply while the durations of the effects overlap. [...] See the related rule in the “Combining Magical Effects” section of chapter 10 in the Player’s Handbook.

4
Да, я выше уже говорил - каждый играет как хочет. Кто-то ПХБ-онли, кто-то вообще только варварами...
Но стандартом является использование именно последней версии. И билдер это подтверждает. В нем нет старой МуМушки. Она именно проэррачена. В официальном билдере после выхода новой редакции нельзя было выбрать старую атакующую МуМушку.

5
Дело в том, что Essentials подразумевалось и использовалось как D&D 4.25
Не согласен.
Если бы это был "перезапуск", как с 3.5, то названия классов остались бы прежними. Но это не перезапуск, а дополнение. Маг не копия визарда, у него другие способности. Это отдельный другой класс. От виза он только получил тот же список талантов, но не более. И что? Мало ли в ДнД классов, берущих элементы других? Разных магов, имеющих одинаковый спеллист, например?
А другой дизайн... Ну, когда вышел Tome of battle, его никто ДнД 3.75 не называл.
Так что, я не назвал бы это отдельной подсистемой. Это обычное продолжение, дополнительные книги. О том, что это 4.25 - это придумка некоторых игроков. Предположения, ни на чём не основанные.
При этом все элементы были другими, дополнительными, а не заменой. За исключением только МуМушки. Единственный исправленный спелл. Причем, исправленный точно в духе ДнД - спелл никогда не промахивающийся.
Это именно эррата, как некоторые спеллы в трешке были изменены Спелл Компендиумом. И именно более поздняя формулировка спелла считается верной.

6
У неё нет броска атаки только в том случае, если использовать версию из Essentials.
Это тот же талант, но перевыпущенный. Используется обычно последняя версия. Новые книги, имеющие элементы старых являются как бы эрратой для данных элементов.
Понятно, что каждый использует то, что хочет (хоть АДнД), но это что-то вроде "стандарта".
В билдере, например, нет больше старой ММ - только новая.

7
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Январь 16, 2020, 20:21 »
Хм, окай!
А вот у гнолла охотника из "Справочника Воло" одно из последствий попадания из лука - снижение скорости жертвы на 10 футов. А как в таком случае? Это уже не магический эффект!
А разные эффекты складываются, да. Будет -20 футов.

8
Забавно, что в результате они, например, более полезны магу с Magic Missle, чем рейнджеру с луком...
Ты тут не прав (ну надо же! =) )
У Магической стрелы мага нет броска атаки. Она эффект. А нет броска атаки, нет и попадания - бонус браслетов (добавляющий урон при попадании) не добавляется.

9
Википереводы / Re: Вопросы по переводам
« : Январь 14, 2020, 10:58 »
Ага...
Балкон. :)

10
И к стати ещё один вопрос: что будет, если взять инквизитору домен Animal?
 - вторая зверушка на 4м уровне?
 - "супер-компаньон" effective_druid_level  = level*2 -3 ?
 - обычный компаньон (effective_druid_level <= character_level)?
Для домена Анимал, вроде бы, требование - не иметь животного. Выбрать его будет просто нельзя.
Или же просто не сработает и будет обычный компаньон.
Я пробовал, но уже результата не помню точного - помню только, что никаких профитов не будет.

11
На самом деле там не так все сложно, что бы требовалось уходить в глубокую оптимизацию =))

12
Понятно, что всю линейку фитов ПФ в игру не перенесли... Урон получается как у обычного ренжа - энчант оружия, меткий выстрел (-атака/+урон), сила, любимый враг... Виза инквизу не особо нужна, его спеллы - баффы, там ДС не важен. А чуток иметь, что бы вообще уметь кастовать, можно и со шмотки. Так что сила и ловкость, как и у файтера.
И естественно - смилодон. Он лучший пет благодаря 5 (!!!) атакам в раунд. Зубами и 4 раза лапой. При этом большая сила и хорошая прогрессия этой силы. Кошки и мамонты и рядом не валялись с этой мясорубкой.
Ну и командные фиты, распространяющиеся на смилодона - это очень и очень мощно. Там фиты приличные бонусы дают.
Да, файтер имеет чуть лучший базовый урон, но у инквиза есть хил, есть баффы, есть оружие убийцы.
Файтер - он лом. Такой же прямой и простой. Инквизитор имеет пошире способности, хотя в прямом уроне может и послабее быть.
Скиллы опять-таки все классовые и скиллпоинтов поболее чем у файтера.

В общем, это просто как один из вариантов. Он не сильно лучше и не сильно хуже предложенных тобой. Я просто предложил добавить в список ещё один билд :)
А так... С учётом того, что это 1/6 отряда - там влияние нюансов будет невелико.

Мне инквизитор нравится за самодостаточность. Три таких инквизитора считай были 6 персонажами (но опыт на троих :)), перекрывали все скиллы, и вообще могли все необходимое.

13
Я делал лукаря инквизитора-сакрального егеря-20 со смилодоном. За счет инквизиторских фич есть нова-бусты (не самые топовые, но вполне хорошие - оружие убийцы, приговоры), небольшой дивайн подкаст, любимые враги как у ренжа и зверюга-танк смилодон, который в рукопашке дик и неудержим.
Плюс большое количество командных фитов, которые одновременно есть и у смилодона. А командные черты в больших компаниях - имба.
И скиллов у него очень много.

Ходил тройкой таких персов - три смилодона впереди, три лукаря сзади с поддержкой и подхилом. Выносил всех на предпоследней сложности. Трех смилодонов с командными фитами просто не удержать - мясорубки. На боссах включал "оружие убийцы" и утыкивал противника бейновыми стрелами. При этом еще и твари с регеном не проблема - на крите пробиваешь резист и отключаешь реген.

А любимыми противниками ИМХО лучше брать фей, андедов, меджик бистов, монстров-гуманоидов. Люди как раз не особая проблема.

Или тебе не общая идея, а поуровневая расписка нужна?

14
Пигмеич, только что Ведьмак тебя ребукнул. То есть упрекнул, укорил, сделал выговор, осудил, сделал нагоняй... Можно по разному перевести. Но он не делал точно одного - он не (дословно) перехватил над тобой контроль. Ты говоришь полную чушь.
И именно за твою глупую упертость в своих постоянных заблуждениях тебя тут никто и не любит.

15
То есть грубо поговорить, чтобы заставить сделать некую вещь или отказаться от выполнения.
А в какой вселенной это означает "Перехват контроля"?
Перехват контроля - это Assuming direct control


Пожалуйста, Пигмеич - хватит тут свой придуманный английский продвигать. К существующему он не имеет никакого отношения. Ты постоянно пытаешься кичиться своим знанием языка, и постоянно пробиваешь дно все глубже и глубже. Ты не знаешь английского, смирись.

16
Мхм. А у меня вот ещё какой вопрос. Тут в одной из соседних тем некоторое время назад на вопрос "какой особенностью может обладать человеческая раса?" предлагалось "только люди (и другие расы, которым не отсыпали дарквижена) могут видеть оттенки цветов". Вопрос такой: а насколько было бы, в самом деле, (не)оправданно так поступать в гипотетическом своём сеттинге? Ведь игроки, отыгрывающие персонажей с пониженной способностью к различению цветов, - люди, и для их вида зрение - основной канал информации, и сужать для них этот канал... не вылезут ли какие-нибудь сложности?
Это может вылезти только в том случае, когда точность цветовой гаммы играет важную роль.
Ну да, какие-нибудь официальные многоцветные печати расы с плохой цветовосприимчивостью не смогут подделать... Но это и все, что я могу придумать. Не тянет это на хоть какую-то игровую сложность.
Сложности могут быть только в случае сильного дефекта - типа дальтонизма. Тогда сложностей может быть поболее. Типа "Собрать красные цветы на луговом поле" для них будет проблемой. Но в наших играх, если честно, за многие годы я не могу вспомнить ни одного подобного момента, где затрагивались бы цвета, кроме как простого описания. И даже цветы собирать приходится обычно не "красные", а "тюльпаны и пионы", которые выделяются не только цветом но и формой, и потому персонаж, живущий в своем мире без многообразия красок, ориентируется именно на форму (запах/вкус...).

17
А кто-нибудь смотрел Пути приключений по Старфайндеру? Как они себя показывают?

18
Так как это, наверное, магический фентезийный мир, то, возможно, магия как раз излучает в ультрафиолете. И Детект Меджик как раз и является тем самым расширением зрения в ультрафиолет.

19
Дварфы, эльфы, орки, халфлинги... Все они любимые игрушки и создания богов. Именно боги наделили их особенностями. "Волшебные" расы.
А люди... Это просто безволосые обезьяны.
Зато в областях с отрицательной магией все "волшебные" расы хиреют и чахнут, а людям пофигу. Полная невосприимчивость к флуктуациям магического поля.
Например, наша Земля - это планета с нулевым магическим полем. Потому и фей у нас разных нет и магов. Зато людей уже 7 миллиардов...

20
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Октябрь 20, 2019, 10:49 »
Я правильно понимаю, что дополнительные атаки от разных классов не суммируются?
Да, они не суммируются.

21
Является ли написание комментов на МРИ работой над текстом?
Да.

22
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Октябрь 14, 2019, 12:05 »
Джереми не ответил ни да, ни нет, и просто процитировал цитату из правил. Такое ощущение, что он просто не понял вопрос.
Как можно не понять четкий и конкретный вопрос, без возможностей двоякого толкования? Вопрос конкретен: преимущество на все 4 атаки или только на первую?
"Fighter hidden with Extra Attacks and a bow: if attack a target he gets advantage on attack with all 4 arrows, or only 1st?"
Это просто ты не хочешь принимать его ответ, и начинаешь придираться.

24
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Октябрь 12, 2019, 12:41 »
но источник не обязательно виден.
Только если само укрытие дает полную невидимость. Например, полная темнота и отсутствие у противника темновидения, или заклинание невидимости. Если у тебя просто половинное укрытие - тебя видно. Половинное укрытие не дает невидимости и, соответственно, преимущества на атаку само по себе. Раскрыв твое местоположение, противник смотрит туда, где ты спрятался, и видит тебя, если у тебя нет полного укрытия.
А с эффектами полной невидимости для противника ты получаешь преимущество и так - не от стелса, а от того, что тебя не видят.

И второй интересный момент. Как вы отнесетесь (как ДМ) если игрок кантрипом создаст малую иллюзию коробки вокруг головы крупного монстра или босса и заявит, что раз теперь он не может  видеть противников, то все атаки сопартийцев по нему идут с преимуществом?
Это теоретически можно. Единственно - иллюзия неподвижна. Поэтому малейшее движение головой в сторону - и противник все видит. Так же, из-за того, что коробка "надевается" на голову противника - противник, получается, физически взаимодействует с нет - и потому распознает иллюзию, после чего она становится прозрачной.

Или, например, создается малая иллюзия коробки с небольшой щелью вокруг дружественного персонажа, чтобы тот мог стрелять из этого "дзота" с преимуществом, поскольку его не видят, хотя о его дислокации в общем-то осведомлены.
Раз есть щель - значит, его все же видно. А для атаки по укрывшемуся - даже укрытия не будет, так как коробка нематериальна и не сдержит атаку.

В общем, иллюзии - это огромнейший пласт механики, которые работают именно так, как того желает ДМ.
Я со своей стороны - так абузить кантрип не дал бы. Просто потому, что это кантрип, а эффект от него ты хочешь как от великой невидимости. И способов объяснить, почему это не сработает - множество.

25
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Октябрь 11, 2019, 10:08 »
То есть доказать не можешь?
Так же, как и ты опровергнуть, или доказать иную позицию.
И в чем тогда смысл твоего докапывания? Есть иная позиция - озвучь и докажи сам.

26
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Октябрь 11, 2019, 07:02 »
Неплохо бы доказать это утверждение цитатой из правил.
К этому приходишь просто методом исключения. Стелс не делает тебя невидимым.

27
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Октябрь 10, 2019, 18:47 »
Не самое очевидное утверждение.
Ну а по мне - довольно очевидное.
Если ты будешь в невидимости и в зоне тишины - ты все равно не считаешься спрятанным. Даже если ты на ровной чистой поверхности без травы и пыли. Механически это так. Нелогично, конечно...
Уходя в стелс, ты "убираешь себя с поля боя". То есть, твое местоположение становится неясным. Именно в этом и заключается стелс.

Стелс он же не только про хайд, он ещё и про мув сайлентли. Так что запинпойнтить при это не поняв точно, где конкретно враг находится и в какой позе можно вполне.
Если ты сидишь за диваном в обычном укрытии (которое половинное, просто +2 к АС) и вдруг твое местоположение раскрывается после атаки - то тебя сразу видно. Зрение-то в ДнД на все 360°. Ты раскрыл себя - туда посмотрели... И тебя видно! Потому что диван тебя скрывает только на половину. Так с чего вдруг не исчезает преимущество?
Преимущество ты получаешь за счет того, что тебя не видят. А этот бонус ты теряешь.

28
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Октябрь 09, 2019, 21:09 »
В том то и дело, что я не вижу явного указания, что персонаж становится замеченным.
Э-э-э... А прямой текст тебе это разве не говорит?
"you give away your location" - ты раскрываешь свое местоположение. Сокрытие своего местоположения - это и есть стелс.
Если у тебя при этом укрытие/невидимость или что-то подобное - оно, естественно, сохраняется. Невидимка останется невидимым, но при этом противник будет знать, в какой клетке ты находишься и потому сможет тебя атаковать, пусть и с помехой. В свой ход действием ты снова можешь попытаться спрятаться, что бы никто не знал, где ты.
Если же ты поддерживал скрытность простым укрытием (за диваном прятался), то тебя замечают, и ты остаешься просто с укрытием (+2 к АС). А простое укрытие не дает тебе никаких преимуществ на атаку. А стелс ты потерял.

29
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Октябрь 06, 2019, 21:29 »
Согласно текста - ты открываешь свою позицию, как только атака попадает или промахивается. Первая атака попала/промахнулась - позиция открыта.
Эффекты укрытия или невидимости от иллюзии/тьмы остаются, но состояние "hidden" исчезает.
Если эти магические эффекты/иллюзия/тьма дают тебе преимущество, то оно остается и на следующие атаки. Если же нет - преимущество исчезает.

30
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Сентябрь 19, 2019, 13:42 »
На общем уровне персонажа.

Страницы: 1 2 3 ... 118