А вообще - если сюжетный персонаж знает, что задание нельзя выполнить, то зачем он посылает его выполнять героев?

Вы явно адекватный, здоровый человек.
Но вот в моей среде паранойя - это обычное дело.
Представьте себе, что НПС выгодно подставить (или убить) героев.

Моё ИМХО говорит следующее: невыполнимые квесты должны быть, но не с   точки зрения "хочу показать игрокам, какое тёмное это тёмное фэнтези", а   потому что такова картина мира.

Об этом и речь. Просто в классическом "белом" фентези, обычно, никто не демонстрирует "какова картина мира".

И наконец, существует тип игроков, которые сами себе сделают игру.

У меня есть такой игрок, но водится он редко, к сожалению или к счатью, посему сейчас я располагаю тем, чем располагаю.
К тому же...

Для таких невыполнимых заданий просто нет.

Спорный вопрос. Всем что-то нужно.

Понятие "реализма в сюжете" требует определения.

Под реализмом сюжета, я имел ввиду логическое (мотивированное)   обоснование всего творящегося. Торговец просит вернуть ему телегу,потому   что ему нужна эта телега с товаром, а не потому что "игрокам надо же   чем-то заняться". Сотник хочет отбить деревню, потому что через эту   деревню пойдет снабжение. И так далее. Таким образом, малейший квест   имеет последствия в мире: спасли крестьянина - не просто получили   "экспу" и "спасибо" - теперь он вам благодарен, можно у него   остановиться на ночлег, через пол-года, если судьба занесет в эту   местность.

К тому же, надеюсь никто спорить с этим не будет, в жизни (сюжете книги, фильма, игры) есть вещи на которые персонаж не способен ни при каких обстоятельствах.

Нет, господа, вопрос задан потому как он меня интересует.
Скажем так, в рамках проффессиональной философии ДМ-а.

А с игроками мы договорились. Всё подчинено логике сюжета, и если квестодатели хотят отправить их на провальное дело - отправляют.

Перепост моего вопроса с Имаджинарии.

У меня назрел вопрос, ответ на который я не найду (вернее нашел, но он меня не устраивает). Преамбула:

Вожу по песочнице, правила домашние (модифицированный Dark Heresy, который я нежно люблю), стилистика - тёмное фентези с будущим переходом на стим-панк.
Вожу эту партию довольно давно (более года), персонажи сильные (правда каждый в своем - кто-то сильно бьет, кто-то быстро убегает), по квенте - все наемники из местного аналого "Черного Отряда" Кука. Игроки у меня разные от очень ме-е-едленных, до очень умных. Были удачные миссии, были провалы. Ясен пень, что те кто поумнее (или поудачливее в бросках), начинают чувствовать себя довольно крутыми. Отсюда и вопрос:

Стоит ли DMу, от имени квестодателей, давать заведомо невыполнимые квесты?

Пример: ограбить склад (склад пустой), победить в битве (без шансов: плохое командование, перевес в численности неприятеля, нет оружия и т.д.), убить злодея (злодей выше игроков на несказанное число уровней), спасти принцессу (проклята насмерть), остановить прогресс (просто глупая мысль) и тому подобное.

Для тех, кто не сообразил ради чего это делать:
Если водить людей не по модулю, а в "песочнице", то, при определенном количестве успехов у игрока возникает ложное чувство собственной непобедимости, что, мол, "всё будет нормально, если только мы критично что-то не запорим и не будем тупить" (с). Такой оптимизм, быть может, хорош в Фаэруне, но вот для темного фентези - никак.

Жду ваших измышлений, благодарю за помощь.

Очень странный у Вас диалог получается.

Читал всю сагу четырежды - и не перестаю удивляться глубине написания.
Хлесткий юмор, актуальные в любое время темы (расизм, порядочность, политика, добро и зло, в конце концов) и непередаваемый уровень глубины диалогов. А еще есть афоризмы, мифотворчество, реалистичный бой и насилие, ну и  очень тактично написанная эротика.

Сапковский - мастер совего дела, не чета Сальваторе или Драгонлэнс. Его книги - не просто фентезийные приключения с рубкой монстров и ренегатов. "Ведьмак" - сугубо филосовское произведение, про людей - какие они есть и какими могут быть.