Мысль неплохая - но там тоже язык не тот.

К слову, а они где-то писали всерьёз, что это абсолютно отдельная система про новые линейки? А то когда я писал сводную статью на радагастопедию про Warhammer 40K Roleplay с ходу не нашёл утверждений авторов ни про отдельность систем, ни про общность.  По-моему они просто молчат на эту тему или делают сильно контекстнозависимые высказывания...

Ну а как кидать две десятки неизбежно будет писаться в каждой новой базовой книжке, увы - примерно как в каждой редакции D&D объясняется, как кидать d20. Подход нового WoD с единой базовой книгой и линейками как надстройками на неё - это скорее исключение, чем правило...

Э-э-э... Это с теизмом и атеизмом не связано почти никак, это готовность к возвеличиванию и общий прагматизм. В этом смысле тау, которые Гуэ'Ла оставляют в качестве игрушки веру в Императора ничуть не менее "атеистичны" в твоём смысле. И даже, представь себе, Экклезиархия в Империуме, которая оплот религиозного фанатизма, со своим подходом к адаптации локальных верований - "чтите Императора на окраинах как хотите, хоть в виде Небесной Утки, хоть как Крота Всего Сущего, только чтите" будет вовсе определяться странно.

Что до кодексов - тебе придётся читать старые, к сожалению, а про детали и вовсе худлит. Текущий CSM-овский кодекс на детали быта в момент Долгой войны, насколько я помню, довольно скуп. Собственно, по нему легионов как единых организаций больше не существует и основная масса chaos space marines существует в составе warbands, а крупные соединения вроде аббадоновского Black Legion - скорее исключение, чем правило.

Вообще говоря, первый раз встречаю такое понимание термина "атеист". Атеизм, всё-таки - вера в несуществование богов; соответственно атеист не может заключать договоры с богами. С кем заключать, если другой стороны нет? Это как договариваться с зелёными чёртиками с утра, что они не будут больше приходить после второй бутылки... В мире Вахи существование разумных сущностей варпа (и неких форм загробного существования) - факт вполне себе научно доказываемый и лежащий вне плоскости религиозной веры.

Ты про отсутствие религиозного культа и светский характер общества, видимо? (Что, вообще говоря, не равносильно атеизму). Но тогда там хватает "светских" сторон. Тау, допустим, идут по грани религии - их Greater Good не большее "божество", чем понятие "благородного мужа" в конфуцианстве. Ну, про "общество" тиранидов говорить вообще не имеет особого смысла, а вот что до эльдар - как тёмных, так и экзодитов - то там вполне переферическую роль играет религия в узком смысле...

1) Вы не могли бы объяснить заклинание Suggestion (Предложение)?

Да в точности так и работает, как описано в тексте. Маг озвучивает некую мысль, которая не кажется самоубийственной или явно вредной, и провалившая спасбросок цель соглашается. Что-нибудь в духе "а не пойти ли мне отдохнуть, вместо того, чтобы рыться в этих бумагах", "это не те дроиды, которых вы ищете" и так далее.
Ну, вот тебе прямо как по нотам из "Ночи перед рождеством":

-- К царице? А будьте ласковы, панове, возьмите и меня с собою!
     -- Тебя? -- произнес запорожец с таким видом, с каким говорит дядька четырехлетнему своему воспитаннику, просящему посадить его на настоящую, на большую лошадь. -- Что ты будешь там делать? Нет, не можно. -- При этом на лице его выразилась значительная мина. -- Мы, брат, будем с царицей толковать про свое.
     -- Возьмите! -- настаивал кузнец. -- Проси! -- шепнул он тихо черту, ударив кулаком по карману.
     Не успел он этого сказать, как другой запорожец проговорил:
     -- Возьмем его, в самом деле, братцы!
     -- Пожалуй, возьмем! -- произнесли другие.
     -- Надевай же платье такое, как и мы.

По второму вопросу из того же поста:

Provided it is possible for you to make a sneak attack at all, you can make multiple sneak attacks when you use the full attack action. For example, if you have a higher initiative result at the beginning of an encounter, your foe is flat-footed and every attack you make is a sneak attack. The same is true if you flank your foe.

Anything that allows you to make extra attacks during the full attack action gets you extra sneak attacks as well: fighting with two weapons, the haste spell, and the monk's flurry of blows are the most common ways of getting extra attacks.

Remember the earlier note about invisibility effects, however. If you're relying on invisibility to set up a sneak attack, you'll only have the effect for the first attack you make during your turn. You'll still get all your extra attacks, but only the first will be a sneak attack. You don't have this problem if you're using a greaterinvisibility effect.

Напоминаю всем участникам о необходимости:
a) давать ответы, а не красоваться в роли оракулов
б) выражаться цензурно и литературно
в) не издеваться над русским языком (например, "престиж" пишется через "е", а "поменьше" - слитно).

По сути для Ssslash. Оптимизация тут особо не при чём - но надо понимать, что D&D-шные классы по силе отличаются, увы, буквально в разы. Если это в ваших играх неважно (а в некоторых играх это может не чувствоваться, что вполне естественно, что бы тут ни говорили) то всё хорошо. Но если слабость способностей не компенсируется антуражем - будет ой. С монстр-классами, увы, всё обычно очень плохо - по слабости они стоят низко, пробивают нижнюю планку и уходят куда-то в район океанского дна при попытках разместить их на десятибалльной шкале.

Для примера - джинн из SS за 13 уровней получает непрямой BAB, хиты не на каждом уровне, способности, как по абсолютной силе, так и, что немаловажно, по гибкости ощутимо уступающие способностям любого прямого кастера - и всё это за немагический размер, бусты к статам (перекрываемые и так получаемыми в норме магическими предметами) и несколько мелочей вроде природного полёта. Ах да, ещё условно прямые спасброски. Сравните это с, например, cleric-13 - и получится, что он может эмулировать практически всё из списка, только может ещё многое. Если это не мешает и для игроков такая проблема не стоит - всё здорово. Но оптимизационный потенциал джинна и в самом деле выглядит как старая медная лампа...

Вы ещё полиморферов вспомните, такими-то темпами...

Ниша намеренно смешного в Вархаммере, всё-таки, занята скорее орками - тут они вне конкуренции. Но по ним игры не сделано, и не предвидится. Благо играть по ним в стиле "гы-гы-гы, дакка-дакка-дакка, гы-гы-гы" можно, например, по каким-нибудь Great Ork Gods с минимальной сменой антуража, а вводить "несимпатичное национальное меньшинство" можно и в RT...

Для начала я скажу, что по "Сорванным цепям" делать выводы рано. Ни по одному демо-приключению из ранних линеек сделать нормальные выводы было невозможно - они могут быть неплохими, но довольно громоздкая система WH40K Roleplay, по моим ощущениям, раскрывается в длинных играх, а не в ван-шотах - и работа механизмов "дальнего прицела" (вроде набора Renown-а в DW или плясок вокруг Profit Factor-а в RT) там важна. В полной версии BC явно будет что-то со следованием разным путям, механизм набора Infame и так далее - это скорее всего будет важно.

А что до "зачем это надо" - так почему бы и нет? Тема ничуть не хуже любой другой, тем более что набор тем художественными книгами по WH40K вполне поддерживается. Героев-хаоситов там полно, причём и в роли антагонистов. Тем хватает. И в превозмогание сил Ложного Императора, с горечью наблюдая, как корраптятся твои друзья, и в борьбу с Инквизицией "с той стороны" в паутине предательств и хитростей, и чего только там нет... В общем, что до темы - то она удачная и хорошо дополняет имеющиеся линейки.

Я пока не уверен, что они нормально сбалансируют игру chaos space marine-ами и людьми в одной игре. Впрочем, я вообще весьма пессимистичен в смысле умения FFG делать две вещи - балансировать механику и внятно её излагать (даже мастерские экраны по каждой из линеек пока что выше тройки с минусом по пятибальной шкале, на мой взгляд, не поднимались), это вообще, похоже, родовое проклятие Warhammer-а. Что сделают много-много контента, из которого при желании и после пары починок любимого напильника можно будет вылепить хорошую основу для игры - почти не сомневаюсь. В общем, как с прошлыми линейками...   

Да, это электронное. Оболочка для онлайн-игры в настольные и карточные игры.
Vassal
модуль для AH

Могу пояснить относительно раздела "Жизнь" (во всяком случае, как вижу я - тот кто перенёс мог руководствоваться иными соображениями). Всё дело в том, что вопрос в итоге свёлся не столько к вопросу расчётов по конкретной системе, и даже не к коллекции ссылок удобных по форме для использования в "альтернативном настоящем", а к частной статистике из реального мира...

По моему опыту, обычно "гибкостью" системы называют лёгкость её модификации данным конкретным говорящим (которая зависит от его знания системы - но обычно про время освоения при этом забывают). В этом смысле это скорее такая обобщённая ролевая похвала (как, например, слово "манчкин" - обобщённое ролевое ругательство, которое используют минимум в четырёх принципиально разных ситуациях), определённая не слишком чётко. Из-за этого предупреждаю - то, что написано ниже, относится к традиции употребления вокруг меня, которая может отличаться от того, что за горой (а уж за большой водой и вовсе могут быть иные слова... ). 

Если выделять значимое - тут, скорее всего, речь о понятности принципов системы и наличии открытых механизмов для оцифровки "нештатных ситуаций" (не предусмотренных базовыми правилами и не разобранных в типовых примерах). В этом смысле употребление слова "гибкость" вокруг меня близко к мысли CTPAHHUK-а, хотя и без жутких формул.

2.

The spell ends if the subject attacks any creature. For purposes of this spell, an attack includes any spell targeting a foe or whose area or effect includes a foe

Невидимость спадает в тот момент, когда делается attack roll или определяется область эффекта массового заклинания. То есть когда агрессивное заклинание завершено и применяется.
1. Чисто теоретически "per day" означает 24 часовой-промежуток, то есть можно отслеживать каждый rage отдельно и вести "таймер" по нему. Тем не менее, авторы системы неоднократно советовали упрощённый вариант - считать, что daily uses магических предметов обновляются в некоторый фиксированный момент времени (на рассвете, закате и пр); аналогично с классовыми способностями (самый простой вариант - считать, что они восстанавливаются после ночного отдыха).

Что касается "на квадратный километр". По данным 2009 года получается следующее. Плотность населения в том же Новосибирске (как пример - как-никак, третий по численности населения город РФ; Москву не беру из-за некоторых особенностей столичного статуса) 2 909 чел./км². Так как на 100 тысяч человек в год приходится 172,2 умерших от внешних причин, то на км² приходится в среднем 5 трупов от внешних причин в год, считая сюда всё - от отравлений алкоголем до ДТП и убийств.

Это, в принципе, средняя температура по больнице - но уж должен же быть в теме ответ на изначальный вопрос?

Прежде всего хотелось бы заметить тривиальную вещь - иногда отсутствие такой механики является самой лучшей реализацией (и указывает на стиль игры). То есть ситуация, когда от наведения игромеханического баланса в этой области отказались тоже может быть удачным решением. Вопрос же "нужно ли это оцифровывать и почему" мне вообще видится не слишком корректным - примерно как "что лучше, ласты или лыжи?". Без уточнения, зачем это нужно в конкретной игре вопрос лишён смысла - а ответы на это могут быть разными.

В зависимости от ответа на вопрос "зачем" - то есть для чего это нужно игрокам, как они этим будут пользоваться и что вытащат из этого для игры - требуемая сложность будет разной. Это может быть и простая механика, как, например, в Ars Magica, где репутация и отношения описываются простыми строчками вида "вор 3 среди жителей Парижа" (что даст +3 в ситуациях "воровской" тематики, ну или -3 - в ситуациях взаимодействия со стражей, например), а может быть и сложная система введения своих NPC в игру, допустим...  Как тут уже сказали - пока не выяснено, для чего нужна система формализации социальных отношений (и нужен ли в ней простой баланс, те ли очки она использует что система генерации и так далее) - телега будет впереди лошади. Это может быть и инструмент поощрения, и подталкивание к нужному стилю игры и много чего ещё.

Напоследок замечу, что вовсе не обязательно даже формальная система должна подменять собой всё. Ситуация, когда отношения с NPC N таковы, что не понятно, как его описать, другом или врагом, вовсе не обязательно должны составлять проблему - и могут быть плюсом, потому что игрок а) лучше представит ситуацию, формализуя, и б) позволит выделить важные блоки (обещание графа X предоставить нам помощь безусловно, потому запишем его ресурсным союзником на столько-то очков, а вот наша с ним ссора на прошлом балу значит, что он будет чувствовать себя уязвлённым и будет против нас в мелких спорах - запишем противником на столько-то... ), в том числе и те, которые будут "откидываться" в противовес тем которые будут отыгрываться.