Количество людей, пришедших в хобби, благодаря Эре исчисляется как минимум сотнями (учитывая проданный тираж, может и парой тысяч).

Больше. Дело в том, что "Эра" рекламировалась (в том числе и обзорными статьями) в изданиях более-менее схожей тематики. Я знаю людей, которые пришли в НРИ с вопросом "а что это такое?", инициированным именно описаниями "Эры" - причём пришли и не в ЭВ.

Вопрос по способностям монстра Black Pudding (MM, 201)

Отвечу чуть более подробно - Ши всё сказал верно, но полезно будет разжевать.
Про 6 равных частей: каждая рубящая или колющая атака делит наш пудинг на 2 части. То есть если по стандартному пудингу проходит 5 атак, он будет делиться в процессе. Первая разделит стандартный (115-хитовый) на 2 части (по 67 хитов), вторую придётся направлять уже в одну из частей (и делить её на две 33-хитовые части), третью - или в половинку или в одну из четвертей, и так далее. Получить 6 равных частей пятью атаками не выйдет.

По пунктам 1-4 довольно много статей в сети. Вот для начала.
5 - зависит от стиля игры. Обычно полезно не столько иметь подробную роспись всех вопросов-ответов, сколько иметь готовый сложившийся образ NPC и представлять его манеру речи и характер - в этом случае он у вас сможет убедительно отвечать и на светские реплики о погоде, и нормально среагировать на то, что кто-то из PC будет ему под пиво рассказывать, как он в одиночку завалил соло-брута на шесть уровней выше.  Если хочется - можно это комбинировать с заранее расписанными "скриптовыми сценами" в ключевые моменты. Но в общем это зависит от того, насколько у вас игроки склонны заниматься окружающим PC миром и не стараются ли свести всё к "закупились, отоспались - эй, ямщик, в ближайшее подземелье!".
Пункт 6 явно потребует отдельного поста...

Препятствие обмена опытом.

В данном случае - отказ от обмена опытом (и следования советам) одной стороной, а не препятствие.
Это абсолютно нормально - что люди не рвутся чинить то, что не сломалось. Обмен опытом-то всё-таки обычно не самоцель, а средство чего-то добиться (решить текущие проблемы, в следующий раз провести более приятную для участников игру и пр).

Если люди "имеют фан" - это значит, что они уже получают выход с ролевой игры. Зачем им мешать? Есть, конечно, люди которых хлебом не корми - дай рассмотреть, почему у Васи это работает, а у Пети нет, но это во многом отдельное хобби.  Нет такой штуки как "правильный способ игры в ролевые игры"...

Как раз, по-моему, если человек следует чужим советам относительно его хобби без разбора - это куда большая проблема...

Поэтому я предлагал обосновать свой ответ на конкретных сеттингах.

То есть всё-таки Общая Теория Всего?  Понимаете, это очень общий вопрос, и выход с него в такой форме совершенно не виден.

Пока что вы за короткий срок выдали несколько глобальных вопросов, каждый по отдельности из которых потянет... ну, не знаю, на кандидатскую диссертацию в области ролевых игр, если бы такая специальность была введена ВАК-ом, и при этом вы хотите, чтобы всю работу делали отвечающие - получается что-то вроде "кратко изложите историю Англии с неолита до 2000 года, особо отметив роль всех значимых континентальных исторических личностей в ней", да ещё предлагаете обсуждать их просто так, с нуля, без видимой конкретики. Необозримость темы давит.

Ну, попробую вернуться в подзабытую уже роль капитана О, раз никто не хочет объяснять, почему вопрос в такой форме выглядит как "что лучше - синий цвет или красный".

Итак, что значит "Какое развитие игрового мира наиболее предпочтительно"? Сперва надо понять, что такое игровой мир, он же в данном контексте сеттинг и для чего он служит. Сюрприз - разные сеттинги могут ставить перед собой разные цели и даже строиться могут принципиально разным способом. В конечном счёте они рассчитаны на то, чтобы в них было интересно играть - то есть они могут давать сырьё для зацепок (как игровых ситуаций, так и образов персонажей и общих представлений о мире) игрокам и ведущему, но организовывать это можно разными способами.

Теперь далее. Что такое развитие сеттинга? Судя по опросу - речь о хронологических изменениях. Во-первых, сеттинг может быть вообще не рассчитан на изменение таким образом - вполне себе существуют сеттинги с фиксированным моментом времени, где движение по времени вперёд (или назад) вообще скорее минус - страдает главный плюс в виде детального описания состояния мира. Разнообразие игр в таких сеттингах достигается за счёт, например, географической обширности (иногда ещё и лоскутности а-ля FR), малого уровня воздействия персонажей на сеттинг (лавкравтофские герои, например, обычно не вызывают масштабных изменений своими действиями - разве что очередного ктулху совсем разбудят, но всегда можно сказать, что это финал прошлой сессии был бредом персонажа в комнате с мягкими стенами) и так далее. Движения по времени назад или вперёд в таких сеттингах - это обычно плоды желания вытащить какие-то колоритные детали (о, а в древности тут была империя, где все были магами - может, сыграем по времени её расцвета? Или - а хочется мне дать эльфам снайперские винтовки - сделаем ответвление в духе "300 лет спустя"?) и такие ответвления как правило побочны, то есть не являются развитием сеттинга собственно, а являются только вариацией.

Масштабные "перезагрузки" таких сеттингов - фактически, уничтожение и создание нового, и происходят они когда над сеттингом доминирует что-то другое (система, например). Тот же бедный FR для (A)D&D существенную часть своего времени служил не столько базовым сеттингом, сколько "песочницей", куда можно было вставить новые придуманные "фишки" - отсюда во многом и его несвязность. Именно поэтому его жесточайшим образом трясло, когда система перекраивалась, а по миру то возникали, то исчезали монастыри с монахами, то появлялись, то исчезали полуорки, из ниоткуда возникали dragonborn-ы, а ключевые NPC меняли класс, уровень и хорошо ещё если не пол. Это вполне нормально при желании дать попробовать новые "фишки" - если сеттинг именно площадка для демонстрации, но надо понимать, что это не развитие сеттинга, а развитие связанных с игровым миром вещей.

Бывает также, что в сеттинг заложено некое развитие по времени - это может быть сюжетный метаплот (например, в мире Exalted детали истории расписаны как в прошлом, так и в будущем относительно стартового момента - вплоть до того, что известно, кто из злодеев в конце концов уничтожит мироздание), так и общее неизбежное направление развития (например, играя за индуистских богов мы будем принимать, что движение от Сатья-юги к Кали-юге неизбежно). Старый Мир Тьмы - пример такого подхода, где движение к концу света было двигателем многих заложенных в сеттинг вещей фактически во всех линейках. В таком случае главное - не мешать метаплоту раскрываться (если он сюжетный) или не слишком сильно вмешиваться в ход истории к "неизбежному" (например, если сеттинг привязан к реальному времени, не давать персонажам изобрести самолёт в Древнем Риме). 

Наконец, есть ещё сеттинги, рассчитанные на развитие в рамках взгляда персонажа на мир. Например, разные уровни кампаний в рамках UA. Аналогично если сеттинг построен вокруг некоторого количества "мировых игроков", он может развиваться в рамках выхода дополнений а-ля "закулисье корпорации X", "скелеты в шкафу Благого двора" и так далее. В этом случае разные уровни информации есть изначально (но могут и добавляться), и хронологически мир может или сдвигать их границы, или ещё что подбрасывать...

Ну так вот, с учётом такого разнообразия - для чего предпочительно-то?

Я обычно использую "авантюрист" если нужен перевод в одно слово и "искатель приключений" если краткость не критична...

Erl, я вот не представляю игру, где о корове (!) необходимо (!) знать больше, чем "ST 20-30, SM +1/+2, рога и копыта"

Да нет, экзотику придумать несложно. Игра в животновода - да хоть в ковбоя не киношного (с револьверами и ограблением поездов), а несколько более приземлённого - там могут потребоваться и параметры для перегонки стад, и процедуры клеймления скота и много чего такого. Игра, например, в выживание (партизанского отряда в лесах или там выживших в русской деревне Гадюкино, где не заметили наступления постапокалипсиса, потому что и раньше было не лучше) может потребовать правил про то, как долго корова выживет на подножном корму, сколько можно получить мяса после забоя (в рационах) и сколько корова даёт молока...

Что же до темы - интересно, конечно, попробовать составить некий хотя бы базовый граф - кто как выбирает системы из "стоящих на боевом дежурстве" , без, упаси боже, желания охватить все мыслимые варианты... Попробуем к окончанию выходных?
Это будет интересный самооанализ для нас - раз, советы разным людям, кто будет читать - два. Если не уходить в детали, устаревать такая штука будет не молниеносно...

Гримуар, напоминаю - пока ещё мягко - про пункты правил, которые приписывают уважительное отношение к другим участникам форума.

Советую поменять формулировки с оскорбительных на более мягкие. Попытка писать что-то в этом духе далее (особенно столь же "информативное") повлечёт за собой последствия. Рассуждения про "нынешнюю молодёжь" рекомендую оставить бабушкам на лавках. Спасибо за внимание.

Выкладываю пока черновые файлы обещанного отсчёта. Партия была тяжёлой и довольно нетипичной для нас. Увы, игрок за пришельцев в той партии сбросил весьма лаконичный текст - и пока занят.

Партия завершилась капитуляцией людей в апреле. Игрок за людей - Геометр Теней, игрок за пришельцев - KTD.

[Вложение удалено администратором]

Тема вечная, конечно.
Предложенный вариант - действительно рабочий. Ещё из вариантов - постепенный переход от прегенов к настраиваемым во всё более широких пределах заготовкам (выбираемых из предоставленных ведущим набросков - как раз аналог фазы "мастер намекает, что ему надо" в начальном посте), формулировка игроком желаний и воплощение их мастером...

Но я отмечу, что основные проблемы начинающего игрока (с генерацией в том числе) обычно не в том, что он не может что-то сделать и чего-то не знает (хотя по тяжеловесным системам-монстрам незнание объёма правил тоже может играть роль), сколько то, что он не очень представляет грядущий процесс и не очень понимает, что важно, а что не важно для него, то есть на какие вещи надо обращать внимание, а какие толком не нужны...

Кратко: Ур-р-ра!!! Улюлюлюлюлюлюлю!!! 

А этимологически это вообще "коши" - красивый раб на продажу.

Именно красивый? Про происхождение от слова "пленник, раб" я знал, но всегда считал, что это слово также изначально было связано со словом "худой" (по причине отсутствия конвенций об обращении с военнопленными) - впрочем, без оснований, как задним числом видится.
Вообще, где можно про этимологию слова почитать?

Скажем так - базы эфирников без пси-лабы брать почти невозможно.
Да и мутонов тоже - все статы, кроме пси-устойчивости у них безобразно большие.

Мутоны замечательно берутся - проверено (сказать по совести, человекозмеи по ощущениям тяжелее - из-за их фактически удвоенного числа). Собственно, с человеком в power suit мутоны дерутся примерно на равных. До базы небесных партия не доходила ни разу...

Но тут традиция посылает им "поцелуй смерти" - крайне редко к играм по такого рода системам люди относятся с той же долей пиитета и серьёзности, как к традиционным. Плюс, игромеханические решения застольных проблем часто оказываются "паллиативом". См. креативные агенды и общественные договоры.

Как с этим жить мне пока не очень понятно.

Ну первое-то решается, например, ведением (или даже "воспитанием под себя") игроков другого поколения, для которых системы "нового типа" не есть что-то несерьёзное и лёгкое.

А вот второе часто имеет место, согласен.