Текст гласит про every creature within the area of the spell, то есть по букве - и всадник, и лошадь (хотя по описанию это смотрится странно, если ехать на существе выше 10 футов). Всадник также должен будет кинуть проверку Ride на Stay in Saddle (You can react instantly to try to avoid falling when your mount rears or bolts unexpectedly or when you take damage. This usage does not take an action), если оба выкинут grapple check

ТСОЙ вроде бесплатный, где искать уже не помню.

http://tsoy.crngames.com/

Вообще, в таких случаях лучше отсылать на радагастопедию, там в статье про систему обычно ссылки есть.

Fate - это та, в которой свои кубики?

Можно и так сказать, хотя это не основной момент системы. FUDGE dice - два плюса, два нуля, два минуса. Препятствием это не является. 

А насчет TSOY можно поподробнее?

The Shadow of Yesterday - система про волшебный мир, который является на самом деле постапокалиптическим человеческим. Со второй редакции тоже использует FUDGE-дайсы. Действительно довольно легко настраиваемая и в заявленные требования вписывающаяся...

У нас любой проект такая судьба ожидает. Даже не специфический. Если бы за каждую ролевую книгу были бы заплачены деньги, исход для того же ТриМа или ОСЫ был бы совсем другой

Сомневаюсь, честно говоря. У нас, собственно, НЕ БЫЛО широко известных примеров попытки угодить вкусам аудитории с "большими" играми. Нет, была официальная D&D - но то как её выпускали явно наводило на мысли о команде диверсантов. Была ещё ЭВ - которая, кстати, породила довольно долго державшееся сообщество. И, видимо, всё. О.С.А. всё-таки жанрово-специфичная и под достаточно узкую аудиторию. Ещё вспоминается МВД из древних, где были видны попытки в этом направлении, но она слишком быстро заглохла.

Что до русского псевдо-вархаммера из примера (как описана его атмосфера) - то этот вариант пока что видится мне ещё менее перспективным, чем, допустим, мир Полудня Стругацких. Опять-таки потому что, подозреваю, описываемая атмосфера дальше от ожиданий условно-средней аудитории чем голливудский боевик...

Ну, советовать EO по курсу действий я не буду, потому что некомпетентен. Могу только присоединиться к мнению ave - по моим (субъективным) ощущениям беда К1-3 не в том, что "народ у нас не тот", а в том, что это продукт специфический и мало в чей спектр попадающий (или, если совсем честно, мало кому интересный - с качеством исполнения это связано мало). 
Я могу дать статистику по своей эпсилон-окрестности - там К-продукты в лучшем случае просматривались и складывались в дальнюю папку.

По интуитивным же ощущениям что касается предложенных тем... Большая часть из них тоже подозрительна - вне зависимости от качества исполнения; качество на русскоязычных просторах вообще мало на что влияет и уж точно вторично на фоне рекламы, особенно в спектре интересов не-настольщика. Пример Ars Magica\Искусства Волшебства это, например, наглядно показал - несмотря на относительную кривизну перевода, система, за которой  вполне существенная база и история, просто булькнула камнем в воду. Если не оседлать какую-то тематическую "волну", то продукт для абстрактного "блага ролевого сообщества", скорее всего подразумеваемого эффекта (читай - кто-то его всерьёз заметит и живое русскязычное коммьюнити будет состоять более чем из дюжины человек) не вызовет...

(Про Салтычиху - шутку понимаю, но вообще тут советы искажены присутствием РЛ-сообщества, которое на общем фоне относительно активно, но как и сообщество любого де-факто мёртвого сеттинга весьма немногочисленно абсолютно...)

В таком случае лучше менять систему. Боевая часть Четвёрки - системообразующий кусок, если не желать детальных боёв, то в D&D играть особо незачем - очень много систем умеют всё то, что D&D во внебоевой сфере и вагон сверх того.

Советую задать себе вопрос, что хочется от системы - и создать тему на Общем. Там можно будет сказать какую систему стоит взять. (Если основная претензия - именно скорость боёв, то пока наугад могу посоветовать, например, Savage Worlds - близкая к D&D по концентрации мордобоя в типовых сюжетах, но при этом бои заметно быстрее и могут быть менее детальны). 

Модераторское - создавать ТАКОЙ пост (явно эмоциональный) на форуме Четвёрки называется провокацией и тянет на кару. Подредактируй бессодержательные два последних абзаца первоначального варианта - иначе пеняй на себя.

Проблема "игроки скучают" довольно мало связана со скилл-челленджем или иной механикой. Если игрокам неинтересны сцены допросов (а тут по описанию похоже, что одному игроку интересно это до деталей, а другим - не очень), то тут универсальным ответом будет только свести такие сцены к минимуму или прокручивать автоматом (есть вариант - в соло-режиме, отдельно, но это не всегда реально).

Если же хочется сделать скилл-челлендж в виде напряжённой сцены, то тут можно подключать почти любые навыки D&D 4.

Понятно, что три провала - жертва умирает. А успехи? Каждый успех - правильный ответ? Один-два провала - ложь?

Отнюдь не обязательно. Если у нас основная ставка - добыча информации, которую знает жертва (или, возможно, принуждение её к иному сотрудничеству), то провал - не обязательно смерть. Может быть и приведение жертвы в непригодное для допроса состояние, в том числе и психологическое (NPC собрался с духом и приготовился умереть, но не выдать), и создание допрашиваемым правдоподобной "дезы"...

Эффекты же успехов могут быть самыми разными. Это и нахождение новой зацепки в словах допрашиваемого:

- Знаю, что ты говорил, - прервал Риенс. - Я внимательно слушал тебя. А ты внимательно слушай меня. И точно отвечай на вопросы. А вопрос стоял так: если никто не видел ведьмака Геральта, или Геральда, больше года, то где он скрывается? Где скрывается обычно?

- Не знаю, где это место, - быстро ответил трубадур. - Не вру, действительно не знаю...

- Не торопись. Лютик, не торопись, - зло усмехнулся Риенс. - Не спеши. Ты хитер, но неосторожен. Так, говоришь, не знаешь, где это? Но бьюсь об заклад, знаешь, что это.

И верный аргумент, который подталкивает допрашиваемого к сотрудничеству:

– Довольно, Рейневан, довольно, – поморщился инквизитор. – Сдержи полет мысли и не будь тривиальным. Еще немного, и ты начнешь пугать меня судьбой Конрада из Марбурга… Поедешь в Чехию, – жестко сказал он, немного помолчав. – Сделаешь то, что я прикажу. Будешь служить. Тем самым сбережешь шкуру. И хотя бы частично искупишь провинности брата. А твой брат был виновен. И отнюдь не в том, что читал книги.

– А фанатизм мне не шей, – продолжал он. – Мне, представь себе, книги не мешают. Даже ложные и еретические. Я считаю, представь себе, что сжигать нельзя никакие, что libri sunt legendi non comburendi. Что даже ошибочные и баламутящие умы книги можно уважать, можно также, при доле философского отношения, заметить, что на истину никто не имеет монополии, множество тез, некогда провозглашенных ложными, сегодня считаются истинными, и наоборот. Но вера и религия, которую я защищаю, это не только тезы и догмы. Вера и религия, которую я защищаю, это общественный порядок. Кончится порядок, наступит хаос и анархия. А хаоса и анархии желают только злодеи. Злодеев же следует карать.

И, например, ловля допрашиваемого на натяжках и противоречиях...
В общем, много чего можно сделать.

Тема поднималась многократно и относится к классу вечных - дело в том, что неприятие оптимизации, как и не-оптимизации упирается в понятие личной меры, которая у каждого своя.

Аргументы про хорошего игрока, которые тут уже начали появляться, к сожалению, довольно странные - абстрактному хорошему игроку вообще ничего не нужно, но это мало что доказывает, потому что он хранится в стеклянном баке в Палате Мер и Весов.  

Есть ещё такая штука, как использование конструктора классов. Смею заметить, что конструктор вида "класс А - 2\класс Б - 3\ класс В - 3\ Престиж 1 - 1..." может быть совершенно не связан с гонкой за игромеханической эффективностью.
Например, у меня в некоторых играх членство во многих мировых организациях оставляет след в виде обязательного тематического класса или престижа, воин с тяжёлым трущобным детством по биографии обязан иметь уровень вора и так далее. С учётом того, что у героев биографии нередко получаются цветастые, мешанина порой выходит сложная.

На самом деле весь вопрос в том, для чего использовать гибкость D&D 3.x в этом качестве. Предназначений кроме этого может быть ещё куча - с полдюжины точно.

Я так подозреваю, о ней почти никто толком и не знает даже.

Это со своей стороны могу подтвердить. Кто не следит пристально за книгами Четвёрки, тому её внутренние дела отслеживать не резон - а те, кто Четверку сразу не воспринял вряд ли сидят на ней до сих пор.

К слову - может, кстати, кто-то напишет в радагастопедию про эволюцию Четвёрки? Я не возьмусь, потому что некомпетентен...   

Вообще, стандартом в этом смысле не зря является формат pdf. Потому что он не требует ничего дополнительного - в то время как docx может ещё потребовать шрифты, например. 

Если small существо держит medium меч как двуручное оружие, оно получает -2 на атаку?

Да. Рассмотрено в DMG и дополнительно в FAQ.
За ненормальный размер существо всегда получает штраф минимум в -2 - кинжал для великана иначе сбалансирован, имеет иную длину рукояти и пр, чем соответствующий меч для человека.

Геометр, подобные стереотипы или шаблоны порой заставляют с негативом смотреть на нововведения или новаторские решения вообще. Удивляло же то, что в 3ке маг мог носить фуллплейт поначалу?

Надо разделять две вещи - стереотипы, которые создаются для внешних целей (например, баланса классов) и роль которых вторична, и которые воплощаются для удобства образа, отсылке к архетипу и богатства зацепок. (Хотя первые, становясь традицией, часто переходят в разряд вторых).

Кстати, те кто негативно относился к магам в латах - вполне имели (и до сих пор имеют, кстати) существенную основу. Старые сеттинги были рассчитаны на это - "староверы" могли бояться резки сеттингов по живому  (и, кстати, не зря - бедные сеттинги в D&D кромсают немилосердно под нужды редакций, что очень болезненно для игроков, для которых первичен не системный компонент).

Вообще говоря, это старый как мир момент. Если мы говорим "я классический маг-некромант" (хотя этот образ уже размыт) то это даст кучу чётких ассоциаций и зацепок - от чёрного плаща и зловещего смеха до бледности, мрачных кладбищ под луной и марширующих следом костяков. Если мы говорим "я техножрец WH40K" то это тоже даст много моментов для образа (чуждость и отстранённость для нормальных людей, кучу механических прибамбасов под балахоном, поддержку машинной мощи Империума, слава Омниссии плюс плюс плюс repeat!), а вот если мы начинаем работать с конструктором, то мы увеличиваем механические возможности, но резко ограничиваем архетипы - для wizard-1\rogue-3\fighter-4\unseen seer-2 легко просчитывается механический набор возможностей, но заметно хуже задаётся общее ощущение что это вообще такое.

Инерции мышления это не оправдывает - но не надо относиться к любым шаблонам как к негативному моменту, это во многом богатство системы!

(тут должен быть смайл "В защиту бедных негров").

На самом деле новые элайменты тоже ярлыки. 
И хороший, чёткий ярлык (а D&D как система годами их вырабатывала, и за многие несёт ответ - вроде мага без доспехов в остроконечной шляпе или воина в доспехах днём и ночью) - на самом деле не повод для издёвок, а вполне полезная часть системы - готовые зацепки и копилки образов. Для фентези, которое в классическом случае само состоит из разных сочетаний штампов традиционных элементов едва ли не полностью - особенно полезно. Потому не думайте о штампах свысока - придёт пора и все поймут, наверное...

Источник можно?

Зря смеётесь. Это весьма близко к реальности - смотрите, например, тут.

Вообще, похоже что PF на Западе собрал массу тех игроков Трёхсполовинки, которые были недовольны Четвёркой - а их что-то порядка половины старых игроков.

Только ругаться не стоит. Спишем на первое впечатление у Гаррета и тот факт, что глубокая ориентация на иллюстративный материал - не столь уж частый гость в "классических" НРИ.

Кстати, теорию с переходом подтверждает тот факт, что схожий эффект наблюдается не только в D&D и WFRP - он вообще характерен для игр переживших резкую смену системы или "раздвоение" (спросите, например, фанатов Рокугана... ); если же сеттинги правятся под новые реалии (а это как раз фирменный D&D-шный подход), то эффект усиливается.

Как минимум одна из причин проглядывает в чистой психологии - человек долго изучал систему и мир, вникал в него, а потом под тем же брендом дают нечто новое, умножающее его знания на ноль и заявляют, что оно лучше, актуальней и так далее (что легко воспринять как личное оскорбление - как же так, меня "выбросили на свалку истории"!).