Call of Chtulhu: Dark Corners of the Earth?

Я просто не представляю себе, каких высот профессиональной нереализованности и половой неудовлетворённости нужно достичь, чтобы настолько ценить возможность тратить своё время на чтение очередных унылых глупостей Кракена

Несть предела совершенствованию ролевиков, так что не стоит так недооценивать человеческие возможности...

Впрочем, такая тяга у людей всего-навсего означает, что на текущих форумах читать толком нечего (либо активные темы требуют знаний\работы головой; впрочем, это не столь часто), а время есть. Первое печально.

Any gear worn or carried by the druid melds into the new form and becomes nonfunctional. When the druid reverts to her
true form, any objects previously melded into the new form reappear in the same location on her body that they previously
occupied and are once again functional.
Получется что доспех meld (его нет, и его ограничения не учитываются), но wild enchant позволят сохранить его армор бонус.

Кстати да, с этим уточнением становится более вероятно.

Как что, No Good? Dorian признается в любви к ur-сообществу (в зеркальном отражении), ролемансеру (в прямом) и так далее, при этом нам намекают, что вся "лютая, непримиримая вражда" - обман и тщательно спланированная акция, а сейчас потихоньку на свет вылазит жуткая истина, ZOG открывает свои планы и значит мы уже не можем им помешать а-а-а мы все умрём паникапаникапаника.

Образцовая реакция должна быть такая? Я угадал?

Для уровня героев\силы монстров в 3.5 специально вводился механизм - CR, Challenge Rating. Работал он не идеально, но в первом приближении вполне сойдёт.

У любого стандартного монстра 3.5 есть CR. Это мера сложности боя стандартной партии (четыре персонажа) с ним. Если CR равен уровню героев, то партия должна выносить его более-менее легко, но не совсем неинтересно - в день таких боёв можно давать до четырёх, и партия ещё не полностью выложится. Если CR больше уровня на 1-2 - бой должен быть посложнее, на 3-4 - это уже серьёзный разовый бой, после которого надо ожидать сильной измотанности партии (даже если она не поймана врасплох, а намеренно шла на бой), растраты ресурсов, а то и потерь. CR на 5 выше - уже, по мнению авторов, почти непреодолимый бой, когда обычно надо не сражаться, а делать ноги.

Если противостоит персонажам не монстр, а группа оных, то картинка такая - удвоение монстра увеличивает EL (CR для группы) на 2, смешанная группа из монстра CR X и X-2 имеет обычно EL X+1. Работает это, правда, только для небольших чисел (5-6 врагов) - много-много мух одного льва не заменяют. Пользуясь этими прикидками можно оценивать силу монстров.

Что до магии через спеллпойнты - через "ману" сделана в 3.5 псионика (см. Expanded Psionics Handbook), которая магию во многом повторяет, можно взять и перенести...

Я думаю оцифровка часто нужна для достоверности сеттинга... В Равенлофте самоотыгрышь страха и ужаса был бы на мой взгляд не совсем натурален без механической поддержки, отыгрышь откатов без механике на Эвиале тоже... - ИМХО конечно

"Достоверность сеттинга" - это химера, её в природе не существует.  Точнее, под этими словами можно понимать что угодно.

В РЛ механика страха и ужаса сделана, чтобы направить игру по околохоррорным рельсам и не скатываться в чистую героику - вполне чёткая цель, "достоверность сеттинга" тут не  при чём. В DS - чтобы искушение пути осквернителя было ощутимо, а не чисто флаффово.
Если в Эвиале откат нужен как механическая поддержка, то хотелось бы знать чего. Если возможности пафосно превозмогать - это одно, если жуткости-запретности профессии мага - другое. В общем, перед тем как делать седло, надо бы знать, на коня оно или на дикобраза.

Вообще говоря, тезис такой. На уровне механики решаются задачи, которые стоит формулировать на метаигровом же уровне.

Геометр...  неравенство магов и не магов встречается часто... Я бы даже сказал в книгах (фильмах) оно зависит от того кем является главный  персонаж... Конан рубал их отважно этих колдунцов, в Эвиале некромант наш рубал всем не магов направо и на лево...
Дризт тоже прекрасно выживал, аки богатырь. В Книгах по Крину тоже герои выживали не имея по сути магов в составе часто...

Нет, не в этом дело. Вы тезис пытаетесь подменить - неравенство магов и немагов меняете на выживаемость персонажей. Кстати, большая часть этих сеттингов рухнет, если из неё убрать неравенство кастеров и некастеров. Выдерните из старого ФР магов с их опциями, недоступными "простым воинам" (пусть высокоуровневым) и магических тварей - что там останется от антуража мира?
Равенство же в Четверке подразумевает, что PC-маг соответствует по силе другим персонажам и является частью команды, а не самодостаточным героем. Если там есть могучий убермаг - то это соло-"босс", а не PC.

Вообще, оставив в покое народную забаву "пинки новичка за абсолютизацию собственного опыта", замечу, что вопрос "зачем писать свой собственный сеттинг" - занятный и заслуживает отдельной темы. Если высказывать личное мнение, я бы заметил, что попробовать писать (и анализировать по ходу!) личный сеттинг - хорошая школа и существенный этап развития ведущего. В частности, она позволяет понять, как что работает в сеттингах, что нужно сеттингу, а что совершенно не нужно. Делать это я бы советовал после детального знакомства минимум с тремя-четырьмя разноплановыми сеттингами (от разных издателей, хорошо бы под разные системы). При этом дописать свой сеттинг - вещь, которую я бы далеко не всем рекомендовал; до хорошего состояния сеттинг доводить - адова работа, которая далеко не всегда окупается; попутный опыт часто оказывается ценнее.

Ну может ты просто не умеешь их использовать если такие суждения у тебя?

Не выйдет попытаться перевести с системы на мастера. Недостаток СЧ в этом вполне объективен. Дело в том, что "у хорошего мастера" и табуретка стреляет - но это его достоинство, а не системы. Если под СЧ нужны хитрые шаманские пляски и стиль игры, которые нетривиальны - это вполне очевидный минус.
Можно вытащить кучу других - СЧ всё-таки встроены в идеологию Четверки, а она очень грамотно направлена на определенный стиль игры. "Система имеет значение" в узком смысле.

Я смотрел. ГУМШУ вашу не видел, но может ты расскажешь вкратце эту механику? она же простая?

Лучше всё-таки посмотреть глазами. Вроде лежит в старом Архиве.
Вообще идеально - разок-другой попробовать сыграть, а потом сравнить ощущения, хотя это программа-максимум. Привычка к одной системе вообще приводит к узости мышления, когда всё через призму неявных допущений этой системы смотришь - по себе знаю...

А можно порекомендовать конкретные специализированные системы? GUMSHOE смотрел, не очень впечатлился. Скажем система, заточенная под интригу? Интересно просто, что же там такого особенного?

Специально под интригу с ходу не назову - но если не отзовутся знатоки, прошу меня дернуть через некоторое время, постараюсь освежить в памяти. Сразу хочу предостеречь от одного неправильного обобщения  - "явно особенного" в системе быть не обязано (хотя один элемент может делать игру), уже даже в традиционных системах. Скажем, даже условная игра в один и тот же сюжет по D&D любой редакции и GURPS неизбежно оставит разные впечатления и подтолкнет игроков к разным вариантам решения проблем. (Если они, конечно, не в первый раз в жизни видят одну из этих систем и пытаются играть по ней, как по другой).
Ну а во всяких стори-нау с возможностью поворачивать сюжет и задействовать некие заранее созданные ключи на механическом уровне - игра будет существенно иной.

О боже мой, да кончайте вы ругаться... Это я долго сюда не заглядывал или уход Кракена привел к тому, что внутренние споры из-за выеденного яйца стали выглядеть фееричнее?

Общетеоретическое

Всё ведь на самом деле просто как хорошо пропаренная репа.
Игра оказывается успешной, если все участники за игровым столом (или за чем они там играют) стремятся играть в одно и то же. Самый удачный вариант - когда они получают удовольствие от одинаковых моментов и помогают друг другу в их создании.

Система - один из инструментов "синхронизации" игроков. Сам по себе он ничего священного не несет. Правильный подбор системы под цели игры позволяет переложить на неё существенную часть работы ведущего. Неправильный - создает препятствия. Играть при этом можно, но неудобно, а если мы говорим о новичках и не задумывавшихся о таких вещах игроках, то ещё и создает дезорганизующий момент - толковать правила по приниципу "это используем, это не трогаем, а тут рыбу заворачивали" не так-то просто.

Потому игроку желательно знать ту часть правил, которая актуальна и помогает в игре (в идеале - это все правила хорошо подобранной системы; словеску или d2 сюда приплетают зря - игра ради отыгрышевых моментов точно так же нуждается в какой-то регуляции). И представлять, почему именно эту...
Практическое
Какой из этого следует вывод? (Кроме того, что хорошо бы народ в сотый раз не пережевывал одно и то же на форумах). Перед тем, как вводить новичка в игру, ведущему хорошо бы упорядочить в голове, во что именно он играет и что начинающему будет надо в первую очередь - а не бросать его один на один с PHB (потому что большие объёмы информации так быстро не усваиваются).

Варианты поддержки, например, пускать начинающего с настраиваемым прегеном (у которого зафиксирована часть моментов, не сильно ущемляющая новичка) или несколькими прегенами на выбор, попутно объясняя детали настройки. Давать посмотреть бой-два или проводить тестовый.

А полное ознакомление с такой громоздкой системой как D&D 4 всё равно займёт недели и месяцы. Тут преграда в виде числа страниц, на которых написан действительно нужный текст, который отбросить нельзя - вполне объктивная...

Это уж куда вы ее ориентируете, туда она и ориентирована

Если от этого будет легче - то замените "ориентирована" на "чему помогает система". Факт остается фактом - немало зависит от стремления ведущего и желания группы, плюс мир видел игры по самому странному сочетанию цели и инструментария, но при этом некоторые системы гораздо удачнее справляются с некоторыми целями, а для других обычно можно советовать более удачные варианты.
То есть у Четверки (а она продукт под определённый жанр и наборы стилей игры) вполне есть предел разворота "ориентации". Не в том смысле, что дальше совсем уж невозможно, а в том, что откровенно неразумно.

А то даже в споре бороться с одним заблуждением при помощи другого - это как-то не очень хорошо...

Я обещал вклиниться?
Если решено дать новое задание - то вот:

Хотел сделать посложнее за счёт кадра из подсистемы, которую видели не все игравшие, но потом решил оставить проще, чтобы тема была поживее... 

У Кракена в своё время проскакивало упоминание про самописный домен по мотивам ИГ с какими-то "матричными", кажется, мотивами, где все жители должны носить очки, искажающие видение реальности...

А если в порядке исключения напустить на РС партию таких же приключенцев? Или даже делать это достаточно регулярно.

Вообще, умные люди не зря делали особые правила для монстров. В голове у них была именно интересность столкновения.
Проще сгенерировать специальных монстров, которые будут похожи на персонажей и бить в какие-то уязвимые места...

Вообще, "равные условия" и "интересный бой" - далеко не синонимы и порой довольно сильно друг другу противоречат.

Только нет интереса, и занудную пьесу продолжает тянуть режиссёр...

Советую их игнорировать. Можно вести разъяснительную работу, но уж поддерживать тему такими репликами, как выше - скорее вредно, чем полезно. 

Вообще говоря, вопрос "где искать книги" (а не "где купить книги") относится к запретным - прямые ссылки на варез вам тут никто не даст (а кто даст, потеряет очередное очко человечности и получит воздаяние в соответствии с правилами форума). Но не секрет, что этих книг - полный Интернет, поиск находит их довольно быстро.
Можете также спрашивать народ с тематических ресурсов - из русскоязычных, например, это www.wod.su...