Кстати, существенный момент. "Новая для меня" игра может иметь разный год выпуска, и это влияет на выбор сложности. Прежде чем придут люди и начнут стонать любимые кракеновские мантры про оказуаливание, могу заметить, что вообще эволюция игр в этом смысле интересна.

То есть "глубокая хардкорность" была свойственна играм на продвинутых игровых автоматах, аркадным особенно (по естественной причине - чем больше игроку придётся перепроходить участки, тем больше монеток из его кармана будет вытянуто). Компьютерные игры на первых порах часто наследовали шаблоны "старших братьев", оттуда их сложность (местами, кстати, совершенно ненужная). Потом было формирование рынка, выработка уже своих собственных традиций (где сложность варьировалась от жанра к жанру и от серии к серии, и где часто были свои причины для этого) и, наконец, где-то в районе 2000-ых главной линией стало понимание, что игрок обычно играет не ради вызова как такового, а от удовольствия от игры, потому достижения должны получаться без особого пота (что не отменяет сложности достижений неосновных). Плюс если игрок быстрее пройдёт игру, он быстрее пойдёт в магазин за следующей. Именно поэтому "нормальный" уровень во многих играх сейчас вполне сознательно ослаблен и не предназначен для тех, кому нужен вызов - потому что это подкласс игроков (сразу - не "высший", просто отдельный).
Это очень черновой набросок, который не учитывает кучи современных тенденций (вроде игр с DLC или по подписке), но тем не менее... 

Ну и, конечно, это ещё вне зависимости от настроя, с которым берёшься за игру. Есть игры для расслабления после трудового дня\в перерыве, есть игры для "серьёзного" подхода в свободное время...

Чисто технически гораздо проще, чем делать гиша на инкантатриксе и раскручивать бедный полиморф (и без того дырявый донельзя) взять Imrroved Familiar в варианте Complete Warrior (по BAB, а не по CL) и ездить на нём гишом без всякой магии.  Это, в частности, страхует нас и от случайно пойманного диспела, который превратит нас в готовую иллюстрацию к юмористическому журналу...

Или CompleteS - это не Complete (Something), а строго Complete Scoundrel? В любом случае, фит IF есть и в DMG... 

Thoqqua описана в первом MM.
Проще искать по оригинальному написанию - thoqqua

В условиях Тройки и Двойки с их возможностью прыгнуть Plane Shift-ом куда угодно (без специальных ограничений) - было проблематично.  Понятно, что в большинстве случаев причин для этого не было - но номинально партийный маг имел возможность махнуть на всё рукой и сказать "надоело! Я в отпуск на Арборею!". Не помню, как там с Четвёркой - возможно, там ритуалы позволяют переходить только в особых точках... 

Да ладно. Геометр. Ты сам делишь N на "мне пофиг" и "равновесие в мире должно быть". Почему так же нельзя поступить с U и Evil?

Беда в том, что чёткой границы в прежних источниках нет - а потому такое деление придётся проводить по "мастерскому видению", что и есть источник проблем и неоднозначности.
В базовой-то Четверке всё просто - кто там деструктивен, кутается в тёмные плащи и зловеще хохочет, тот и evil, причём почти наверняка NPC. Но PS несколько про иной тип сюжетов (точнее, чуть более широкий класс, чем классическая героика...)

Таким образом у нас именно проблема - не неразрешимая, но вполне себе пример того, что всё не так гладко конвертируется, как кажется.

В своё время я развлекался тем, что писал под каждое допустимое двоечное сочетание элаймент-фракция не менее одного NPC (кстати, обнаружив попутно, что могу представить механически запретного NG члена Гармониума в варианте проповедника "думай о мире, любви и гармонии, постарайся смириться с неудобствами").

В Четвёрке, в принципе, не столь сложно раскидать то же самое. Четвёрочный элаймент - более героически-примитивный инструмент, но и в эти прокрустовы рамки загнать можно, хотя со скрипом...

Главная беда - что Двоечный True Neutral, который был неудобен тем, что имел два основных варианта (равнодушный оппортунист и принципиальный нейтрал) в Четверке сменился Unaligned, который уже безвариантно представляет "героя, идущего на доброе дело не из принципов, а ради золота и славы". По-хорошему и Двоечный TN, и троечный N, и четвёрочный U надо дробить для целей PS на "принципиально нейтрального" (этакого рилмани-ин-трейнинг, подобно тому как LЕ есть "заготовка под баатезу") и "ни рыбу, ни мясо".

Ну ладно, за неимением гербовой пишем на простой. Например:
* Bleak Cabal не будет принимать LG, как верящих в закон и порядок.
* Dustmen-ы принимают всех, но прогресс сопровождается движением к Unaligned.
* Fated-ы, как и ранее, принимают всех, кроме LG.
* Guvners принимают только LG и, видимо, Unaligned-ов с верой в цивилизацию.
* Free League заведомо берёт только и исключительно U.
* Mercikiller-ы и Harmonium не берут CE.
* Anarchist-ы не берут LG
* Xaositect-ы берут только U.

Пока что начерно так.

То есть Четвёрочный инструмент хуже старого в смысле соответствия буквы - несомненно. Зато, кстати, открылась забавная тема, которая раньше сидела в сеттинге очень неявно. Что зло глобально-планарное и зло в смысле представителей фракций в Сигиле - вещи ощутимо разделяющиеся по уровням. То есть большая часть тех же evil персонажей в триаде закона - это, на самом деле, злоупотребляющие властью герои, то есть зло вполне бытовое, в отличие от зла демонического. И что те же evil хаостекторы на деле не столько в одной струе лежат с танар'рями, сколько являются обезьянами с гранатами...

О, злая судьба и печальные времена! Им координатор говорит - не оффтопьте, ан нет, лезут и лезут! Вот вам тема, с этим вопросом все туда!

Вообще по официальному таймлайну D&D сейчас время после Faction War, когда фракций в Сигиле нет вообще. Это событие сеттинга Planescape, когда Lady of Pain изгнала их из города. Авторы говорили, что собирались вернуть их назад, но не успели из-за закрытия сеттинга.
По тому же состоянию имеются как Двоечные материалы - например в The Inner Planes уже описывался пост-фракционный период, когда те же Дастмены перебрались на Негатив - так и отдельные материалы Тройки, где фигурируют как те группы, что остались в Сигиле, утратив статус фракции, так и те, что находятся в других местах. Тем не менее, как обычно - все совпадения имён и лиц из-за иной космологии следует считать случайными.

Описание в DMG 2 по Четвёрке, кстати, почти целиком скомпилировано из книги In the Cage и раздела Aftermath в приключении Faction War.

Но оффтопик, оффтопик, оффтопик!!!

Новость имеет к нам прямое отношение - как к месту, где общаются ГФ-овцы, так и относительно событий в русскоязычном ролевом сообществе. 

(Только холивар про мировоззрения, очень прошу, не надо устраивать. Во времена до Четверки это - наряду с паладинами - было одной из самых больных тем, потому как число мнений превышало число ДМ-ов... ).

Как вариант - подгоняй ситуацию под козыри монстра, чтобы не получалось сносить ему двойные хиты в раунд. Даже неразумные существа стараются выбрать место, где их плюсы проявляются наиболее явно, а минусы не столь ощутимы. У "босса" или просто значимого монстра такие шансы выше даже в рамках внутримировой логики - если бы он не умел использовать окружение, он бы имел меньшие шансы подняться настолько, чтобы привлечь внимание приключенцев...

Достаточно неравномерно - несколько раз в неделю на пике активности (разные группы), иногда неделями без.

Кстати, сетевые игры и схожие виды активности учитываются? А то форумки, например, означают что игра идёт ежедневно...

Ситуация следующая.

Перво-наперво стоит понять, что хочет мастер (и чем он недоволен) и что хотят игроки. Проблема - в несовпадении желаемого мастером и стереотипах игроков, так?

Причины могут быть разные.
Вариант первый, нередкий. Мастеру хочется играть в одно, игрокам - в другое, мастер же не донёс это до игры. Ситуация может быть и с "синдромом непобедимости" и абсолютно зеркальной - когда готовится боевик, а PC норовят влюбиться в главного гада или заняться разведением пингвинов. Советую в этом случае честно говорить до игр и описывать свои цели. Игроки - ваши союзники и товарищи по игре, а не генераторы текста в ответ на "жду ваших заявок". 
Выше сказано, что предварительная беседа "ломает фан от игры". Так вот, это совершенно неверно. Стоит понять, что установив границы совместно и занимаясь тем, что интересно всем, а не перетягивая одеяло на себя, можно добиться гораздо большего, чем в одиночку. Потому что другие участники игры подкинут вам столько хороших моментов - памяти не хватит.

Вариант второй, стереотипный. Игроки честно не понимают, что есть другие методы решения. Или инерция мышления, или вина мастера. Дело в том, что если раз за разом подсовывать проблемы, которые решаются "применением должного количества взрывчатых веществ", то игроки не будут разнообразить подход. Это абсолютно естественно.
Что делать - или давать проблемы явно не решаемые силой (простой пример, когда корнем беды оказывается не орда гоблинов, а местный управляющий-взяточник, который тайком продал арбалеты стражи и заменил все запасы провизии в форте Тамск на второсортную тухлятину; даже если показательно его казнить - новый будет не лучше... ), или в нужные минуты показывать явно превосходство сил врага как подавляющее. Или в виде судьбы горе-героев, бросающихся с голой пяткой против танка (притом у PC должна быть возможность убедиться, что те герои их не слабее), или в виде прямых подсказок в мире от компетентных персонажей... В любом случае, за глупость в таком случае надо наказывать. Примеры выше есть - надо чтобы _игрок_ ощутил последствия, в противном случае может быть эффект "ерунда, перегенеримся".

Но вообще тут странная ситуация вот чем. Четверка - игра в первую голову в боёвочно-насыщенные ситуации. Меру возможностей героев там можно показать (и разделять чётко проблемы на насильственно и ненасильственно решаемые), но если хочется играть в игры с меньшей долей насилия, то другие системы будут полезны.

dontbelieve, так как, судя по вашим словам, вопросы относятся к D&D 4, вопросы про шаблоны и системоспецифичные моменты попрошу на тематический форум.

Ну, если без справки, то это уже другое дело.

В психиатрии в любом случае понятия "нормы" нет, но есть уровень, с которого начинаются значимые проблемы.

Что касается гипотетических медицински неадекватных людей на этом форуме, как и на любом другом, раз уж зашла сюда беседа, то я всё ещё придерживаюсь взгляда, что развлекаться за их счёт недопустимо. Хотя вопрос академический чисто интерес имеет - было бы забавно для регистрации на форуме требовать справку от психиатра, и это бы, возможно, дало уйму интересного о "ролевом коммьюнити", но это чистая фантазия.

Теперь, закрыв тему справок вернёмся к пустопорожним разговорам (если они кому-то нужны...)
Что же касается принципа "хуже не будет", мне он всегда казался достаточно безответственным. Применимо к людям "неадекватным" в немедицинском смысле - тоже. Почему бы не делать лучше, если есть возможность?