Имеется в виду сеттинг "нечистицентрический", как WoD, или вообще где есть шанс играть подобными существами? Из второго могу вспомнить, например, Shadowrun...

Поскольку классическая Афина существует только и исключительно в греческой мифологии, то говорить о том, какая она "на самом деле" - это как раз и есть "оголливудивать".  Ну, или более общо - подгонять под нужные параметры. Конечно, "античная мифология" - это не единый целостный корпус, а ворох самых разных и часто противоречивых произведений, но обычно под Афиной подразумевается всё-таки та самая тётенька с оружием, которая родилась из головной боли Зевса. Отступим от этого - и не очень ясно, кого звать Афиной...

Для греков, если не ошибаюсь, девственность богини была залогом неприступности её города, потому вряд ли молчанию Гомера можно придавать такой смысл - особенно с учётом что Афины, ЕМНИП, один из тех семи пресловутых городов, что могли быть его родиной. 

Ну, Одиссея была написана легендарным слепцом ещё до старика Платона, так что и термина такого не было. И Афина как бы в оригинале внуку Гермеса помогает сугубо из своих соображений, отношений "плата-услуга" там вроде нет...

Да уж, чтобы Афину перевести на такой вид расплаты надо сперва сильно оголливудить греческую мифологию. К такой сильный шамана, который эта мочь моя бы в ученики пошла и сорок оленей отвела!

По тому что я видел - а я глубоко не лез, хотя бы потому, что прекрасно представляю уровень своего дилетантства в большинстве потребных дисциплин - официальный вариант со взрывом торпеды во время учений представляется мне вполне вероятным. При таком варианте на заглавный вопрос ответ таков: виновные из числа экипажа уже давно заплатили по самой высокой ставке, виновные на производственных и складских цепочках - надо думать тоже так или иначе ответили, ну а если кто верит в сущности, которые отвечают за случайности в нашем мире и при том наделены сознанием - то их привлечь к ответу не представляется возможным.

Эрраты нужны, чтобы закрывать дыры в правилах, непредвиденные комбы и пр.  Если ваша группа играет, с интересом собирая комбинации и выжимая побольше из персонажей (а Четверка в существенной мере ориентирована на это), то они часто нужны. С другой стороны, Четверка в таком варианте почти не ориентирована на "бумажную" игру в отрыве от всего - она ориентирована на то, что вы регулярно обновляете билдер, вычитываете каждый новый Dragon чуть ли не с микроскопом и пр.

Если не двигаться в эту сторону, то эрраты толком и не нужны.

Не думаю что оно было так, как тут описывается. Слишком уж конспирологическая версия, с аж двумя подлодками... Как там этот шуточный закон называется? Который гласит, что не стоит искать злого умысла там, где достаточно предположить некомпетентность? Плюс бритва Оккама, естественно... 

Стоит отметить, что несостоятельность ГТ как теоретика, продемонстрирована вот тут:

Разверните.

Видите ли, ГТ, дело вовсе не в эгоизме.
Ряд психологов считают что верховным инстинктом человека является тяга к лидерству, а не секас. Далеко не все психологи с этим согласны, но ересь Хоруса такое мнение все равно существует.
Если верить ему – человек, возвысившийся над обществом, как этот Гиг либо впадет в депрессию и постепенно сопьется, либо быстро потеряет рассудок.

Тяга к лидерству - это как раз частный случай эгоистических побуждений, тяга к статусу.

И вывод у вас совершенно странный. Во-первых, что такое "верховный инстинкт"? Приоритетная линия поведения? У нас есть примеры десятков тысяч людей за историю, которые добивались максимально возможного статуса в мире - то есть это разные "цари царей" и владыки Ойкумены в древности (от персидских царей до тех же римских императоров, которые являлись властителями большей части известного им мира) и, допустим, президенты США ныне. Из них далеко не все теряли рассудок, даже оставаясь во главе довольно долго. Ergo - даже "верховный инстинкт", если он есть, не определяет действия человека.
Во-вторых, известно, что человек в состоянии жить вне общества. У нас есть примеры людей, существующих вне общества годами и десятилетиями и сохраняющих рассудок.
Более того, социализация и способности - совершенно разные вещи, стыдно не понимать. Если человек, например, является одарённым композитором, это не мешает ему общаться с людьми, у которых нет слуха? При этом композитор в окружении бездарей будет хуже расти профессионально, но вряд ли сопьётся и сойдёт с ума. Этак у нас вообще все представители редких профессий и дарований по вашему должны утрачивать разум. Лавкрафтовщина какая-то...

Почти оффтопик. Пока тут обсуждают искаженные представления Кракена и\или Блейна о реальности (вроде эффективности химического оружия) мне тут попался интересный факт.

Представления Кракена о суперсилах и эгоизме имеют, оказывается, более чем двухтысячелетнюю бороду -  я тут в отпуске решил закрыть пробелы и прочитать-таки "Государство" старика Платона не в пересказах. У Платона тезис "власть портит" демонстрируется через миф о кольце Гига - там "бедный, но честный" пастух из Лидии Гиг находит волшебный перстень, дающий невидимость (дедушка Толкин нервно икает). Власть кружит голову Гигу, тот с помощью кольца соблазняет царицу лидийскую, а потом и вовсе узурпирует трон.

"Если бы было два таких перстня – один на руке у человека справедливого, а другой у несправедливого, тогда, надо полагать, ни один из них не оказался бы настолько твердым, чтобы остаться в пределах справедливости и решительно воздержаться от присвоения чужого имущества и не притрагиваться к нему, хотя каждый имел бы возможность без всякой опаски брать c что угодно на рыночной площади, проникать в дома и сближаться с кем вздумается, убивать, освобождать из заключения кого захочет – вообще действовать среди людей так, словно он равен богу. Поступая таким образом, обладатели перстней нисколько не отличались бы друг от друга: оба они пришли бы к одному и тому же. Вот это и следует признать сильнейшим доказательством того, что никто не бывает справедливым по своей воле, но лишь по принуждению, раз каждый человек не считает справедливость самое но себе благом и, где только в состоянии поступать d несправедливо, он так и поступает. Ведь всякий человек про себя считает несправедливость гораздо более целесообразной, чем справедливость, и считает он это правильно, скажет тот, кто защищает такой взгляд. Если человек, овладевший такою властью, не пожелает когда-либо поступить несправедливо и не притронется к чужому имуществу, он всем, кто это заметит, покажется в высшей степени жалким и неразумным, хотя люди и станут притворно хвалить его друг перед другом – из опасения, как бы самим не пострадать. Вот как обстоит дело." (Платон, Диалоги, ГОСУДАРСТВО.  КHИГА II).

Стоит отметить, что несостоятельность Платона как, выражаясь современными терминами, психолога и социального конструктора была продемонстрирована ещё при его жизни через крах попыток построить "идеальное государство" по его лекалам...

Поскольку этот вопрос к теории игростроения не имеет никакого отношения, даю автору время чтобы переформулировать его. Или указать, что его стоит перенести в "Жизнь", как соцопрос.

Замечу также, что есть два ключевых момента, которые в теме не освещены.
1. Мне самому - или моему персонажу? Я-то никакой не маг, черпающий силу в мире духов - как минимум официально. Персонажей же я могу создать самых разнообразных - потому что обычно не сеттинг под персонажа прогибается, а персонажи создаются имея в виду зацепки сеттинга... Если вопрос "какими бы персонажами вам было интересно играть" - то ответ скорее "любыми, которыми я ещё не пробовал".

2. Каковы мировые обстоятельства? Насколько важна эта поддержка для "мага, контактирующего с духами" (т.е, видимо, шамана)? Одно дело, когда духи кое-как позволяют выживать на радиоактивных руинах, а без них кирдык тебе и твоей семье - в ближайшие три часа. Другое дело, когда сила духов позволяет зарабатывать на жизнь, но вообще-то в соседнем офисе есть вакансия бухгалтера...   Насколько открыт выбор и какие отношения у духа-покровителя с "персоналом"? Это подчинение со стороны человека с некоторой компенсацией в виде "магической силы", равноправные отношения или духи-покровители наперебой предлагают редким контактерам разные блага, потому что их дефицит? Можно ли в некий момент поменять одного духа-покровителя на другого?

В реальности? Оно по-разному было, но стоит учесть, что средневековые оружейники - весьма специализированная ветвь ремесленников. Если брать Европу, то не зря в английском blacksmith (делающий плуги, лопаты и пр) и weaponsmith - два разных слова.

Ориентироваться на "нормальных воинов" из реальности - ваш выбор, оно было сильно по-разному в разные эпохи, хотя профессиональный воин обычно действительно тренировался сражаться в разных условиях. Не столько потому, что армии мира остро нуждались в универсалах, сколько чтобы в случае чего спасти свою шкуру, если придётся сражаться на чужих условиях. Отсюда все эти искусства вроде борьбы без оружия, но в доспехах из самурайских дисциплин и тэ дэ.

Впрочем, упомянутые выше по тексту големы, каменные горгульи и прочие существа наводят на мысль, что в вашем мире "нормальный воин" вряд ли будет иметь "чистые" исторические аналоги, потому совесть у вас абсолютно чиста. Если по миру шастают приключенцы-профессионалы, проводящие "дератизацицию, демонстрацию и деголдизацию подземелий", то не исключено, что каждый деревенский кузнец более-менее обучен чинить щит зеркальный, противовасилисковый номер 5 и ладить спусковой механизм малой гарпунной пушки противогрифонной номер 14... 

По частностям. Сразу замечу - я не аргументирую перейти на хиты, я исправляю очевидные пробелы.

т.е. снова надстройками брони над велосипедом с целью получить танк.

дядь Эрл, откажитесь вы от эпициклов, попробуйте в центр системы поставить не Землю, а Солнце - увидите, как всё упростится. Метафорически, конечно. Я про этот спор из-за выеденного яйца - вы упорно пытаетесь подставить хитовую систему generic D&D (рассчитанную на скорость и высокую абстрактность боя) на место системы с зональными повреждениями, после чего совершенно необоснованно переносите её свойства на свойства всех систем с хитами - что примерно то же самое, что перенос данных об устройстве рыбы на дельфина, тюленя и, за компанию, пингвина.

Вот играю я например по д20 и хочу выстрелить противнику в руку, чтобы выбить оружие. В норме я этого вообще сделать не смогу.

Сможете. Просто это реализуется отдельным действием, с хитами не связанным. Боевым манёвром "обезоруживание", например. Который может снимать хиты, если потребуется. Вы логику системы в данном случае не понимаете - понятное дело, что в паровоз трудно впрягать лошадей, но это не значит, что он плохо ездит.

Попробую пояснить пока не очень подробно то, чего вы, кажется, не видите (возможно я заблуждаюсь, тогда извиняюсь). Хиты - это счётчик. Свойства счётчика мало связаны с моделью боя.
Основа хитовой системы в самом широком смысле - некая мера боеспособности, опасности и пр. персонажа. Причём она может быть какой угодно - хоть распределённой по частям тела (и тогда это зонно-хитовая система), хоть единой интегральной. Боеспособность может хоть уменьшаться с исчерпанием хитов, хоть нет - и то, и другое есть хитовые системы под разные жанры. Хиты - метод достижения определенных результатов, требований, которые задаются жанром. Жанр определяет более подходящие системы - но те примеры, которые перечислены, не относятся к неустранимым недостаткам хитовых систем, как и почти любых иных.

Вообще говоря, вы часто исходите что ожидания у всех общие и единые - вот в духе этого:

в) создала противоречие с ожидаемым эффектом (ну как-то я считаю, что простреляной рукой пользоваться сложно - поправьте меня, если я ошибаюсь)

- а это как раз зависит от жанра. Та же героика бывает разной - и где герой сжав зубы, будет превозмогать  до финальных титров, и ещё главгада в чан кислоты этой рукой сбросит, и где он будет орать и требовать медика, а потом стрелять левой. Система - один из инструментов создания пресловутого "единого воображаемого пространства". И под неё настроить можно много чего...

Пример реализации примера с рукой в стрех разных системах, результат которых отличается мало.
Требуется - необходимость возможности частичной потери боеспособности. Сложность восстановления (как я понял, простреленную руку лечат долго).
Хитовая система (три варианта)
Зональная хитовая - есть шкалы хитов по частям тела. Выстрел в руку снимает хиты с руки, рука небоеспособна.
Интегральная хитовая - 1. Манёвр "прицельная стрельба" наносит при успеха не "летал", а "аграву" Персонаж с агравой получает штрафы "на всё", считая стрельбу.
Интегральная хитовая-2 - поражение руки вызывает или не вызывает поражения в хитах, в зависимости от опасности. Хиты отражают способность находиться на поле боя, а не атакующие возможности. Атака в руку описывается повреждением атакующих способностей, которые идут отдельным блоком. 
 Сиистема уровней здоровья. Выстрел наносит серьёзную рану, добавляет персонажу отметку в духе "однорукость", до восстановления пирамидки жизни персонаж не может действовать рукой.
И так далее. Подогнать до полной неразличимости системы - не столь сложная задача при желании...

То есть система довольно-таки громозкая. Ясно. Тогда без особого риска могу предложить следующие варианты на выбор:

* Оружие или доспех ломаются\ухудшают своё состояние при неудачном броске того, что названо "хаотичным элементом" на атаку и защиту соответственно. Например, тех же парных 1 на 2d6 - не настолько часто, чтобы каждый бой завершался в грудах сломанного оружия, но и не так уж редко. 1/36... (Можно ввести доп. свойства оружия вроде "ненадёжный" или "неломаемый",  модифицирующие шанс (например не только 1-1, но и 2-2); градации урона по вкусу - от невосстановимого урона до исправимой зазубрины)
* Доспех ухудшает свойства при перекрытии порога DR на сколько-то (или, лучше, во сколько-то раз).
* Если в системе есть понятия "критической удачи" и "критического провала", можно попробовать сделать это одними из эффектов.
* Бюджетный вариант - добавить вариант атаки, имеющей шанс порчи доспехов\вражеского оружия и пр. Именно как спецманёвра, но доступного в бою всем и не обязательно дающего ТОЛЬКО это - тогда износ будет ощутим.
 

Если система своя - то стоит контурно набросать её базовый механизм, потому что в отсутствие пациента довольно трудно придумать, как вставить туда механизм поломки. Хороший вариант, как я понимаю - это тот, который вводит минимум лишних сущностей.

Например, если мы посоветуем ломать снаряжение на максимальном успехе атаки противника, а потом окажется, что на атаку бросается d2 или d4 - будет смешно. Или посоветуем считать снаряжение вышедшим из строя при проникновении через него урона... ну, на 5 или там 10 больше уровня поглощения за раз - а выяснится что масштаб не тот...

Сразу предупреждаю - цены покупки или ремонта, строго говоря, вопрос не столько системы, сколько сеттинга. Тут системных рекомендаций дать вообще нельзя, просто есть два варианта. Первый - если заранее видится роль хорошего снаряжения в сеттинге (например, что воин должен постоянно находиться в поисках точильного камня, а за качественную кольчугу убивать без сомнений), то масштаб цен специально назначается под это. Второй, если спец. задумки нет - берется цифра с потолка или глядятся расценки на работу оружейника в исторических книгах, после чего переводится в денежную единицу сеттинга. (На уровне "ремонт кольчуги = цена двух свиней или плохонького коня под седло").

Надо бы того... систему уточнить. Или вопрос о том, как оно делается в самописных системах? Для них обычно актуален вопрос "а надо ли это" (конкретнее - какое место там занимает учёт состояния оружия и доспехов и нужен ли он; заодно - какое место занимают финансовые вопросы в жизни героев и нужны ли они; ну и, заодно, вообщенасколько нужна фентезийная или средневековая система, которая использует такой штамп как фиксированная плата за ремонт доспехов (то есть с немалой вероятностью идет по D&D-шным дорожкам, при том что такая ниша уже занята потомками D&D...))