Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Геометр Теней

Страницы: 1 ... 241 242 243 244 245 ... 257
7261
Не в этом дело. Противопоставление системы (редакции) и игры мне видится вообще глубоко порочным. Мотивация к использованию знакомой (привычной) системы может быть не только тягой к силе персонажа, но и, допустим, желанием не отвлекаться на системные сущности, чтобы не выпадать из роли. Желанием иметь уверенность, что получится адекватно отобразить все свои задумки. Кучей других, вполне "ролевых" по сути желаний. Совсем к слову - разные редакции одной и той же системы - это часто даже хуже, чем разные. Привык к одному, а оказывается другое...

Но это, конечно, оффтопик.

7262
Завязывайте с обвинениями

Замечу, что тезис "любой, кому система кажется важной частью игры - павергеймер или манчкин" видится мне очень и очень спорным.

7263
Для того, чтобы быть христианином нужно соблюдать не так уж много условий. Поправьте меня, если я вдруг погрешу против истины, но:
1. Быть крещенным и соблюдать обрядовую сторону (например, регулярно приходить к причастию).
2. Придерживаться взглядов, по которым существует решение высшей для данной ветви христианства религиозной инстанции. Их не так много - но тут именно от и до. Потому что эти решения обычно формулируются в виде "тот, кто придерживается таких-то взглядов (или не придерживатся таких-то) не может считаться христианином (или христианином данной ветви)" и, фактически, являются частью определения христианина. Например, невозможно быть православным и не признавать решения Эфесского собора. 
3. Ну и, понятное дело, не только декларировать взгляды, но и придерживаться их. :)

Ересиархом человек из примера формально станет только если его учение оригинально, а сверх того будет осуждено собором как еретическое. Кроме еретиков, кстати, есть ещё и схизматики, например.

7264
Цитировать
А если человек считает себя христианином, но отрицает некоторые части Символа Веры? Он кто?  Безбожник? Ересиарх?
Если нужно говорить о терминах, то ересиарх - это всё-таки создатель ереси. (Замечу, что слово "еретик" вообще не имеет смысла без указания точки отсчёта - многие ветви христианства с позиций друг друга вполне себе еретики).
Человек, который отрицает, например, Никейский символ веры, не может считаться, допустим, православным христианином, несмотря на собственные взгляды. Чисто технически не может. (На старом форуме была, кстати, тема про религиозную самоидентификацию, там про детали было много). При этом, конечно, ветвей (и особенно сект) христианства много - можно быть при этом, допустим, мормоном. Чаще всего, однако, это формально воцерквлённый, но реально не исповедующий христианство человек. Так что неоязычники, обсуждаемые тут, на самом деле не одиноки в вопросах "качества". 

Вообще доля населения современного РФ не считающих себя, а являющихся христианами довольно низка. Я бы оценивал её в единицы процентов, хотя всерьёз - это надо смотреть статистику. Где-то мне даже попадались исследования на сей счёт...

7265
2 minder Я бы не сказал, что "потому что это истина" - это ответ, тем более "совершенно верный". На самом деле это подмена одного понятия другим - слово "истина" само по себе опять-таки ничего не значит, пилатовская цитата тут как нельзя к месту. :)

Вообще говоря, там ответы могут быть на совершенно разном уровне. От вполне приземлённых ("это помогает мне ощутить полноту жизни", "это примиряет меня с окружающим миром" и тэ дэ), до более возвышенных, но непроверяемых в принципе ("мой личный опыт приводит меня к тому, что метафизическое устройство мира именно таково")...

7266
Цитировать
P.S. И никто из моих знакомых неоязычников не может ответить на простой вопрос: "Зачем?".

(Заинтересованно) А сколько знакомых вам приверженцев традиционных религий могут ответить на этот вопрос? У меня есть сильное подозрение, что тоже не столь уж большая доля - просто этот вопрос им обычно не задают. :)

7267
Да, я тоже исходил из того, что вопрос был о именно неославняском язычестве. Хотя стоит спросить Осень - что спрошено явно не тождественно тому, что хотелось.

Исходный-то вопрос, уж простите мне ёрничание, вообще скорее читается как "если отделить абстрактно-плохих неоязычников, неужели вы оставшихся не считаете хорошими?"

7268
Цитировать
Интересно, может ли существо иметь обе эти способности?
Формально - ничего не мешает. Мастер вообще может давать существу любые способности и называть как угодно. Реально же учитывайте, что nimblewright всё-таки под Тройку выпущен, не под Трёхсполовинку. На нём, помнится, раскачка критического диапазона господами оптимизаторами делалась до -3 - 20 (кажется). Да, первая чёрточка - это минус.  :) Поскольку система расширения крит. диапазона при переходе на Трехсполовинку изменилась (в эррате, кстати, стоит Change rapier-hand damage to 2d6+4/15–20, and adjust Augmented Criticals entry accordingly), то попытка дважды войти в одну и ту же реку обычно почитается дурным тоном.  :)

7269
Цитировать
    Стоит. Потому как оно всёже лучше мировоззрения современного славянского алкаша или гопаря.
Не очень понятно, чем лучше. Тут вообще сравнивать трудно - мировоззрение современного алкоголика сформировано как минимум современными условиями, древнего язычника - условиями, которые давно не актуальны. Потому сравнивать... "Даже хилый бронтозавр лучше мамонта" - такое сравнение подразумевает, что мы можем из мамонта сделать бронтозавра и что бронтозавр вообще выживет в мамонтовых условиях.  :)

Заметим также, что не факт, что обладатель современного мировосприятия алкоголика, будучи помешен в условия господства некоего праславянского язычества, выработал бы мировосприятие получше. Сейчас он с рождения живет в условиях господства вполне гуманных и человечных установок, но результат тоже не ахти.

Потому тот факт, что среди неоязычников не столь много "алкашей и гопарей" (и то вот Осень поминала неонацистов) говорит скорее не о достоинствах взгляда, а о том, что сейчас существует некоторый ценз - чтобы заинтересоваться неоязычеством, надо иметь некоторый уровень культуры. Связь обратная, а не прямая, "цивилизующее влияние" не прослеживается.


Кстати, Осень, я подозреваю что описанная реакция "среднего человека" идет во многом из-за того, что я описал выше. Зачем возрождать отмершие естественным путём учения, если для них нет естественной среды - она изменилась? Анахронизм, думаю, люди подразумевают именно в этом смысле.

7270
У тарраски это не фит, а (Ex)-способность из списка Special Attack.

7271
Цитировать
Может быть, меня поправят, но я не думаю, что кто-то из "волхвов" современного язычества имел настоящий мистический опыт, который бы лёг в основу проповедуемой им религии. Или он есть?
Видишь ли, чтобы ответить на твой вопрос - неважно, положительно или отрицательно - надо как минимум быть телепатом. Как вообще отличать "настоящий" мистический опыт от "ненастоящего", если он неизбежно субъективен?

Так что не думаю, что поправят. :)

7272
Прежде всего, эта тема специально для того и создана, чтобы "доставать", как вы выражаетесь, народ вопросами, тут совершенно не надо извиняться.

Fiend Folio выпускалась изначально под 3.0 - отсюда могут быть расхождения. Баланс смещался, а update довольно формальный.

Augmented Critical упомянут именно в списке фитов монстра? В монстрятниках фита с таким названием нет, возможно отдельное руководство - источник монстров укажите... Если не в списке фитов, то это может быть просто особым свойством (как, например, у смилодона из Frostburn). В этом случае общее название роли не играет, приоритетно описание в блоке монстра - скажем, Spell Immunity у разных типов големов имеют одинаковые названия, но их минимум три с разными эффектами.

7273
Цитировать
Как оно может "обнаружить" в себе мистическое ядро? На основе этого первоначального ядра (непосредственного мистического опыта) стоится любая религия. Оно там либо есть изначально, либо его нет вообще. Если его сейчас не видно, значит его там просто нет. Есть клуб по интересам, называющий себя "религией" и тем самым вообще дискредитирующий само понятие религии.


Мне не кажется очевидным переход от "(мне) сейчас его не видно" к "его там просто нет".  :)
А любая религиозная структура неизбежно собой представляет многоплановую вещь - в том числе и "клуб по интересам" верующих, хотя обратное, строго говоря, неверно. (Абсолютно так же, например, наука - это не только статьи, опыты и накопление знаний, но и "клуб по интересам" учёных, просто потому что наука не существует совсем вне людей, которые ей занимаются; с искусством то же самое). Одну функцию от другой можно отделять, но требовать полного отсутствия её в живом организме структуры - не выйдет.

Что же до
Цитировать
она сохраняется в латентном состоянии и продолжает влиять на сознание людей
то могу отметить, что если цепь передачи нарушена, то даже если какое-то влияние сохранилось (тут скорее стоит говорить уже не о традиции, а о её причинах), то убедиться, что восстановлено "то же самое" учение невозможно, по многим причинам, не последняя из которых - что любое учение не существует в стазисе и в той или иной мере меняется со средой. Соответственно, говорить о "правильном" восприятии, боюсь, в этом случае невозможно - в формулировку уже заложено противоречивое допущение и это, простите за фривольный пример, будет нечто вроде старой темы на форуме про то, заборет Нургл Бэтмена или наоборот.

7274
Если я верно понимаю, культ макаронного монстра формально отличается от собственно религиозного культа именно по признаку отсутствия серьёзного отношения к постулируемому объекту веры. :) Второй признак - искусственность - он, по большому счёту, непроверяем, потому что "духовные практики" основателей любого рода не обязаны быть воспроизводимыми (были бы воспроизводимы и проверяемы - переместились бы в область научного познания). То есть с полной гарантией можно говорить только о том, что в этом учении нет устоявшейся традиции толкования. Собственно, чем плохо то, что основателя данной ветки реконструкции озарение, как он утверждает, настигло под водочку в пятницу? Сам по себе этот факт не хуже и не лучше обстоятельств просветления принца Гаутамы.

Школа же упорядоченных взглядов на мистические искания - она со временем "нарастает" сама, как мясо. Если, конечно, культ не чисто декоративный и не ради продажи брошюрок сделан, а есть какие-то практики. Потому я бы заметил, что слабость данной части культа есть очень и очень сильный косвенный признак, но, формально говоря, не однозначный признак "пустоты" реконструкции.

Я прекрасно понимаю, что это занудство. Более того, понимаю, что вы хотите сказать. Просто у меня внутренний перфекционист с цепи сорвался. :)

7275
Насколько я понимаю, разделить личный вклад реконструктора и "духовные искания" по определению невозможно.  :) Потому говорить об отсутствии внерациональных истоков довольно сложно. Тем более, когда мы говорим о язычестве, которое, как я понимаю, не имеет фиксированного жёсткого "ядра" на уровне, кроме мировоззренческого - более формализованные религии имеют корпус священных текстов, но речь-то про реконструкцию учения, такого в принципе не имеющего...

7276
Lord of the Hunt, только мне видится странность в этом мнении? Вроде вредить традиции уже невозможно, если она не сохранилась. Мертвого не получится больно пнуть при всём желании, не то, что нечаянно.

А приставка нео-, если я понимаю, и указывает на то, что данный набор взглядов представляет собой некую реконструкцию.

7277
Monoread - что именно развернуть? Я просто не очень понял твой вопрос.

Если по первому, то все наблюдаемые мною неоязычники (упоминавшие про свои взгляды), к сожалению, были людьми, которые верили, например, что "астрология - это наука", что "теория эволюции опровергнута" или что не существует разницы между научным познанием и бытовым. То есть у них не было отделения религиозной и этической позиции от общей картины мира, в которой у них, обычно, творился полнейший бардак. То есть ладно бы они просто имели позицию по религиозным вопросам и восприятию мира (при этом у меня бы было отношение нейтральное - как пел классик, "кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса..."), но они обычно не понимали даже где начинается область религиозного. Выборка у меня весьма небольшая, конечно, но те, кого я видел, склонили меня к выводу, что основные кадры для этого явления поставляет другое явление, которое уже негативно - рост уровня полуграмотности. Негативное же оно потому, что полуграмотность такого рода, в какие бы обертки она не рядилась (неоязычества ли, бытового православия ли, веру ли в "британских учёных" или губительность адронного коллайдера)  служит питательной средой для всевозможных жуликов, шарлатанов, аферистов, демагогических политиканов, добавить по вкусу. Совершенно неважно, продают они циркониевые браслеты как панацею от всех бед (что показатель того, что их жертвы в школе незаслуженно получали оценки по химии) или пытаются выбить из государства несчётные триллионы на повторное крешение Руси и петериковские фильтры.  :)

7278
Почти оффтопик.

Интересно, что в исходном вопросе речь шла про "место в обществе". А общественную функцию можно исполнять только при условии массовости - то есть такой функцией может обладать не столько глубокая вера во что-то, сколько выбор веры "потому что это круто" или "потому что так принято". То есть именно вторичная функция во многом. Это, боюсь, верно не только для неоязычества. Может, Осень имела в виду место именно такого плана?

7279
Честно говоря, я наблюдал достаточно мало примеров оного, так что подозреваю о нераспространённости в обществе. Те примеры, которые я наблюдал, сами по себе были вполне нейтральны (а чисто по-человечески местами и симпатичны, как любой человек, который пытается выстраивать свою систему взглядов). К сожалению, у всех наблюдаемых мною людей этого плана в голове была чудовищная каша в области представлений о мире (этика тут не при чём, я про физическую картину и прочее) и они представляли собой питательную среду для всяких сознательных шарлатанов - астрологов, экстрасенсов, гадателей на кофейной гуще... В этом смысле они были, к сожалению, столь же нехороши как худшая часть "православнутых".

Потому выбрал "скорее отрицательно". Не исключаю, что существуют вполне нормальные люди того же плана, но те, что мне довелось видеть, скорее являются побочными эффектами весьма неприятного для меня процесса - упадка нашего образовательного уровня и умственной лени.

7280
Цитировать
Вот о таких вещах тоже интересно послушать, а не просто обозначить их существование (оно уже было обозначено выше не раз). Отчасти ради этого и создавался тред!
(Только вот еще вопрос, что "выше" - они или экономический расчет. Тоже тема, только отдельная.)
Ну, тогда давай. Сорри за паузу - я даже в "научное познание", как видишь, пока не успеваю выбраться...

Такие вещи? Ну, конфликт, как мне пока кажется, возникает в ситуации ограниченности ресурса в самом общем смысле и разницы взглядов относительно его применения.
Например всегда таким "ресурсом" будет сама цивилизация как единица рассмотрения - потому конфликты за общий курс цивилизации, видимо, останутся всегда. Какими бы ни были формы этого курса - их вагон и маленькая тележка, это к твоему сеттингу уже. Например, конфликт за то, нужно ли модифицировать тела данной расы для соответствия условиям планет или сохранять чистоту вида. Нужно ли отказываться от индивидуальности и создавать проект коллективного разума или оставлять кучу отдельных личностей. Допустимо ли размножать сознания успешных индивидов и заменять ими "рядовых граждан"... В общем, любой кардинальный прорыв, особенно неоднозначный и, что самое важное, необратимый - повод для конфликта между сторонниками и противниками, причём в зависимости от остроты - вплоть до конфликта на истребление. Потому что успех одной из сторон (рывок в выбранную сторону или меры по тому, чтобы гарантировать себя от этого рывка) - это, с точки зрения другой стороны, гибель цивилизации и создание на её месте другой.

Менее радикальным вариантом ситуации выше, кстати, будут любые глобальные решения, определяющие линию развития. Они не столь необратимы, но тоже существенны. Отходить под крылышко более развитой расы на правах младшего партнера - или держаться за самостоятельность? Принимать новую религию\идеологию\вставьте по вкусу в качестве государственной или нет? Объявлять группе планет X самостоятельность или оставаться формально в подчинении homeworld-а?

В эту же схему, между прочим, вписываются многочисленные конфликты в духе гримуаровского чуть выше. Тут ресурсом, очевидно, является образ вселенной ("вселенная без разумной жизни"), который мог быть только один - или с жизнью, или без.

Второй принципиально вариант, который мне видится - это набор конфликтов из-за принципиального непонимания разными расами друг друга, их несовместимости по тем или иным причинам. Тут у меня сходу хороших примеров не придумывается, потому весьма условные. Какой-то роевой разум, например, может в принципе не понимать понятие "смерть" и не видеть дурного в смерти индивида - наоборот, воспринимать это как благо, акт обновления. Какое-нибудь существо в духе лемовского океана из "Соляриса", только активное и что-то делающее, которое пересекается с интересами других существ, оставаясь для них непостижимым...

7281
GURPS / Re: GURPS и DarkSun
« : Мая 12, 2010, 17:44 »
Для большинства "друдидосвязанных" в DS, если я верно помню (могу ошибаться) осквернитель - это почти что ксеноморф из Aliens, это как человек, который курит в пороховом погребе или чумной больной, который купается в городском водопроводе - потому его надо немедленно останавливать, любой ценой...

7282
GURPS / Re: GURPS и DarkSun
« : Мая 11, 2010, 15:11 »
Реакцию духов и друидов добавьте, наряду с магами и псиониками. В оригинале как раз именно они видели эффект (а вот маги - не могли прямо, вроде. Псионики же... размытое это понятие, там их в сеттинге каждый второй).

7283
Жизнь / Re: Дети или бессмертие?
« : Мая 11, 2010, 13:59 »
Название форума "Жизнь" означает, что тут можно вести любые разговоры, которые вы ведете в жизни, в том числе и не связанные с ролевыми играми, а вовсе не наоборот.  :) Его тематика не запрещает задавать гипотетические вопросы.

7284
Ну, тут накидали разных вариантов, в том числе и высокой степени экзотичности. Я только замечу, что мне вообще кажется неверным начальное положение про то, что формальная неограниченность ресурсов приведет к тому, что за них не будет соперничества. Решает такое дело вовсе не обязательно количество ресурсов, но также их легкодоступность, как-никак, плюс всегда останутся ресурсы, которые будут в дефиците (например, если в сеттинге не освоено поточное воспитание гениев, то одаренные индивиды с какого-то уровня - это ресурс штучный). Сравнение с легкодоступностью же... Ну вот, допустим, сейчас на Земле полно территориальных конфликтов, в то время как у враждующих сторон заведомо толком не используется, скажем, континентальный шельф.  :)

Вообще, я бы разделил ситуации конфликтов в пределах одной цивилизации и межцивилизационных конфликтов. Конфликты "обыденные", "низменные" - это конфликты, которые возникают как только добывать что-то военными методами становится менее затратно, чем мирными. И сколько бы свободных ресурсов не болталось вокруг, пока затраты на, условно говоря, пистолет, маску и расходы на адвоката помноженные на шанс попасться, не превысят расходы на инструменты по добыче, повод для конфликта есть всегда, какие бы формы ни принимали ресурсы - природные, людские, инфраструктура, научные достижения... (Я исхожу из того, что в сеттинге нет каких-то глобальных прорывов и переносится сегодняшняя логика и сегодняшняя людская психология).
На уровне выше всегда останутся конфликты идеологические, исторически сложившиеся проблемы, плюс в случае с иными цивилизациями - разница мышления...

7285
GURPS / Re: GURPS и DarkSun
« : Мая 07, 2010, 21:42 »
А это уже к вам как к ГМ-у. Вопрос-то о целях вашей игры, не моей.  :)

7286
Dungeons & Dragons 4th Edition / Re: Ждать ли DnD 4+?
« : Мая 07, 2010, 21:40 »
Там не предложение, там замечание, что соло - это противник для партии. Статусы соло\миньона и уровень монстра - это не факт мира, это переменные, которые нужны для создания напряженного энкаунтера. Боевая часть D&D 4 - инструмент создания интересных и напряженных боёв, а не моделирования.

То есть solo brute 1 - это противник для первого уровня, не для полубога. Он по идеологии Четверки не обязан сохранять все статистики, если с ним взаимодействует полубог.

Если вдруг нужна ситуация, когда полубог сотрясает землю, разбрасывает гоблинов и одним своим присутствием заставляет выкрутиться все лампочки в подъездах на километр вокруг, то тут надо использовать не боёвку (потому что боевыми правилами описывается, по большому счёту, только ситуация где есть драматическое напряжение), а иной механизм. Описание skill challenge, например, где сотни размазанных по стенам гоблинов есть просто описания успехов и неудач по ходу (например, поиска носителя Древнего Амулета среди толпы визжащих и разбегающихся гоблинов, под молнии и явление шестнадцатицветных радуг). Если же тут вовсе нет никакого конфликта и неопределенности в исходе ситуации, то там вообще чистое описание...

7287
GURPS / Re: GURPS и DarkSun
« : Мая 07, 2010, 21:32 »
По магии DS:
Если вкратце - то магия в Dark Sun источником энергии имеет жизненную силу растений. Маг, применяя заклинание, "тянет" силу с некоторой области вокруг себя. При этом он может выбирать - делать это осторожно, почти не нанося ущерба природе, либо делать это грубо и прямо, выпивая силу "до дна", но при этом убивая растения и разрушая экосистему под корень (вроде бы при этом ещё и слой плодородной почвы приходит в негодность). Второй путь по понятным причинам дает гораздо большие силы, но во многом из-за этого мир DS представляет собой пустыню с редкими оазисами. Маги делятся на хранителей (preservers) и осквернителей (defilers), предпочитающих первый и второй путь соответственно. По умолчанию персонажи игроков являются хранителями, механически во всех редакциях путь осквернителя старались сделать не столько сбалансированным, сколько искушающим.

Расплачивается за это колдун-осквернитель тем, что а) мало кого в сеттинге так ненавидят, как их, б) весьма вероятным конфликтом с королями-колдунами, которые делают то же самое, только с большим размахом и не любят дилетантов :), и в) тем, что хотя бы разовое осквернение оставляет на маге следы, которые видимы местным духам и теми, кто с ними связан.

7288
Dungeons & Dragons 4th Edition / Re: Ждать ли DnD 4+?
« : Мая 07, 2010, 20:34 »
Мне вообще эта тема чем дальше, тем сильнее напоминает прачеттовскую "домкратию" - которая есть право каждого говорить одновременно и не слушать собеседника, как известно...
Цитировать
Xurte, вопрос не в эталоне максимума игрока. А в том что в 4е мы позиционируемся как полубог, от ударов которого раскалывается твердь земная (по крайней мере в качестве того что в 4е бои могут быть зрелищными приводится именно такой аргумент). Проблема два, в 4е мы привязаны к этвиллам с чёртового первого уровня, остальные ресурсы расходны (кстати, когда у меня были мысли как нам обустрить 4е, то была и идея хрула который позволял брать этвиллами энки на несколько уровней ниже — мне кажется то что полубог с каждого удара выдаёт то что для смертного — суперудар, то это куда круче).
user, так выше же вроде бы было, почему для введения в игру такого полубога в Четверке не нужно использовать собственно боёвочные правила, он на другом уровне механики реализуется. Я пропустил, или вы с чем-то там несогласны?

7289
Жизнь / Re: Дети или бессмертие?
« : Мая 07, 2010, 20:18 »
Цитировать
Тоесть бывалый самурай исходит из того, что самураи слабовольны и в принципе неспособны осознанно пойти на смерть.
Насколько я понимаю, там не так.  Там рекомендуется быть готовым к смерти, но не рекомендуется думать о смерти долго (и это совершенно правильно в том смысле, что человек, долго изводящий себя ужасными картинами вряд ли сумеет принять смерть достойно).

Это общая закономерность человеческой психики, как я понимаю. Она вообще везде верна - человек, долго и нервно готовящийся к чему-то важному, накручивающий себя, будет делать это что-то нестабильно, а если слишком долго будет накручивать себя - сорвётся. 
А осознанно идти на смерть - вообще по понятным причинам тяжело. Накручивая себя задолго перед этим пользы не принесёшь. Потому я бы не ставил знак равенства между осознанием ограничений и слабоволием.

Ну и ляпов насчёт длительности в том посте много. Боль, мягко говоря, тоже начинает ощущаться очень быстро (нет, опыта конечно нет, но физиологи говорят на сей счёт)...

7290
Dungeons & Dragons 4th Edition / Re: Ждать ли DnD 4+?
« : Мая 07, 2010, 20:09 »
Нет, в сторителлинге (насчёт RnK не скажу) своя специфика. Но если интересно обсуждать "эффект гоблина" и его аспекты - может стоит уйти из этой темы и открыть новую?   

Страницы: 1 ... 241 242 243 244 245 ... 257