В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - Alita Sidhe
31
« : Ноября 18, 2019, 19:02 »
Вообще, стремление сделать для двуручника (цвайхандера) в ножны проистекает из того, что он воспринимается "мечом", тогда как на самом деле,он ближе к полеарму, чем к "классическому" мечу. И его просто не носили при себе в небоевых ситуациях, а складывали в обоз, как алебарды и пики, которым никто не предлагает сделать ножны. Это сбоку. Параллельно позвоночнику лошади.
Выхватить его из таких "ножен" потребует столько действий, что нет разницы, везти его в ножнах или замотанным в тряпку. С тем же успехом он может ехать в обозе. А ножны нужны именно для переноски клинка с собой и быстрого приведения в боевое положение.
32
« : Ноября 10, 2019, 15:04 »
Затем, что какой-то кретин выставил в статье википедии данный ресурс как ведущий по теме НРИ.
Если тебе это так не нравится - ты можешь быть тем кретином, который это поменяет. Вики свободна к редактированию. Вам и так замечательно. Вот видишь. А какой-то кретин приходит и начинает нести охинею, как обустроить ресурс на котором всем замечательно. Вот ведь кретин же? Бинго! А ещё ему надо задать глупый вопрос. А то и десяток глупых вопросов.
С этим прекрасно справляется вКонтакте. Ну разумеется. А негры не черрные, а просто немного загорели
Смешной ты однако. Сказал один из модераторов в теме студии 101) А еще есть модераторы тем GURPS, DnD и прочая, прочая, прочая. И все они (и SJG и WotC и далее) вероятно имеют с форумом "особые отношения". Шапочку из фольги одеть не забыл?
33
« : Ноября 06, 2019, 19:37 »
А кто что-то может сделать против организованных плотных построений пикинеров в ближнем бою? Те же самые жандармы иногда могли. Но в целом, да, терции были властителями поля боя в 16м веке. Кстати, родальерос, насколько я помню, еще с большим успехом использовались против ацтеков и других индейцев. В такой ситуации двуручные мечи, наверно, тоже бы не помешали?
А зачем тяжелый двуручный меч против небронированных индейцев? Ну, какую-никакую стенку щитов "аля-викинги" построить можно, я полагаю. А двуручномечники встанут во втором или третьем ряду. А выходить-то они как будут из этого самого второго ряда не разрушив стену щитов? Ну это уже не говоря о том, что стена щитов как боевое построение опиралась на сочетание копье+щит (и еще дротики к слову), а не на меч + щит. а армии состояли из разномастного сброда с каким угодно оружием. Значительная часть ополчения тех времен такими и были. А в профессиональных отрядах, экипировка новобранца выдавалась ротой в счет будущих заработков. А опытных бойцов отрывали с руками. Но родальерос, как я понимаю, сами не всегда в строю действовали Они обычно сражались не в строю. выйти из-за щитов вперед во время атаки двуручномечники могут А вот в процессе боя выпустить бойцов с принципиально дургим оружием из-за спин не разрушив строй почти невозможно. А у читывая важность строя (швейцарцы в бою пленных не брали именно из опасения того, что строй развалится, а не из-за особой кровожадности), идея не самая лучшая. Но к счастью родельерос не воевали в строю. Ставить в один строй с щитоносцами собственно алебардистов, как мне кажется, идея плохая - у них тактические задачи сильнее различаются. А вот и нет - алебарды у швейцарцев зачастую выполняли в том числе и роль оружия прорыва, то есть алебардиры атаковали прорехи в строе пик.
34
« : Ноября 06, 2019, 18:56 »
Рондаш на самом деле не так уж и мал. Это вполне себе нормальный по площади щит.
Он нормальный (около 50 см. в диаметре), но прикрывать кого-то другого им не получится.
35
« : Ноября 06, 2019, 18:51 »
Показать кому и что? С какой целью? Без обид, но очень немногие из вас имеют такой же стаж в ролевых играх (или в модерации), как я. Кому надо я давно уже все доказал. Ну вот мне ты ничго не доказал, кроме одержимости странными идеями массового форума в эпоху соцсетей. Ты хвалишься какой-то репутацией о которой здесь никто не слышал и выглядишь потому жутко уморительно.
36
« : Ноября 06, 2019, 18:36 »
Имеющейся - ничего. Вы окуклились, вам и так все замечательно. Прочитай стартпост.
Прочитала давно. Нет в нем ничего кроме воспоминаний о несуществовавших никогда "добрых старых временах" и странного мессианства в стиле Свидетелей Иеговы. Если ты так сильно болеешь за русские ролевые форумы - запили свой, а то только болтать языком горазд. Покажи всем как надо! ЗЫ: совсем вы дикие с этими пабликами во вконтактике, если честно. Паблики - это базар. Банальный целевой базар.
Любой интернет-ресурс без жесткой модерации, достигший какого-то количества пользователей, превращается в базар. Ну и да, таковы уж нынешние времена - хочешь массовости, иди в соцсети.
37
« : Ноября 06, 2019, 18:23 »
Цель простая - популяризация ресурса. Зачем популяризовать ресурс? Что это даст имеющейся аудитории? Если нужен популярный ресурс - есть паблики вКонтакте.
38
« : Ноября 06, 2019, 18:11 »
насколько логично их смешивать с родальерос/рондаширами (мечниками с щитами) для атак вражеских построений пикинеров? И цвайхандеры и родельерос против организованных плотных подразделений пикинеров ничего сделать не могли. Почему собственно и вымерли постепенно (сначала как отдельные части, затем и как части терций) по мере повышения выучки пикинеров (строй реже разваливался, меньше шансов ворваться в построение для родельерос, а прорвать готовый строй они обычно сами по себе не могли). Потому совмещать цвайхандеров и родельерос можно, хуже не будет. Лучше тоже, но ... Но вообще, к середине 16го века началась тенденция унификации вооружения пехотных подразделений, по мере которой все "периферийное оружие" постепенно (очень медленно, процесс затянулся до первой половины 18го века) из подразделений убиралось в пользу огнестрела - под это сокращение попали и цвайхандеры и щиты и алебарды и, в конце-концов, собственно пики. По идее щитоносцы могут прикрыть своих товарищей как от ударов пик, так и от обстрела из луков и легких арбалетов. У родельерос были небольшие щиты, ими и самого владельца прикрыть было нетривиально.
39
« : Октября 29, 2019, 12:12 »
Именно английские - а не британские после унии?
После унии скорее всего британские.
40
« : Октября 29, 2019, 11:36 »
Может ли английский/британский/соединённый монарх издать (в Парламенте) subj. относительно иностранного подданного?
Он и про английского подданного скорее всего не сможет издать указ. Даже если он чудом пройдет парламент, он будет заблокирован судом. Но чисто технически, нет ничего мешающего, хотя прецедентов нет. Ну разве что были случаи с подданными Шотландии, которые формально подданные другой короны.
41
« : Октября 28, 2019, 14:03 »
усская пехота Святослава, если по византийским источникам, была довольно неплохо одоспешена Если мы говорим о дружине, то да. Если о основной массе пехоты то нет. Но вообще, дружина русских князей это и были по сути хускарлы (в их обычном понимании), разве что у Святослава они уже пытались в конный бой, хотя для основного боя и спешились, а впоследствии полностью эволюционировали в тяжелую кавалерию. И англо-датские хускарлы тоже были в основном окольчужены, как я понимаю. Ну, что конкретно такое хускарлы - это вопрос, с которым еще не все ясно, но обычно под этим действительно подразумеваются профессиональные солдаты, хорошо экипированные и обученные (на гобелене они изображены в кольчужных хауберках и вооруженные топорами). Но их никогда не было много, верхняя граница их численности в армии Гарольда Годвинссона составляла 2к (столько их было во всей Англии), при более реалистичной оценке в несколько сотен. Но они существовали вместо тяжелой кавалерии а не вместе с ней и не от хорошей жизни - очевидно, что кавалерия была более эффективной (собственно хускарлы в Швеции и Норвегии постепенно перебрались на лошадей). Из бронированной пехоты были еще сержанты, значительная часть которых вполне была неплохо обучена и бронированы, но основной противник все же был бездоспешным.
42
« : Октября 28, 2019, 13:15 »
В Темной Ереси все играют аколитами инквизиции, что связывает партию понятно. В Only War аналогично только с гвардейцами.
В GURPS есть Sense of Duty к сопартийцам.
В *W есть связи между сопартийцами
Но вообще, обычно гораздо эффективнее просто говорить с игроками. Такие вещи куда лучше решаются договоренностью.
43
« : Октября 24, 2019, 02:10 »
каролинги по сути как раз и делались, как средство борьбы против зелёной неодоспешенной пехоты Вообще не следует считать неодоспешенную пехоту 10-11 веков "зеленой". Пехота в кольчугах была скорее исключением, нежели правилом - кольчуги были обычно у кавалеристов, ровно как и каролингские мечи. Более менее массовая одоспешенная пехота в те времена в Европе могла наблюдаться разве что в Византии. То есть неодоспешенный противник это основной противник в те времена и далеко не все "неодоспешенные" бойцы были зелеными. Этак оружием против зеленых бойцов можно было бы назвать саблю - ее бронебойные качества даже хуже, чем у каролинга. Во вторых, эффективность каролинга против кольчуги была далеко не нулевой (особенно учитывая, что и качество кольчуг и металла в те времена было, скажем так, не на высоте) + , как правильно заметил Ангон, кольчуги тех времен не защищали всего тела бойца.
44
« : Октября 22, 2019, 17:09 »
Двуруч—мощен и практически убийственен против неподготовленных и зелёных солдат, даже если применяющий прошёл двухмесячные курсы. Собственно, так и использовался исторически. Потому-то наверное исторически использовался элитными войсками против других элитных войск (против швейцарской пехоты, например). Но пришел Пигмеич и раскрыл всем глаза. Хотя остается непонятным вопрос - а зачем вообще против зеленых войск делать какое-то специальное оружие?
45
« : Октября 22, 2019, 13:36 »
Ну и "новичок-доппельсолднер" повеселило Ну вообще, доппльсолднерами (получающими двойную плату) были не только суровые парни с двуручными мечами и дипломами фехтовальных академий, но и просто ландскнехты, вызвавшиеся в первый ряд (и таким образом подвергавшиеся большему по сравнению со своими товарищами в задних рядах риску). Их было от пятой до четвертой части от всех ландскнехтов в роте и среди них могли оказаться и не самые опытные бойцы.
46
« : Октября 21, 2019, 14:09 »
Всё так, не считая того, что до конца 19-го века Япония была аграрной страной Россия тоже до конца 19го века была аграрной страной. И что? И ничего, космодромы, спутники, даже ядерные ракеты есть. Нету ни у Японии ни у Южной Кореи атомных ракет. Спутники и космодромы есть, но они и в РФ есть. Еше раз - к чему ты про них? Ну и Корея была колонией Японии примерно 50 лет, а не несколько столетий.
47
« : Октября 21, 2019, 13:21 »
Ну да, Япония и Южная Корея всецело с тобой согласны)
А что, простите, не так с Японией и Кореей?
48
« : Октября 21, 2019, 11:56 »
Первое издание - банальный плагиат WeG D6 и Фенг Шуя, Медведев с Макаровым вообще не заморачивались. Зато вот творая редакция была механически оригинальна, да. Лучше как бы не стало. Вообще не вижу ничего плохого в использовании и адаптации хорошей механики. Вон Пайзо сделали себя на чуть доработанной механике 3.5. Оригинальность механики вообще ничего сама по себе не дает и зачастую идет во вред.
49
« : Октября 18, 2019, 15:07 »
Так или иначе, рускоммьюнити потребит эти издания, так зачем заморачиваться? Вот ведь какое плохое русское коммьюнити, не хочет есть отечественную продукцию, а предпочитает западную. Только это же было и в те "добрые старые времена" о которых говорил Гарр. Только раньше переводили энтузиасты бесплатно, а сейчас вот за деньги. Но и тогда и сейчас это была западная продукция, так что не вижу, что принципиально изменилось. А причина одна - безблагодатность. Ну не выдерживает продукция русских игроделов конкуренции. Ее мало, она обычно очень невысокого качества. Исключения есть, но на то и исключения. А коммьюнити при наличии выбора предпочитает выбрать качественный продукт, вот ведь плохое, негодное коммьюнити.
50
« : Октября 10, 2019, 18:07 »
Так видишь ли, кроме государства тут ни у кого денег нет. Во-первых, это не основание их просить. Во-вторых, кто платит, тот и заказывает музыку. Только "идеологически правильных" РПГ нам не хватает для полного счастья. В третьих, РПГ настолько маргинальное хобби даже для пропаганды, что выделение денег на "идеологически правильные" игры может быть только распилом. В целом Пигмеич правильно обрисовал текущую ситуацию Ага, нет в РФ ни одного киоска, вообще бизнеса нету никакого. Даже киоска с шавермой на вокзале не увидать. К слову, бОльшая часть игроделов на западе по своему товарообороту и прибыли не успешнее киоска с шавермой в людном месте.
51
« : Октября 10, 2019, 11:16 »
Это вечная проблема России ты верно подметил. Только вот источником финансирования может быть не только крауд, а, например, религиозная организация или государственный think tank. Вечная проблема России - стремление искать источники финансирования чего угодно у государства.
52
« : Октября 02, 2019, 15:58 »
И, замечу, топор для средневекового лесоруба - не такой уж расходник (учитывая, что там даже хороший нож мог быть наследством) В 11м веке в завещаниях указывались "хорошие гвозди", не то что ножи  .
53
« : Сентября 13, 2019, 16:09 »
Приём "Безапелляционные утверждения."
Короче чистый троллинг. Прием "несу бред". Короче чистый Пигмеич.
54
« : Сентября 06, 2019, 10:26 »
А то что он вообще есть - это норм, всё впорядке?)
Ну, вот фото мобильной военной церкви армии Великобритании, Северная Африка, 1943 год. Если солдатам нужно, почему нет-то? Я конечно сомневаюсь, что нужно, но тут уже не обладаю в этой области компетенциями. 
55
« : Сентября 06, 2019, 10:05 »
Понятия не имею: ты упомянула.
Пигмеич, я говорила про то, что Хикмен с Рахасией пришел к Гигаксу и тот купил модуль и взял его на работу. После чего ты начал нести околесицу про приходила Маргарет Вейс, которая что-то там с ДЛ. Так вот, я отчаянно пытаюсь понять, что ты имел в виду и какое отношение ДЛ имеет к Рахасии, за исключением одного из авторов. Ну, стандартно, изобретатель концепта ставит своё имя на продукте. Не вижу о чём спорить.
Именно. Автор книги ставит свое имя на продукте (книге). Не вижу с чего спорить. Алита не позорься:
Chainmail НЕ ролевая игра. Точка. То есть:
1. Правила с уровнями были до начала продакшена OD&D (Преположительно сразу после создания Кольчуги.)
2. Арнесон не возражал против этих слов. 1. Разумеется правила были до издания книги. Причем, как четко пишет Роб Кунц именно Арнесон (который использовал Chainmail как основу для своей кампании Blackmoor, до знакомства с Гэри вообше) познакомил Гэри с концептом того, что впоследствии стало ДнД. 2. Я не вижу что в этих словах отнимает у Арнесона (автора Блэкмура) авторство ДнД и не вижу ничего с чем он мог бы быть несогласен.
56
« : Сентября 05, 2019, 18:12 »
И тут мы вспоминаем, что приходил не Hickman, а Margaret Weis, на последнею и зареганы права. Пигмеич, какое отношение имеет Рахасия к Драгонленсу? И да, Хикмен - автор оригинального модуля Драгонленс и автор оригинальных книг. Это собственно на титульном листе оных книг и модулей прямо и написано. На кого зарегистрирован трейдмарк тут вообще не важно. И тут мы вспоминаем, что авторы системы: Gary Gygax & Jeff Peren, а Арнесона там не было Пигмеич, не позорься. 
57
« : Сентября 05, 2019, 17:03 »
Твой "вывод" выше предполагает, что Гигакс (а) в своё время внимательно вник в то, какой геймплей предлагают Pharaoh/Rahasia/Dragonlance, и (б) существенным образом руководствовался этим, принимая упомянутые кадровые и издательские решения. Данные предположения ни на чём не основаны. Вот и всё. а) Он как минимум их прочел. Во всяком случае Рахасию (если мы верим Хикмену, а оснований ему не верить нет) точно. Если он способен был представить желаемый игровой процесс еще не созданной игры в еще несуществующем хобби, то представить игровой процесс короткого модуля для него не составило бы труда. И да, ты нанимаешь человека на работу, если тебе нравится как он работает. б) Есть мнение, что Гигакс вообще больше использовал интуицию, нежели четкое планирование при создании ДнД и абсолютно четкого видения конечного продукта у него не было, и твои рассказы про "отдавали себе отчёт в том, что делают" не имеют под собой никакого основания. Причем это мнение поддерживается свидетельскими показаниями, в отличии от твоего Собственно Гигакс с Арнесоном и друг с другом во многом были несогласны в видении игры. Цитируя того же Морнарда: Gary never used maps or minis: maps and minis were Dave Arneson’s thing. Но вообще это конечно классическая беседа с Халлвардом - на ссылки и цитаты он отвечает своим безапелляционным мнением.
58
« : Сентября 05, 2019, 16:11 »
Мои слова относились к работе Гигакса-дизайнера в 1970-е. Это один и тот же человек, как ни странно. И ничего против линейных приключений он не имел. Это вообще довольно забавный подход - все что не нравится в словах и творчестве Гигакса списывать на то, что он оказывается еще и бизнесмен. Вот только Гэри всегда хотел зарабатывать деньги - и геймдизайном он занимался тоже, чтобы зарабатывать деньги. Ну и относительно того, как делались правила ОДнД, цитата Майка Морнарда. Это конечно очень похоже на "хорошо отдавали себе отчет, что делают" it’s good to remember that Gary, Dave, and the other D&D contributors were coming to the table with new rules all the time: those they like stayed, even if some pieces of them were arbitrary and not fully thought-out. It didn’t make sense to kill yourself perfecting every detail while there was still so much new game-design ground to cover. Ну и знаменитая цитата самого Гигакса, 1979 год, незадолго до выхода АДнД 1 Because D&D allowed such freedom, because the work itself said so, because the initial batch of DMs were so imaginative and creative, because the rules wre incomplete, vague and often ambiguous, D&D has turned into a non-game. That is, there is so much variation between the way the game is played from region to region, state to state, area to area, and even from group to group within a metropolitan district, there is no continuity and little agreement as to just what the game is and how best to play it. Without destroying the imagination and individual creativity which go into a campaign, AD&D rectifies the shortcomings of D&D. There are few grey areas in AD&D, and there will be no question in the mind of participants as to what the game is and is all about. There is form and structure to AD&D, and any variation of these integral portions of the game will obviously make it something else. Собственно вот оно мнение Гигакса о ODnD, той самой из 70х годов. Очень характерно для игры, в которой "очень чётко и продуманно организованный игровой процесс, а в редакциях "базовой" серии он ещё и довольно ясно изложен". Вот только почему-то нет согласия, как же в нее лучше играть.
59
« : Сентября 05, 2019, 12:27 »
удивляюсь тому, насколько хорошо Гигакс и Арнесон отдавали себе отчёт в том, что делают. Ага, именно поэтому Гигакс, когда к нему пришел Хикмен с Рахасией не только купил права на модуль, но и немедленно нанял Хикмена. И Дрэгонланс вышел точно так же с благословления Гигакса. Так как Гэри отдавал отчет, что делал, делаем вывод, что и Рахасия и Драгонлэнс это прекрасная "структура", одобренная для игры и поддерживаемая системно. Ведь не стал бы "отдающий себе отчет, что делает" Гэри портить свою систему?
60
« : Сентября 04, 2019, 20:53 »
Фанаты D&D -- это как правило, фанаты НРИ, мимо которых прошли остальные игры. Людей, которые регулярно играли бы по разным системам, но при этом причисляли бы себя конкретно к D&D-фандому -- ещё поискать. Я не могу ничего сказать, за "фандом ДнД", так как сомневаюсь в существовании некоторого единого фандома, но тот же Хомяк был знаком был с отличными от ДнД и ПФ играми, да и собственно я не видела ни одного из любителей ДнДы, с которыми я общаюсь, кто играл бы только в ДнД. Возможно это проблема выборки, но тут ничего не поделаешь, соцопросов достаточно репрезентативных, насколько мне известно просто нет. Но вообще, любители ДнД за последние годы имели возможность играть сразу в 4 достаточно различных меж собой игры - АДнД2, ДнД3\ПФ, ДнД4, ДнД5. Не знаю, шуточка про то, что "единственная проблема, с которой сталкивается макъюзер, -- как рассказать обо всём родителям" на D&D-шников как-то не переносится.
Она и на макъюзеров не переносится на самом деле, что не мешает существованию такой шуточки. А вот верность брэнду и уверенность в его непогрешимости присутсвует зачастую и там и там. "Настоящая качественная техника только с огрызком на крышке" и "настоящая РПГ только ДнД" и все такое. Для меня лично первый WFRP стал в свое время решением огромного количества проблем. И WHFRP 1 это все же не старый стиль, особенно судя по приключениям.
|
Просмотр сообщений