В вопросах за пределами реально существующих физико-технических познаний, GURPS ничуть не хуже

Фланан, ГУРПС прекрасная система, но при этом все же не является аргументом в данном споре никак. В ГУРПС оцифрованы не только мехи, но и супергерои и драконы, имеет ли смысл апеллировать их характеристиками в спорах о реальной жизни? Ну например, "танки не нужны, драконы с мейджери 3 и школой техномантии их разберут на запчасти"?
Даже не говоря о том, что мехи оцифрованы со значком superscience (что как бы говорит, что они не хард скай-фай ни разу), перед ГУРПС Spaceships стоит задача дать характеристики меху из фантастического произведения, а не объяснить его роль на поле боя или определить реальность его появления на поле боя.

Но манёвренные меха, БТР или лёгкий танк извлекают из этих систем больше пользы, чем тяжёлая бандурина основного боевого танка. Поэтому вы прекращаете требовать, чтобы меха была забронирована как тяжёлый танк, окей?

Хорошо, тогда воевать будут легкие танки и бтр, поскольку защита у них такая же, а недостатков меха нет. То есть это аргумент в пользу легкой бронетехники, а не в пользу меха.

на полях сражений будущего не будет техники, которая хорошо держит прямое попадание футуристичного оружия.

Именно поэтому мы создаем гигантскую заметную меху, которая не держит прямых попаданий.

Исторически, при превосходстве оружия над броней, всегда шли другим путем - уменьшения заметности и\или размера. Пехота зарывалась в окопы и одевала хаки, танки уменьшали высоту, самолеты делали малозаметными.

А вот в качестве вертолёта нужна меха.

Почему? В чем ее превосходство перед инженерной машиной с подъемным краном даже? Зачем ноги и руки для этих целей-то?

Потому что ЗРК сидит на земле и стреляет вверх. А меха высокая и стреляет вниз, оттуда хороший обзор.
Да, возможно специализированная машина лучше справится с командирскими функциями. Но если у тебя уже есть лазерная меха непосредственной обороны - почему бы не взвалить на неё командные функции?

Поручать командирские функции машине, заметной за километры - это круто. Быстрый способ избавиться от лишних офицеров. Все еще непонятно, однако, зачем нашей командирской мехе руки и ноги.

Нафиг учебки. Делаешь человекоподобную меху, которой может управлять любая школьница, и вперёд. По дороге научится в симуляторе.

Выполнять приказы, психологическую подготовку, ориентацию на местности, технику безопасности, субординацию тоже в симуляторе пройдет, ага.

Добро пожаловать в НРИ. Это редкое хобби, которое к тому же поощряет творчество. Естественно, оно развивает самомнение!

Вообще, хобби, поощряющих творчество очень много (начиная от варгеймов и заканчивая импровизационным театром), они ни разу не редкие. Но обычно любители варгеймов, например, не пытаются (за редкими печальными исключениями) изобразить себя элитой с оттопыренным пальчиком, а основную массу участников хобби быдлом. А вот в НРИ такого контингента очень много. Особенно помогает то, что никакого мерила успешности в хобби нет (в отличии от тех же варгеймов), потому чтобы назвать себя элитой достаточно просто это сделать.

По-моему, ДнД - чуть ли не единственная система, которая из коробки содержит серьёзный механизм балансировки энкаунтеров.

Назвать механику CR серьезным механизмом балансировки энкаунтеров это сильно!

Под "в ролевом плане" я имею в виду, что выбор перестал быть фатальным.

В поздних редакциях, если ты не нашел броском кубика ловушку, она, максимум, нанесет тебе какой-нибудь нелетальный урон.

Вот открываю Пасфайндеровский адвенчур пас и в каждом без проблем нахожу ловушку с сейв ор дай эффектом. Беру олдскульный модуль и без проблем нахожу там ловушку, которая наносит незначительный урон.  Что это доказывает?
Кто-то запрещает мне сделать ловушку, которая убивает в ДнД5?

это выбор сугубо косметический, так как, в бою вы их укокошить сможете без сильных проблем.

Конечно косметический и конечно без проблем, если мастер - такой как ты, как минимум, когда в 2015м писал:

Мастер должен "жульничать" так, чтобы никто не заметил и исключительно ради повышения общего интереса у игроков. Т.к. это работает в обе стороны, ведь можно заранее сгенерить файт, который окажется просто безумным и гарантировать ТПК вне зависимости от действий группы, то в этом случае имеет место подкручивание статов в пользу игроков. Так и наоборот. В любом случае, подкручивание статов должно служить единственной цели - исправление ошибок мастера при моделировании энкаунтеров.

и далее в той теме обсуждал, как хорошо и правильно править статы монстров на лету. Проблема, естественно, тут в мастере, а не в системе. Если мастер считает, что может на ходу "править свои ошибки", то разница косметическая, конечно. В то время, как люди, которые в игру играют по правилам прекрасно знают, как сделать энкаунтер, который создаст партии проблемы, вплоть до вполне себе частого ТПК и с которым лучше договориться.

D&D сейчас выходит из своей ниши и становится еще более нарицательным, все больше людей знают про D&D, и не слышали ни про какое НРИ

Ты кажется живешь в каком-то параллельном мире. В 90е как раз почти никто в НРИ не играл, все в РФ играли в ДнД, даже если оно было по ГУРПС. Потому что ДнД для НРИ, как например Зирокс (Ксерокс) для копиров было именем нарицательным. Как раз сейчас люди по большей части знают, что такое НРИ.

То есть широкие массы вряд ли оценят, а вот те кто понимают что к чему - да.

Илита ИТТ

"пипл схавал"

Накал илитизма растет. Уровень духовности зашкаливает!

Я думаю, что успешность нишевых продуктов надо измерять в их культовости.

Вот только ДнД - именно что культовый продукт. Бесконечно более культовый, чем любой другой РПГ-продукт. Настолько, что нет смысла даже сравнивать.

У фанатов НРИ D&D имеет скорее репутацию ширпотреба, этакий макдональдс от мира кухни.

У фанатов НРИ ДнД имеет скорее репутацию Apple. Более того, ты сам говорил чуть выше, что многие фанаты НРИ отождествляют НРИ с ДнД.

1) Предлагаемый вариант мини-меха чуть больше всадника с конем по высоте.

С броневанной с броней, эквивалентной лобовой танковой, прикрывающей двигатель, топливо и так далее? Он на двух ногах не удержится, слишком длинный, потребуется четыре.

Мех это и есть кавалерия

Танки это тоже замена кавалерии если что.

фланкинг, рейды и прочий хит-анд-ран

Вертолет под это подходит бесконечно лучше меха. Быстро прилетел, отстрелялся, улетел. У меха для хит-н-рана перед вертолетом нет никаких преимуществ.

Как видно, у американских военных с этим проблем нет. Три разных проекта только за время Вьетнама.

И ни одного сейчас. Что как-бы говорит, что со времен Вьетнама военная мысль немного двинулась вперед.
А вообще, наличие чего-то в проекте не значит вообще ничего. Ратте вон тоже в проекте был. И боевые дирижабли. И шарообразные танки. И даже зенитные пушки с атомными снарядами.
И даже если что-то было построено - не факт, что оно жизнеспособно. Примеров такого сумрачного гения - масса, от Мауса до проекта SALVO.

пехотинец не может одновременно бежать, стрелять, и смотреть по сторонам?

Не может. Именно поэтому в пехоте есть командиры (от взводного до ротного) и радисты, чья роль именно координировать действия.
И да, я посмотрю как ты одновременно будешь двигаться, стрелять из пулемета, управлять полетом ракеты ПТРК и выслушивать приказы офицера, который требует от тебя срочной передислокации (то есть смотреть нужно еще и на карту).

Самый громкий электродвигатель тише самого тихого двс.

И при этом куда менее "вынослив". То есть нормальная машина на баке бензина уедет дальше, чем эквивалентный электрокар. Ну и вопросы зврядки тоже дело такое. ДВС заряжается просто заливкой топлива, тогда как электродвигатель... Скажем так - или заменой аккумулятора (что тот еще секс) или зарядкой через провод, а это несколько часов. Не вижу пока в современных армиях стремления к отказу от ДВС в пользу электродивгателей.

Осталось попасть в них чем либо способным их пробить. Ноги как-бы двигаются. И сустав это весьма небольшой процент ноги.

Осколок снаряда.

Маленькие по сравнению с двигателем танка. В данном случае общий объем машины меньше семейного автомобиля.

Позволю себе не поверить. Итак, высота 2 с копейками метра, при этом боец в броневанной и та на ногах. Предполагаем рост оператора 1.8 метров. Скажем сверху и снизу у нас хотя бы по 5 см. брони. Итак высота броневанны над поверхностью... Около полуметра или метра, если боец в броневанной сидит. Коротковаты ножки однако, высокой скорости не развить + ноги составляют около 60% роста человека, здесь будет не больше 40%, о какой естественности движений можно говорить?
Далее, броневанна имеет лкруговое бронирование, эквивалентное танковому. То есть метр брони. За ней сидящий человек, с двигателем, аккумулятором (минимум метр), далее задняя часть брони (еще метр). То есть это существо, на ногах в 1 метр высотой держит фиговину метра в три длиной. Оно ходить не сможет, просто перевернется.

Читай внимательно. Это был ответ на офтоп о силовой броне, т.е. пехоте, а не мехе.

Так силовая броня будет вооружена теми же ПТРК + пулемет. Ну или РПГ + пулемет.

Против живой силы без силовой брони. И как правило как раз против пехоты в окопах.

В Сирии их применяют даже против отдельно стоящих пехотинцев. И да, это было указание на то, что ПТРК предназначен не только для борьбы с танками.

А ты много видел снайперов, стреляющих от бедра?

Я просто не вижу логики в том, что сначала ты рассказываешь про мобильность, хит-н-ран и так далее, а потом предлагаешь стрелять из засады с положения лежа.

Что лучше, рисковать четырьмя операторами+ прикрытие, в обычных брониках, или одним пилотом с тяжелой броней и большей скоростью?

Зависит от. Лучше всего с задачей отстрелять ПТРК и вернуться справится вертолет. Мех тут и рядом не стоял.

Тем самым гася энергию снаряда и уменьшая бронепробиваемость.

Э нет, нашпиговывая пилота меха сколами с внутренней стороны брони. И да, попадание уранового лома просто убьет пилота, даже если броня пробита не будет (а она к слову пробита будет, твой пример с щитом тут вообще неприменим (как к слову при применении щитов против пуль), скорость снаряда настолько большая, что он пробьет броню еще до того, как мех начнет опрокидываться).

Как я уже говорил, современные войны - это войны с папуасами.

Только эти папуасы вооружены оружием, которое им предоставили вполне себе продвинутые парни.

Ну и просто мощные суставищи, которые выдерживают меху.

В этом их слабость кстати - даже если сустав выдержал попадание, малейшая трещина очень быстро разрушит сустав именно из-за адских нагрузок на него.

А вообще сильная броня там не обязательна - пока пилот и термоядерный двигатель в корпусе целы, остальное можно просто починить.

Ну, если не считать, что падение с немалой высоты само по себе может нанести повреждения, если не меху, то его пилоту...

И по ней видно насколько меньше и легче будет одноместная кабина. Повторюсь, пилоту не нужно двигаться, а часть оборудования поместиться под сиденьем и перед грудью.

Что - и двигатель под сиденьем поместится с запасом топлива?

Это стереотип. Крупную технику наоборот труднее забронировать.

Только почему-то танки с увеличением бронированности увеличивались в размерах, а не уменьшались.

И в отличии от танка меху не нужны конечности целиком чтобы двигаться.

Сравниваю боеспособность танка со сбитой гусеницей и меха без ног. Танк выигрывает.

И, почему-то, у многих выявилась навязчивая манечка стрелять дорогостоящим противотанковым оружием по отдельно стоящему пехотинцу.

Стоимость выстрела из ПТРК сильно меньше стоимости паверармора и приложенного к нему ПТРК, пулемета и пехотинца. Более того, та же Сирийская война полна примеров огня из ПТРК по пехоте.  Потому естественно по паверармору и меху из ПТРК стрелять будут.

Абрамс и носит боеприпасы "на броне", в отдельной вынесенной секции башни

То есть ты серьезно говоришь, что боеприпас на Абрамсе не прикрыт броней? Он конечно в отдельной секции, с выбивными панелями (что кстати не мешает ему иногда взрываться), но ты мне хочешь сказать, что эта отдельная секция незабронирована?

автопушки и автоматические гранатометы (в том числе с кумулятивными бч) тоже вполне возможны.

То есть вооружение БМП а не танка.

один мех может нести на плечах ротный запас ПТРК

До первого попадания осколочного снаряда рядом, если этот ротный запас на плечах, а не за броней.

Основной параметр, который максимизирован в мехе непосредственной обороны - это рост. Высокий рост = далеко видит снаряды = больше времени, чтобы их сбить.

А рост-то для этих целей зачем? Радара хватит, причем внешнего (относительно мехи). И комплекса активной защиты, комбинирующего кинетические перехватчики с лазерами. Зачем этой "мехе" руки, если она ими ничего не делает? Зачем ей ноги, если мобильность проще обеспечивается гусеницами?
И да, высокий рост - высокая уязвимость для тех самых лазеров, которые прожигают урановые ломы за доли секунды.

Упорно не вижу никакого преимущества такой мехи перед б-м традиционной системой ПВО\ПРО.

Во-первых, правила везде разные. Какие будем использовать?

Какие выберем. В зависимости от того во что играем.

потому что эти правила ни с чем не связаны

В смысле - ни с чем не связаны?

Какой бонус к Лазанью получает персонаж при успешном применении крюка? Что происходит при провале?

Campaigns. 349 отвечает на все твои вопросы. Применяется строка в таблице "Rope-up" vs "Vertical stone wall". Также там все про скорость и так далее.

Персонаж может бросать снова и снова, пока не преуспеет (если речь не о боевой ситуации, где счет на секунды)? Тогда в чем смысл броска?

Может, но любой провал приводит к падению. С соответствующими последствиями.

Кто должен бросать на Слух, все вокруг? Должны ли все вокруг бросать на Слух, если персонаж карабкается по склону без крюка и веревки, это ведь тоже не беззвучно происходит?

Campaigns, 358.

Случайные встречи - элемент игровой структуры гекскраула, и другой элемент (снаряжение) влияет напрямую на них, в то время как броски на Слух - элемент оцифровки ОВП (раз шумное - значит легче услышать), не привязанный ни к какому другому правилу.

Это простите с чего это, sense roll не привязан ни к какому другому правилу? Surprise, stealth, danger sense, sense-based attacks и так далее.

Вероятнее всего, игра будет симуляционистская

ADnD, Savage Worlds, 7th Sea, Amber Diceless Rpg удивительно симуляционистские игры.

с проработанным сеттингом

Вообще не обязательно. Тот же Infinite Worlds сложно назвать "проработанным сеттингом".

с возможностью оптимизации персонажа

Over The Edge, RISUS? Они всяко не олдскул и Эдвардс на них не влиял тоже.

если не соблюдается сразу несколько, то это повод не считать игру "мидскулом"

"Так других-то нет"(с)

Мидскульные системы как раз стараются дать возможность играть (почти) во все, что угодно и (почти) как угодно

Особенно та же самая 7th Sea или скажем Riddle of Steel или WHFRP.

"мидскул" вполне можно назвать "ноускул" в том смысле, что он не требует от игроков определенного подхода к игре и не навязывает его.

Мидскул ничего навязывать не может, так как его, как чего-то существующего, с реальными правилами и принципами нет. Это десятки разных подходов к созданию систем и игр, отличающиеся друг от друга иногда куда более кардинально, чем "OSR" (который очень интересный одлдскул, учитывая что появился в 2000х) от "форж-инспайред" подхода.

Ведущий: Кидайте внимательность.
Игроки кидают.
Ведущий: Так, у кого два успеха те заметили... У кого меньше двух - те тоже заметили, но в последний момент. Итак, вы видите...

Ну и переход к следующей сюжетно-нагруженной ситуации.

А еще существуют системы, в которых делается один бросок за всю партию. Есть системы, где перцепшн - пассивный скилл. Есть системы, в которых прописано, что происходит при фейле броска на персепшн. Есть вообще системы, в которых нет бросков на персепшн. И даже такие, в которых нет собственно скиллов. И есть система в которой нет даже бросков. И все это будет "мидскул".

Ну а пример, в котором мастер нарушает правила вообще не интересен, он может нарушать их в любой системе по любой школе.

А в случае заявки "бросаю крюк на веревке, чтобы зацепиться и залезть на скалу" у нас подсистемы нет, и что именно бросать - непонятно.

Ну, если не читать правил, то непонятно.

Grappling Hook (TL5)
Getting a grapnel to the target requires a DX-3 or
Throwing roll. Maximum throwing distance is ST¥2 yards.
Load limit is 300 lbs. at TL5, doubled at TL7. When a grapnel lands on stone, concrete, or similar materials, it can
ring loudly – make an unmodified Hearing roll at 1 yard. A
padded grapnel (+1 lb.) gives -2 to Hearing. At TL8, double
cost buys a non-sparking, nonmagnetic version. $20, 2 lbs.
LC4.

High-Tech, 55.
А вот если прочитать, то выясняется, что кидается Throwing, он достаточно громкий, если ударяется в камень. Вот тебе твоя структура.

ничто не обязывало ИП немедленно по достижении энного уровня строить стронгхолд, можно было приключаться дальше, пока не надоест.

Только экспириенс ЕМНИП переставал набираться, то есть развитие останавливалось. Впрочем здесь могу ошибаться.

Это наблюдение интересно тем, что показывает нетипичность ДнД4 для мидскула.

Если ДнД4 считать нетипичным, то что тогда типичным-то считать? Проблема с "мидскулом", как определением именно в этом - это слово вообще ничего не говорит, о том, какая будет игра, ну кроме того, что она не "OSR" и не "форж-инспайред".

OSR - ньюскул, который растёт наверху примерно там, где внизу находится олдскул.

OSR родился в 2000х. Они с "инспирированными форжом" системами примерно ровесники.

Ну и да, ньюскул тоже плохое наименование, ничуть не лучше чем мидскул к слову, потому что современные новые системы не используют в большинстве своем этот подход. 

Основная проблема мидскула связана с отсутствием игровых структур, поддерживающих выборы игроков, для большинства областей игры.

Разумеется как раз игровые структуры, поддерживающие большинство выборов игроков в DnD3+ и GURPS есть. То есть хочешь забраться по отвесной скале - вот тебе правила, хочешь перепрыгнуть расселину - вот тебе правила, хочешь убедить НПЦ - вот тебе правила. Там нет игровых структур, которые определяют выбор игроков за собственно игроков - как позиционируемая необходимость стронгхолда и вообще изменение масштаба действий, в зависимости от уровня персонажа, от грабежа подземелий до божественных разборок в OSR или необходимость находиться в очень ограниченной нише (жанре) для "форж-инспайред игр".

это приводит к вырождению мидскула в "перемежающиеся боевками рельсы" (как мне представляется, предполагаемый способ играть в 4 редакцию ДнД, но тут могу ошибаться), но это именно вырожденный случай, а не суть мидскула.

Не приводит это ни к какому вырождению, и нет, ДнД4 так не играется, она как раз куда ближе к OSR (хотя разумеется не ретроклон) с ее системой тиеров и отказом от симуляции мира.

Другая ветка развития, вызванная недовольством части игроков тяжелыми правилами и симуляционизмом мидскула, привела к появлению намеренно облегченного и нарративистского ньюскула.

Да нет никаких веток. То, что ты называешь мидскулом это 95% НРИ. И "нарративистский ньюскул" (нарративная система вообще очень смешной термин) и ретроклоны это не ветки, а в лучшем случае почки или листья на дереве "мидскула".