В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - vsh
Страницы: 1 2 3 4 ... 118
31
« : Ноября 02, 2016, 11:17 »
Не знаю насчет тебя, но да, это более высокий класс, чем условные рабочие и крестьяне. Если элита это "бояре и дворяне", то партийные в СССР это условные "мещане и разночинцы" в основном. Не элита. Верхние 10-20%, а не 0.1-1%.
32
« : Ноября 02, 2016, 09:25 »
Член партии это несерьезно, их 20 млн. было, этих членов партии. Такой вот советский средний класс. Никакими наследственными кланами там и не пахнет, именно парень к успеху шел сначала вместе с Собчаком, потом вместе с Березовским и Ельцином, потом вдруг как-то сам по себе.
Астион, я не отрицаю существование наследственных элит и их существенную роль в политике. Несколько лет назад ситуация была бы, кажется, строго обратная, большинство или половина хотя бы глав правительств были бы из наследственных элит. Но тем не менее, из действующих глав правительств (да, я их имел в виду) таких всего пара человек. Очень много людей в современных ведущих странах попадают во власть из среднего класса за счет собственных способностей, удачи и т.п., и это не "невероятная протекция", а вполне себе вероятный и даже частый сценарий.
Оккупация/не оккупация, как бы это ни было спорно, вообще не имеет значения, власть в любом случае там вполне настоящая, элиты настоящие и механизмы попадания во власть примерно те же, что и в других ведущих странах.
33
« : Ноября 02, 2016, 00:02 »
В современных условиях ведущие державы управляются кланами наследственной элиты. куда попадают либо по невероятной протекции (после не менее невероятных успехов) либо через брак.
Либо эти кланы составляют ~50% населения страны, либо протекция и успехи невероятны только для очень впечатлительного человека. Из современных глав ведущих государств - вот уж кто точно представители элиты, управляющие страной, - пожалуй, только Си Цзиньпин да Синдзо Абэ подходят под определение наследственной элиты, да Путина с некоторой натяжкой можно назвать "попавшим в элиту по неверотяной протекции".
34
« : Октября 19, 2016, 14:43 »
Я говорил "олимпиадные" не в смысле "хорошие задания для олимпиад", а в смысле "в домашнем задании такого не встретишь, а на олимпиадах можно". Проверил себя по сборникам задач районных олимпиад - там и хуже бывают задачки. В целом задачи примерно той же сложности, что у нас, но другой набор тем, выглядит немного более глубоким, но по одной страничке ничего конкретного сказать нельзя, а разбираться лень.
В матшколах, конечно, темы существенно глубже.
35
« : Октября 17, 2016, 12:45 »
За вычетом матриц - покрайней мере у нас матриц в девятом классе не было. Они были крайне факультативно в 11м
В остальном же ничего умного для 9го класса скорее класс 6-7й
Да ладно. Квадратное уравнение - 8 класс, мнимых чисел, кажется, вовсе не было (мб очень кратко в 11), графики функций это 9 класс. Задания 7 и 10, кажется, действительно для этого класса уровень олимпиадный.
36
« : Октября 08, 2016, 11:08 »
Раз уж тут начался такой оффтоп, я тоже добавлю. Ключевое преимущество демократий разной степени либеральности это выработка общественного согласия. Качество правительственных решений в современном мире менее важно, чем их поддержка обществом, в т.ч. разнообразными меньшинствами, профессиональными сообществами, властными и финансовыми группами и т.п. Правильно приготовленная демократия в большинстве случаев такую поддержку обеспечивает и при том обеспечивает стабильно, либеральная демократия - более успешно, чем другие реально существующие виды. Причины тут обсуждать не буду, это длинный и разговор и очень субъективный.
Времена реформаторов, гениальных технократов, которые выходили до зари и рубили спящему народу бороды, не спрашивая его согласия, закончились веке в 18. В нынешнем мире такая система не встречает поддержки (что толку тебе в том, что министр здравоохранения отличный врач и администратор, если ты считаешь, что он не учитывает твои интересы при принятии решений, и ничего не моешь с этим сделать?), а значит, не соответствует вызовам времени.
37
« : Сентября 30, 2016, 17:33 »
ты просто совершил 2 подмены понятий в 1м посте
Давай по пунктам: - "в частности, имплицитное утверждение, что коммунизм - это то, что до 50-х строил СССР" -- нет. То, что CCCР строил до 50х а) является построением коммунизма; б) прогрессивно для своего времени.
СССР до 50х строил построение коммунизма? о_О Если без шуток, то раз "СССР занимался построением коммунизма", то "коммунизм - то, построением чего, (в том числе) занимался СССР". Не вижу подмены понятий, простой силлогизм. - "Петя разиблся не потому, что спрыгнул с балкона десятого этажа, а потому что спрыгнул с телебашни" -- вообще не понятно откуда это взялось. Всё-таки до 30х СССР развивался опережающими (по сравнению с передовыми капиталистическими странами) темпами (т.е. в твоей парадигме: Вася разбился потому, что сначала решил спускаться по лестнице, но потом развернулся, залез на 10й этаж и спрыгнул).
Опять-таки, не вижу подмены понятий, только разные мнения.
38
« : Сентября 30, 2016, 15:17 »
Приходится напоминать исходные условия интересующего вопроса....
Изначальный вопрос к тем, кто занимался проблематикой при создании сеттинга будущего...
Если роботы уже заменили на производстве и многих услугах большинство людей,
то что делать с потерявшими таким образом работу людьми?
Это как раз просто - переход работы в сферу сервиса, который трудно вытесняется роботами (например, коучинг какой-нибудь или психотерапия), новые рабочие места в индустриях, которых раньше не было (хороший пример - фарминг в майнкрафте, клановая бухгалетрия в Eve Online). Расцвет хобби.
39
« : Сентября 30, 2016, 15:15 »
Ах да советский союз проиграл не потому, что он строил коммунизм, а потому, что он после 50х годов от построения коммунизма отказался и начал играться в тёплый ламповый пара-танк.
Спорная формулировка, но если ее принять (а частности, имплицитное утверждение, что коммунизм - это то, что до 50-х строил СССР), то это сродни "Петя разиблся не потому, что спрыгнул с балкона десятого этажа, а потому что спрыгнул с телебашни".
40
« : Сентября 16, 2016, 21:04 »
Вы не понимаете, как это много - 10^36. Попробуйте взять какое-нибудь разумное количество работников (сто? тысяча? миллион? миллиард?), разумный срок, который уходит на один вариант (1 секунда?) и посчитайте, во сколько триллионов раз ожидаемый срок полного перебора превысит возраст вселенной.
41
« : Сентября 16, 2016, 15:39 »
Зачем до смерти? Вопрос вполне решаем за время жизни даже гном, про эльфа, а тем более, таннари я вообще молчу.
Вы читали, что я написал про количество вариантов перестановочных шифров? Для русского языка это 10^36 где-то. Никакой жизни не хватит на перебор.
42
« : Сентября 14, 2016, 21:05 »
Ну так "набор некоторых свойств" известен.
Я что-то не понял, откуда он известен, если по условию мы даже не знаем, что это за язык.
43
« : Сентября 14, 2016, 19:12 »
Для подстановочного шифра не надо.
Исходное сообщение написано общепринятым алфавитом на каком-то сущестувующем языке. Определение: расшифровать значит получить из закодировонного сообщения исходное сообщение. Утверждение: для расшифровки подстановочного шифра нужно знать язык, или, по крайней мере, набор некоторых свойств языка. Во-первых, сдвиг всего лишь частный случай подстановки. Во-вторых, количество вариантов всего-то ("кол-во букв"^2)-2, если я ничего не путаю.
а) факториал от числа символов, а не квадрат. Для русского языка это ~10^37 возможных подстановок. б) даже количество букв в квадрате -2 для русского дает число, чуть большее миллиарда возможных вариантов.
44
« : Сентября 14, 2016, 11:27 »
Даже если я не знал бы русский язык (но знал алфавит), и имел сабжевый закл, за час, край два взломал бы. А думаю и того быстрее.
Нет, ты получил бы 32 варианта ответа, среди которых один правильный. Но не смог бы сказать, какой из них правильный (т.е. не дешифровал бы). А, пардон, с заклинанием справился бы, да. Но подстановочный шифр вообще, а не шифр Цезаря, так не сломаешь. 33! вариантов перебирать слишком долго 
45
« : Сентября 14, 2016, 11:26 »
Я вижу. Из меня шифровальщик, как... Ну никакой короче, но код простой заменой я "взломаю". 100%. Без шанса на провал. Только время потребуется.
Нет, не взломаешь - если не знаешь ничего о языке, на котором написано сообщение.
46
« : Сентября 14, 2016, 07:55 »
Конечно под "расшифровать" в данном случае понимаю: "Первая буква, двадцать восьмая буква, пятнадцатая буква, опять первая буква". И да, возможно окажется, что "первая" на самом деле одиннадцатая, а "двадцать восьмая" - четырнадцатая, но это уже мелочи.
И мы получаем вместо одного шифра замены другой шифр замены, а не надпись на исходном языке. Чтобы расшифровать сообщение (и прочитать с помощью заклинания), нам все еще необходимо знать либо язык, либо таблицу замены.
47
« : Сентября 12, 2016, 17:28 »
И для чего же там может потребоваться знание языка? Не алфавита, а именно языка.
Чтобы расшифровать же. Это когда знаешь принцип шифра (и ключ, если шифр с ключом), можно расшифровывать без знания языка. А для того, чтобы вывести принцип из произвольной надписи, нужно знать свойства языка.
48
« : Сентября 10, 2016, 20:31 »
В такой формулировке да, поможет, если нет дополнительных шифров. Хотя судя по тому, что я в википедии за три минуты прочитал, вот "для дешифровки шатровых рун знать язык совершенно не обязательно" - не верно.
49
« : Сентября 10, 2016, 18:57 »
Это отличный пример ситуации, в которой нужен бросок на Decipher Script в 3.5.
50
« : Сентября 10, 2016, 18:47 »
Не понял тебя.
Я не уверен, что 3 - строго нет. Транслит это один из распространенных видов записи русского, а не шифр. Таки кого считать носителем? Тем более средним.
Dunno lol. В рамках D&D3.5, однако, очень просто: это заклинание заменяет знание языка для чтения надписи, но не заменяет бросок навыка персонажа/решения паззла игроками.
51
« : Сентября 10, 2016, 18:40 »
Усложним задачу. Есть закодированное сообщение, на скажем, дварфийском. И есть гениальный дешифровщик, однако не владеющий дварфийским совсем. Сможет ли он воспользовавшись данным заклинанием дешифровать текст. Не заклинание чтобы дешифровало, а он сам, я имею ввиду..
Точно нет. Эта штука позволяет понимать, что написано, но не имеет ничего общего с пониманием частотных свойств, грамматики, синтаксиса и прочей структуры языка, которая приходит только с глубоким знанием языка, и необходима для расшифровки.
52
« : Сентября 10, 2016, 18:37 »
Ну, насчет 3 вопрос, на самом деле, согласен. Я думаю, что это заклинание для обычных надписей, которые может прочитать средний носитель языка без напряжения извилин.
53
« : Сентября 10, 2016, 18:30 »
Цитата из SRD It does not decipher codes or reveal messages concealed in otherwise normal text.
Ответ на 1235 - строго нет. На 4 зависит от мастера, я бы сказал - нет.
54
« : Августа 18, 2016, 19:46 »
Не скажу что у меня его уж очень много - так около 50 сессий по пф, около 100 по 3.5, десятка 3 по 3.0, десяток по АДнД, сессий 100 по пятерке, пару по вфрп2 и несколько ваншотов (в т.ч. по *В).
вдумчиво читал рулбуки Мира Тьмы, Саваги, груды д20 систем.
С таким набором игр позиция в принципе понятная, действительно. Ролевые игры в целом предлагают куда большее разнообразие, чем вариации на тему классчиеских мидскул-игр, но в пределах D&D 3х или 5 действительно складывается впечатление, что систему можно и нужно использовать для любого стиля и жанра, который в голову придет, разницы особой нет. Но, между прочим, кингмейкер и западные марки это система над системой - неужели нет ощущения, что эти надстройки поддерживают жанр лучше, чем ванильный PF/D&D?
55
« : Августа 18, 2016, 19:25 »
Я бы не сказал чта *Вшное "Нет, и/да, но/да, и" не отличается принципиально от "смог - не смог". В первом случае система заставляет двигать окружающие бросок и его цель события вперед вне зависимости от результата. Во втором - вариант "ничего не произошло" весьма вероятен.
Ключевая тема в механике хода PbtA все-таки не три градации успеха, а 1) четкое описание ситуации, в которой надо кидать кубики 2) существенно разные наборы исходов для разных ходов.
56
« : Августа 18, 2016, 10:22 »
Я как начинатель срача просто замечу что жанровое разнообразие научило меня и дало мне больше, нежели различные системы в которые я играл.
К тому же - кардинально разных систем не так уж много. Все равно бросаем кубики чтобы узнать получилось или нет.
Я хотел бы спросить, какой ролевой опыт (в жанрах и в системах) привел к такому выводу. Если не сложно, расскажи, пожалуйста.
57
« : Августа 17, 2016, 18:04 »
большее число жанров в любом смысле всё-таки коррелирует с большим опытом Ну, разве что в этом смысле нет разницы, что измерять - но тогда этот дополнительный индекс вообще не нужен, потому что самую малость точнее , например "длины бороды" или "числа сыгранных сессий". Мое личное мнение в том, что раскидывая игры по наивно определенным жанрам, мы получим размазывание однородное, но не по той оси.А вот про смену игровых групп интересно. Индекс социализации ролевикаОпределяется как число n, такое, что есть n людей, с каждым из которых ты сыграл не менее n сессий. и Индекс социализации ролевика в интернетеОпределяется как число n, такое, что есть n людей, с каждым из которых ты провел не менее n срачей.
58
« : Августа 17, 2016, 14:47 »
Тут проблема не в том, что "по площадям", а в том, что в такой классификации в ядре большей части жанров будут в сущности очень cхожие между собой игры с разным антуражем (в смысле, в котором это слово употребляется в твоем посте), а для игр в сущности очень отличных от ядра подходящих слов не будет. Проблема не в том, что мы слишком широко раскидываем кластер, а в том, что, грубо говоря, естественная кластеризация ролевого опыта у нас по оси Y, а мы раскидываем классификатор по оси X.
Если привести смежный пример - это как делить сыгранные сессии по настольным играм на игры про зомби, про фэнтези, про супергероев, про космос, про пиратов - и везде 50% насчитанных игр будет составлять соответствующий Манчкин.
59
« : Августа 17, 2016, 14:32 »
Я про другое. Если три человека говорят, что они играли 5 сессий в "жанр", и оказывается, что один играл, грубо говоря, Fate с совместным созданием мира, другой в Pathfinder Adventure Path с заранее прописанным сюжетом и энкаунтерами, а третий в среднюю игру по Universalis - то для условного "индекса Хирша" такая классификация жанров бесполезна.
60
« : Августа 17, 2016, 12:36 »
Свошбаклинг в смысле НРИ вообще не жанр, а антураж. По крайней мере, не в том же смысле жанр, что "гекскраул".
Страницы: 1 2 3 4 ... 118
|
Просмотр сообщений