Само наличие запланированного сюжета, даже с "разветвлениями", будет противоречить тому, ради чего участники игры собрались за столом.

Собственно, это симуляция игрового мира. Это как кино, бывает дискавери и нейшнал географик, а есть голливуд. И проблемы возникают, когда люди "путают кинотеатры". Вон, у вас все знают чего хотят от игры.

А как советы могут помочь сделать успешный бросок при низких значениях умений персонажа?

Никак. Новому человеку персонажа должны делать другие, либо под строгим надзором. Спросить можно только расу и род занятий. Например, у меня всегда отпечатаны упрощенные чаршиты, из крепости shadowfell.

Ну ось правил, как мне кажется, совпадает с оптимизацией - чем больше человек используетhttp://rpg-world.org/Smileys/rpgworld/lol.gif правила и опции механики, тем он бОльший оптимизатор. А что касается отрцительных значений - теоретически можно представить себе человека, который отыгрывает chaotic evil как lawful good, или генерирует персонажа-файтера с силой, констой и ловкостью 3 и интеллектом, харизмой и мудростью 18-20, но тогда эти значения я бы сделал не отрицательная/положительная, а здравый смысл/идиотизм, типа того 

Шкала идиотизма решает  И если использовать трехмерную систему + правила, можно сказать, что человек не из нашего мира  Ушел в атсрал.

Внезапно, даже хорошим игрокам нравится, когда действия персонажей успешны и они технически небесполезны.

Да и сама формулировка в контексте характеристики хорошего отыгрыша как-то забавляет...

Ну само собой. Просто если игрок новенький, обычно куча советчиков советует как лучше сходить. А если игрок девушка, то помогают вообще все. А отыграть уже окружающие вряд ли помогут.

На мой взгляд от этого хорошо лечат 2-3 игры в Фиаско или Микроскоп. Поскольку:

Люди хотят поиграть именно в D&D. Всякие отвлеченные Фиаско и Леди Блэкберд не очень способствую вовлечению. Это как.. ко мне приходят люди, а я им: "Ребят, я понимаю ваше желание поиграть в D&D, но сначала вам надо научиться играть в ролевые игры. Для этого нам нужно провести несколько сессий по Фиаско и Леди Блэкберд. Да я знаю, что вы ничего не слышали об этом и вы хотели поиграть именно в днд, но это ничего страшного.".

Видимо не было нормальной мотивации, не было продуманных персонажей, не было собственных целей.

Откуда им быть у новичков, у которых НИ это Монополия и в лучшем случае Манчкин? Порой необходимо сначала вовлечь, а потом уже вертеться от этого. Особенно при сборе новой группы игроков.

А я бы не советовал стартовать с D&D, она слишком сложная для новичка.

Я тоже боялся, что пойдет плохо. Поэтому были выбраны заготовленные персы для новичков (гайд по быстрому старту крепости теней, я их всем новичкам в итоге выдаю).

Я не так давно устроил персонажам игроков три квеста одновременно, вполне по их профилю. Первый они запороли так, что квестодатель ещё долго будет разгребать. Второй условно выполнили, но таким образом, что второй квестодатель захочет их увидеть разве что в гробу. Третий довольно изящно переложили на чужие плечи. И всё это сознавая последствия. Ролевикам не дают? Да они сами не берут.

Это, кстати, важное замечание. Профессиональные актеры импровизируют лучше любителей.

Вот вопрос: а плохо ли навязывание линии поведения? Ладно, если игроки бывалые. Они могут играть логично, не доводя игру до абсурда. А если новички? Может их лучше сначала прогнать по рельсам?

А модули так никто и не выложил В перспективе доиграем Shadowfell, я выложу его.

Так как вы новичок, я не хочу прибегать к карательным действиям, но еще одно сообщение, содержащее личные выпады, и не содержащее ничего по теме дискуссии - и будут административные меры.

Да без проблем. Я даже в армии такой дедовщины не видел Здесь откровенно пытаются показать свое превосходство. Зачем не знаю.

Впрочем, кажется, я упустил важную оговорку:И кстати, по поводу последнего: а чем не угодили два примера, приведённые мною в самом начале?

Как не крути, но это не отрицает того факта, что конкретно следующая партия потеряет в сюжете. Если привести компьютерное сравнение, там ты описал Morrowind. В случае рельс получается Dragon Age. В первой мир продуманный, но сами по себе сюжеты разрозненные, их много и все разные. Во второй очень продуманный и глубокий сюжет, который складывается от твоих действий. Тут уже получается конфликт интересов.

С точки зрения здравого смысла, рельсы логичнее песочницы. В случае песочницы игроки могут переигрывать - они гости, словно катаются на аттракционе. Им по барабану за кого выполнять задания, все равно в итоге они возьмут какой нибудь квест и будут его делать. В случае рельс, квест они уже взяли (причем логичный - исходя из их происхождения, умения и способностей, а не абы какой) - но ты волен игроков водить внутри его как угодно. Разница в том, что в рельсах ты сделаешь конкретный квест интереснее. Можно конечно схитрить, сделать сендбокс, в сессию отыграть что то простенькое, а потом на основе выбора написать сюжет. И потом снова также, немного экспромта, очередной выбор, снова сюжет. По сути разница принципиальная. В первом случае, мир строится под игроков, так как ты вынужден делать им подходящие испытания, чтобы они его выполнили. Во втором случае ты им уже дал задание под стать навыкам, так как персонажи знают свои силы.

А вот игра взяла и не перестала быть кооперативной. Как дальше жить?

Игроки все равно в кооперативе против мастера, я этого и не отрицал 

В целом у мастера два пути: либо искать новых игроков, либо смиряться.

вывод - не нарушая экономический реализм сеттинга, Мастер не может подобрать засаду, которая гарантировано сможет поймать ИП.
Это вдвойне верно, если ИП поставят себе задачу не перебить всю засаду, а просто уйти.

 

А то что мир создан другим человеком и в этих владениях другого человека сюжет создают еще 2-3-4 других игрока на вашу стройную картину не влияет?

Судя по автору, которого я процитировал выше, и других подобных гениев - игра в сендбоксе делается игроками. Мастер, это прислуга: он должен постоянно выкручиваться и развлекать игроков. Я бы такое только за деньги играл на месте мастера. Удовольствие тут получают все, кроме самого мастера. Тем более предоставлять свободу в рамках сюжета, импровизировать никто не запрещает. Ни что не мешает выдать левый квест, устроить спаринг на улице, сжечь таверну - просто за этим последуют определенные последствия. Вплоть до провала сюжета: враги выигрывают, и начинается ад в котором запросто можно умереть навсегда. А если игроки дуболомы, опять же ничто не запрещает сменить игроков. Желающих обычно хоть отбавляй.

Игроки во время переговоров с лордом Грансикусом тибрят у него орден с брильянтами, чтот тот замечает
Мастер попадает в глупую ситуацию номер раз (сделать вид что не заметил и идти дальше по рельсам? заричать стража стража и завалить стражей игроков? (а как же рельсы)  совсем глупо получится если стража НЕ завалит игроков. Ладно мастер жулит на броске и лорд Грансикус делает вид что незаметил

После разговора с лордом игроки вместо того чтобы отправлятся в тёмный лес отправляются в ратушу и начинают спекулировать на закладных на недвижимость (зная о том что после вторжения орков тут всё явно упадёт в цене) и на предложения отправится в лес посылают мастера в опу потому что "тут они заработают намного больше а не те жалкие 1000 гп что обещал им Грансикус за намного больший риск)

Так вот результаты- мастер профукал тучу времени на подготовку к модулю и всёравно был вынужден бекать и мекать - потому что начали действовать не так как он рассчитывал.

PS
Лучшие игры в которых я играл велись экспромтом, лучшие игры которые я водил(по мнению игроков) тоже были экспромтом.
НО должен заметить что это зачастую более утомительно (в эмоциональном плане) и когда лень и нет настроения вполне можно поиграть и по рельсам. поэтому в последнее время я вожу только готовые приключения (которые в массе своей весьма рельсовые)

Да не обязательно. Можно все равно все это обыграть. Так, что игроки и не заметят  Например игроки тырящие все время у всех подряд начнут иметь проблемы с законом. И если зайдут слишком далеко, их можно лишить каких то благ - отобрать снаряжение, посадить в тюрьму, вплоть до магической, заставить платить штрафы. Можно, как ворам отрезать руку. Все от мастера зависит. Если они хотят быть вне закона, значит это надо обыгрывать. А раз они вне закона, можно писать уже сюжет в эту сторону. Прорабатывать именно очередные сессии, например: на ИП была засада и их посадили в тюрьму, отобрав все снаряжение и надев ошейники не дающие колдовать. Вроде бы они думают, что огого свобода, а на самом деле все уже продумано за них.

Мы вместе придумали сеттинг в процессе игры. Я не придумывал никакой кампании, никаких главзлодеев, никакого сюжета. Я нарисовал карту, создал NPC, фракции. Я никогда не знаю, что будет на ближайшей сессии, пока она не начнется. Какие еще рельсы?

Ну это же сендбокс получается. По поводу фракции и сеттинга я съехал не туда. Дело касается только сюжета. Собственно нет рельс = нет сюжета = нет подготовки. Да можно там придумать мир, фракции - но это в любом случае исключает подготовку непосредственно к сессии.

Нет. У тебя может быть подготовлен целый мир с интересными сюжетными зацепками, и даже могут быть основные события где-то на фоне.

Да без проблем. Но конкретно игровая сессия от этого не выиграет, так как ты в любом случае вынужден все придумывать на ходу, страдает ее содержание. Получается, что то вроде "эээ вы подошли к дому, эээ вас встретил лорд эээ Грансикус, эээ он говорит, что вы нарушили закон ээээ". Я просто два раза играл с разными экспромт-мастерами, и было именно это. А когда сюжет был прописан, это сразу было видно. И никто никогда не возражал. Игроки сами не знают чего хотят. Спроси каждого: каждый скажет, что хочет свободы. А на деле, играют они охотнее в прописанный сюжет.

Более того, для меня придумать сюжет по которому можно протащить персонажей НАМНОГО легче, чем создать детальнейший кусочег мира с достаточным количеством интересных зацепок для деятельности, ощущением живости и т.п.

По сути те же рельсы. Просто их много. Целый вокзал получился

Отсутствие рельс = нежелание мастера готовиться к игре. В итоге партия похожа на стадо без пастуха. В редких случаях, это супер гениальный мастер, который творит офигенный сюжет без какой либо подготовки, я такого не встречал. Если игра становится интересной, сразу видно, что ее готовили. Если игра пресная, значит сплошной экспромт.