Ну да. А кто сказал, что не может?
Речь о том, что для этого не надо придумывать жестких правил.
Там Rivalen очень красиво говорил насчет того, что надо расширять систему, гибко подходить к заявкам игрокам и т.д. Где гибкость в желании придумать правило на каждую мелочь я вот не вижу. D&D 4E имеет добротную жесткую основу и стр. 42 + интерпретацию результатов для всего остального. Плодить новые правила, прикрываясь отыгрышем и при этом обвинять других в косности по меньшей мере странно.

все верно.  но дело в том что процесс обезоруживания в рамках механики можно обсчитать множеством разных способов.
насколько я понял топикстартер спросил у сообщества какой способ будет оптимальным. чтоб и реалистичным был и баланс не слишком сильно гробил.
а тема съехала уже до заявлений, что все, что не описано официальными талантами невозможно...

GrafDmitrii, цитируйте, пожалуйста, оригинальные источники, а не неизвестно чей любительский перевод.

Перевод Фантомов. Он насколько я понимаю достаточно точный.

Rivalen, ты просто пойми, что системы для РПГ бывают разные, и зиждятся они на разных принципах. Где-то принцип таков: игрок придумывает, что его персонаж делает, мастер говорит, что нужно кидать. Например, игрок говорит: "Я хочу арбалетным болтом перебить цепь, на которой висит люстра. А эта люстра должна упасть на троих гоблинов, которые за мной бежали!", а мастер ему отвечает: "Хорошо, кинь то-то. О, отлично, так и вышло...".
А где-то принцип другой: у игрока есть перечень жёстко формализованных возможностей, из которых он выбирает действия, а мастер судит, какие результаты они принесли. Например, игрок говорит: "Я использую свой файерболл и располагаю зону его взрыва там, где сейчас находятся гоблины.", на что мастер отвечает: "Ок, кидай атаки и дамаг. О, они сгорели. Можешь описать, как это выглядело."

ДнД 4 в боёвке относится как раз ко второму виду. У персонажей есть только определённый набор действий, и сначала идёт заявка и её разрешение, а потом уже описание, которое может быть абсолютно разным для одного и того же действия. Например, один и тот же павер с мечом можно описать по-разному в двух последовательных раундах.

Таким образом получается что все эффекты, не затронутые механикой, ложатся на плечи описания, а не механики. Не "он обезоружен, следовательно получает такие-то штрафы", а "он получает такие-то штрафы. Предположим, он обезоружен".

не совсем согласен... не вспомню сейчас точной цитаты но то ли в ПХБ, то ли в ДМГ достаточно четко описана именно первая последовательность действий. когда игрок заявляет что он хочет, а мастер говорит что кидать.
так что с обезоруживанием все зависит от ситуации. в обычном бою мастер может заяить исходя из трактовки смысла хитов: "просто бей, если воя атака сведет хиы 0 - ты его обезоружил и пленил"
но в отдельных случаях - дуэль, к примеру. безоруживание можно представить в виде скилчеленджа.

можно сделать процесс выбивания или выхватывания оружия скилчеленжем в 2 этапа:
1) проверка ловкости против ловкости - попадание по оружию или захват его
2) проверка силы против силы - выбивание либо вырывание


можно добавить дополнительные модификаторы:
- за размер существа - маленькие имею бонус при первой проверке, большие при второй
- за размер оружия оружие малого размера имеет бонус при первой проверке. если выбивание производится с помощью большого - бонус при второй

хочу попробовать привлечь в игру своих друзей, но насколько я их знаю, ко-то наверняка захочет присоединиться к главгаду.
в связи с этим хочется найти модуль в котором это можно будет качественно осуществить, без кардинальной переделки.
к примеру в оф модуле "крепость царств теней" я слабо представляю, чо делать. если игроки решат сменить сторону, хотя возможность такая вроде как имеется...

З.Ы. я см еще новичок

Ищу парию и мастера для игры по D&d4.
Опыта игры не имею. знания ограничиваются прочтением ПХБ1-2, РМ и ММ  в переводе фантомов. Даже дайсов пока не купил.

Если наберутся такие же новички как и я, могу попробовать  поводить... мозгов хватит а опыта вместе наберемся