Предсказание не обязано быть с цифрами.

Предсказательность теории выражается в возможности спрогнозивать поведение модели при заданных параметрах. Всё это выражается числами.

Но если хочешь, давай переформулируем: несмотря на наличие теории о динамике сплошных сред, большую часть её истории какие-либо практически значимые расчеты по ней были практически невозможны, за исключением единичных специальных случаев с крайне узкой применимостью, а все сколь-либо сложные вопросы решались в трубе.

Я, в прошлом посте, честно и усердно пытался объяснить, что "теория" и "вычислительная задача" это совершенно разные вещи. Видимо хреново старался, или не обладаю даром внятного объянения, или одно из двух
Могу только посоветовать проштудировать официальные определения терминов, чтобы понять, что теория это "мягкое", а алгоритмическая модель - "тёплое".

Ты неправ. Наличие теории совершенно не означает, что есть возможность по ней что-то посчитать.

Для меня это звучит как взаимоисключающие параграфы Если есть теория, то по определению по ней можно что-то посчитать
Оппонент утверждал, что самолёты и корабли проектируют на глаз, а потом смотрят "как оно полетит".
(справедлиавости ради, он сказал "большую часть их существования проектируют на глаз", но к самолётам это никак относиться не может, потому что просто на глаз не проектировали даже братья Райт - у них была обширная теоретическая подготовка (не исключая огромную пратическую)).

При этом продувка модели в аэродинамической трубе до сих пор обязательный  компонент проектирования самолетов и даже автомобилей, потому что турбулентность толком не умеют моделировать до сих пор.

Любая теория имеет границы применения. Общие теории дают возможность очертить предполагаемую область решений/ожиданий. Всё более специальные теории - уточняют всё более специальные условия. Закон всемирного тяготения сэра Ньютона даёт прекрасную возможность посчитать движения тел, в общем, в пределах применимости этой теории. Но если одно из тел оказывается в среде, с плотностью больше нулевой - требуется уточняющие теории, вроде газодинамики. А если это тело легче среды, то требуется уточнения его плавучести. А если оно двигается со сверхзвуковой скоростью... дальше понятно.
Большинство теорий и формул говорит о некоторых локальных/идеальных словиях, вроде "Скорость звука в однородной жидкости (или газе) вычисляется по формуле..." и т.д. И это задаёт, опять же, всё тоже пространство решений, с которым будет проводиться последующиая работа.
Возвращаясь к первой части: Теория (как совокупность всех знаний в данной области), позволяет предварительно вычислить пространство решений, в которых потом происходит поиск конечного результата и поиск этот может быть вполне себе эмпирическим.
А без теории это называется "метод тыка" (ни разу не научного) 

Даже если я смогу что-то описать, вы всё равно меня не поймёте. Ты вот меня уже не понимаешь, а я ещё даже не начинал толком, только про сферического коня в вакууме пошутил.

Ты не сподобился о физике написать НИЧЕГО. Все твои рассуждения - пространная дичь, с привлечением игровых мануалов, необъяснимых ощущений и личных предпочтений. Тебе пишут объянения и выкладки, но ни ответа, ни привета - неудобные вопросы просто исчезают из дискусии.

Повторяю для тех, кто в танке - это был ответ на утверждение, что тут хватит учебника физики 6-ого класса.

Базовая школьная физика даёт понимание моментов силы, инерции и рычагов. Этого более чем достаточно, чтобы понять о чём тебе тут говорят уже много страниц. Т.е. концепт (бипедала, как сопоставимого по боевой мощи танку агрегата) мёртв ещё на уровне понятий той самой физики 6го класса. И кто именно тут в танке видно уже давно

Но если тебе интересно, то самолёты и корабли большую часть их существования проектируют на глаз, а потом смотрят, что получилось.

Привет вам от Жуковского, Николай Егоровича и Лилиенталя, Отто Густавоча. Остальных, крутящихся в гробах, поминать небуду, их слошком много.

Но дело не в этом. Дело в том, как рассчитывать человекоподобную меху. Потому что прежде чем начинать, тебе придётся детально изучить как двигается человек - как он переносит ноги, где он отталкивается и под каким углом... А потом окажется, что походка гигантской мехи не совпадает с заложенной в расчёты, и реальные результаты будут совсем другие.

Т.е по сути темы вообще нечего сказать?  А банальная усточивость "агрегата", развесовка и "тяговооружённость", ещё на этапе POC сливающие мехо-дичь в унитаз, в расчёт не берутся.
Ну зашибись 

Доказать это на уровне физики 6-ого класса не получится. Честно говоря, я даже не представляю, как это доказывается.

И почему это не стало поводом задуматься? Всмысле, что если сам не знаешь, как доказать свои доводы, видимо они  ни к чёрту негодны. (А доказать обратное, в терминах той же физики, даже в рамках базовой механики, не составляет особого труда)

GURPS предполагает, что нормально масштабируется до 10-30 метров, на 100 метрах становится хуже.

ГУРПС может считать что угодно - это игровая система, которая не обязана отвечать за свои считания.

Управляемость в GURPS - довольно мутный параметр, но самая очевидная его составляющая - отношение максимальной скорости и ускорения.

Ни максимальная скорость, ни ускорение в общем случае никак не соотносятся с управляемостью.

У людей и человекоподобных роботов - нет возможности долго разгоняться и набирать скорость

Скорость и время разгона никак не соотносятся с возможностями роботов или людей. И роботы, и люди, и колёсный транспорт, и гусеничный, и воздушный и даже подводный подчиняются одним и тем же законам. Скорость и время разгона зависят, в простых терминах, от тяги движителя и массы аппарата. А человек это или ракета - дело сильно десятое - работает и считается оно по одним принципам.

Понимаешь, в учебнике физики за 6-ой класс ничего не написано про человекоподобных роботов.

Роботы подчиняются тем же законам, что и вся остальная Вселенная.

Хотя конечно его можно использовать, чтобы рассчитать, что 20 mph - это примерно 9 метров в секунду, то есть за время ускорения до 20 mph, танк проходит 9*7/2=31,5 метров. Если там и тормозной путь такой же, то это не то, что я называю манёвренностью.

Т.е. в этой теме основная аргументация стоится исключительно вокруг того, что тебе кажется достойным, а что нет?

Для сравнения, когда я иду, я разгоняюсь до шаговой скорости примерно с места и останавливаюсь почти мгновенно.

Нет, конечно же. И даже близко не мгновенно. Понятно, что самому себе, особенно если топишь за человекоподобных роботов, кажется всё что мгновенно, но на самом деле ты проигрываешь по разгону и торможению тому же неповоротливому Абрамсу раза в два, а то и в три. Проверяется это просто - ты идёшь нормальным шагом, а кто-то снимает тебя сбоку камерой и в случайный момент времени (лучше всего, когда обе ступни примерно на одной вертикале), даёт команду "стоп". И ты останавливаешься. Даже в этом случае, ты успеешь пролететь две-три свои толщины. Это к вопросу о моментальности.
Если же ставить эксперимент в более честном виде, то прикинем пропорцию.
Для Абрамса:
Выше там разгон до 20 mph (9 м/с) приводили, это значит речь идёт о половине от максимальной скорости (она у него 45 mph по дороге)
Длина корпуса, пусть 8 м.
Дистанция разгона 32м или около того. Т.е. что-то в районе 4х корпусов.

Теперь берём человека. Максимальная скорсть порядка 40 км/ч. Это 11 м/с. Пополам, пусть будет 5 м/с.
"Длина корпуса" (толщина) сантиметров 40, т.е 0.4 м

Требуется: человеку, с места, разогнаться до 5 м/с (18 км/ч), за дистанцию четырёх своих корпусов (1.6м).

Удачи в этом деле. Видео, пусть даже попыток, желательно приложить (это даже без учёта пропорций массы и прочей тяговооружённости и со склонением всех погрешностей в пользу человека, ситуация полность для него аховая)

Поэтому у них короткая тормозная дистанция и они всегда вписываются в повороты.

Тормозная дистанция завивист от скорости, массы и коэффициента сцепления со средой. Поэтому никаких ОБЩИХ выводов делать нельзя. На льду человек тормозит вообще никак, если что.
А вписывания в поворот это вообще дичь несусветная. Вообще, тут всё цитируемое дичь, но это совсем дикая дичь. Скорость, с которой объект может менять вектор скорости, опять же, зависит от тяги движителя, массы аппарата и его инерции. И человек это делает хуже чем колёсный или шуменичный транспорт. Как и разгон, как и торможение, как и любые другие операции, по изменению вектора своей скорости в пространстве.
Основная суть все причин бипедального существа в том, что ЦМ у него высоко, а точка приложении тяги - низко. Поэтому челоек не может с места, с вертикального положения, начать бежать, как это пытается выдать автор. Он *физически* не может этого сделать. Потому что тело у него останется на месте (привет инерции), а ноги выдадут тягу и побегут вперёд. После чего наш идеал манёрвенности просто хряпнется на жёпку. Поэтому нашему чуду, перед тем как начать бежать, нужно наклониться в сторону желаемого движения для того, чтобы вывести ЦМ вперёд центра приложения тяги. Причём величина тяги и величина наклона связны напрямую - чем сильнее собираемся разгоняться, тем сильнее нужно наклоняться. Никаких "сразу", никаких "в нём заложено" и прочей дичи. Хотите поворачивать на бегу - изволите осуществлять *предварительный* наклон. Перетянули - ноги съехали и венец манёвренности хряпнулся внурь курватуры поворота. Недотянули - улетел наружу изгиба. Сколько народу падает при беге и как "всегда вписывается в повороты" - куча видио в широком ассортименте.

Кто хочет, чтобы мехи использовались на войне - ищет способ.

Ищет способ натянуть сову на глобус.
Кто-то мечтает и скучает об эпохе рыцарей, считает, что холодное оружие лучше огнестрельного и выдумывает условия, при которых в будущем все будут драться на мечах, а не стрелять друг в друга. Кто-то считает, что великий воин в гипертрофированом доспехе лучше справится с боевой задачей, чем боевая машина. И никакие аргументы этого не изменят, потому что всегда можно придумывать всё новые и новые допущения и всё дальше и дальше отодвигать ворота
И подобные споры переодически возникают на многих ресурсах, и, как правило, с одним и тем же результатом, как и вопрос про кита и слона.

Тушёночный геймдизайнер нас всех раскрыл!

Сказать чего-то хотел?

Продолжаем.
При системе Попадание (Интеллект) против Уклонение (Ловкость) и Ущерб (Сила против Телосложения)
что из себя будет представлять Блокирование? В чём принципиальная разница от Уклонения, для хода сражения?

Персонаж с низким параметром уклонения, например за счёт штрафов на бронирование, может попытаться не отпрыгнуть от удара, а отвести его от себя оружием/щитом/наручем/и т.д. В таком случае, к броску Уклонения, он получает бонус (скорости/парирования/или_ещё_чего_используется_в_системе) от оружия/щита/бронирования/и т.д.
В качестве компенсации, блокирование изнашивает оружие/щиты/броню и может сломаться/проломиться при критическом успехе атакующего (т.е. крит атаки идёт на в защищающегося, а в его оружие/доспехи).
Полярные варианты:
Закованный в плиту тяжеловес, просто подставляет щит под атаки - минимум уворота, максимум парирования. Огромный урон щиту.
Монах Шаолиня, отводит руками удары оружием. Максимальное уклонение, минимальные повреждения (или без повреждений) рук. Крит атака наносит урон конкретно руке. Т.е. сам персонаж не будет ваншотнут.
Чтобы игроки не читерили, выступая против заведомо сильного противника и зануля криты в себя попытками блока (пусть даже заведомо неудачными), можно ввести обязательное наличие навыка, например. Или требования к перекидыванию сложности. Т.е. чтобы считалась именно попытка блокирования, а не просто рукомашество нахаляву.

И бонусы и штрафы можно воплотить кучей разных вариантов - в зависимости от того, что именно желательно получить в итоге.

- два броска с выбором лучшего/худшего. Прекрасный механизм для штрафов и бонусов - предельно простой и понятный.
- exploding dice, у которого минимальный результат является проблемой - если дайспул большой, то, например, единица на диком обнуляет наибольшее значение на другом дайсе. Например: 2, 6, 3, 5, wd:1  = 2 + 6 + 3 + 5 + wd:1 = 10
- Дикий дайс "взрывается" не только при наибольшем значении - для D6, например, это будет 5 и 6. Как бонус. Тоже самое для 1 и 2 как штраф.
- В броске может быть больше одного дикого дайса (как бонус) и ни одного (как штраф)
- Бросается несколько дайсов и из них выбираются несколько, в зависимости от дополнительного параметра (Стата, Скила, Оружия и т.д.)
- Бросается несколько дайсов и убирается один - меньший если бонус, больший - если штраф.
- Целая область вариантов с успехами, когда бросается набор дайсов, а успешность определяется тем, на скольких выпало больше определённого значения. Сюда, в один бросок, можно вообще кучу параметров впихнуть. Три как минимум (если дайсы однотипные) - количество дайсов, с какого числа идёт успех и сколько успехов нужно (например количество дайсов - навык, значение успеха - сложность оружия, количество успехов - сложность.). Если дайсы можно использовать разные, то тут вообще широчайший простор для вариантов - расовые бонусы и минусы могут выражаться в добавлении дайсов с большим или меньшим количеством граней. Т.е. у одного броска сходу получается 4+ степени свободы (или 4+ измерения, размерности, что не суть)
-  и т.д.
Всё зависит от конкретных требований к системе, распределения вероятностей и парадигмы использования дайспула. И никаких умножений или сложных формул.

Excel. Всё в нём.
Играем онлайн, через skype и rolz, так что всё равно сижу за компьютером. Поэтому вообще всё у меня в excel - логи прокачки персонажей, ведение бухлалтерии, ведения календаря (с событиями), ведения бизнеса (в прошлой игре было, когда планетарные и орбитальные комплексы фигачили всякое, просто ставил отметку, на какой линии что строится и excel мне выстраивал и когда закончится и сколько займёт и пр)
Возможностей куча, можно рисовать карты, вести финансы, хранить картинки, выстраивать схемы и пр и пр и пр.

Примеры в XL:
https://www.dropbox.com/sh/1hob7ret586io8w/AABqmtaDBM4rNGUVAvTyambba?dl=0
В чаршите отслеживается прогресс развития, учитывается списаная "гранулированя экспа", пересчитываются показатели скилов и отображаются в удобном виде. Финансы автомать пересчитываются от последнего - т.е. воодишь сумму, итог появляется автоматом. Кадендарь сам отсчитывает дни от событий или до событий, год/месяц/неделя заполняются автоматом, просто копированием с предыдущего месяца. Ну и т.д.  Можно всё заполнять руками и это будет просто удобное средство хранения данных, либо автоматизировать все расчётные схемы и вводить необходимый минимум, а остальное пресчитается автоматически. Возможности практически безграничны (причём всё сделано без макросов. С макросами можно вытворять вообще всё что угодно).

Был зарегистрирован на Имаджинарии, попытался зайти - не пускает. Попытался восстановить пароль - пишет, что такого пользователя вообще нет. Зарегестрировался заново - не приходят письма с активацией.

- О, ингридиент - подумал алхимик.
- О, закуска - подумал ингридиент.

Я имею в виду, охватывающие несколько звёздных систем, но без способов перемещения быстрее скорости света.

Задай желаемые критерии - будет тебе STL сеттингов

Хотелось бы в общий чертах принцип придумать, без деталей.

Сегодня наткнулся 
https://www.anekdot.ru/id/993554/

Ну то что под руками это только текст в виде mysql дампа по твоему нику. Ну и комменты к твоему дневнику могу еще выдрать. Либо твои комменты в других дневниках, но это уже без чужих записей будет. Загруженных файлов не сохранилось, к сожалению. Хотя надо поглядеть еще старые винты в шкафу

Файлы, как раз, не интересуют, как и мои коменты к чужим записям. А вот свои записи, это сильно хотелось бы. Если в дампе есть какие-то вменяемые разделители между записями - возьму с восторгом