Ну сама по себе ситуация, когда в игре у игроков немного разные интересы - она скорее нормальна. Одному интереснее романтическая линия, другой предпочитает расследования и шпионские игры, у третьего глаза загораются на боевку. Проблема не в этом, проблема случается, когда игрокам в принципе не интересно ничего кроме их узкой области. Вот тогда совместить их в рамках одной игры становится невозможно. И тут уж придется делать выбор.

Проблема "не могу найти игроков" мне тоже кажется странной. Разве что ты в маленьком провинциальном городе живешь. В Москве или Питере желающих поиграть толпы, проводятся всякие мероприятия типа Ролекона, есть группы вконтакте и Фейсбуке, есть целая ролевая социальная сеть, Имажинария называется, есть еще десятки мелких форумов....

Короче, чем мучиться с игроками, чей стиль игры тебе неприятен и чьи игровые предпочтения тебе не интересны, гораздо лучше для всех найти себе партнеров по игре, чьи вкусы хотя бы частично совпадают с твоими. Или набрать новичков и "воспитать" их в твоем стиле

По-моему это вообще не очень хорошая идея - обвешивать РС бэкграундными социальными связями "насильно". Если игроку это надо и интересно в это играть - он сам себе в квенте понапишет всяких друзей-родственников-бывших однополчан-школьных товарищей и т.п. в таком количестве, что мастер голову сломает над тем, куда всю  эту ораву приткнуть   А если не интересно и не надо - то насильно мил не будешь.

Этот замечательный принцип про "насильно мил не будешь", он, в принципе, применим к очень многим элементам игры, не только к НПС.

что касается чисто функциональных отношений - то что в этом страшного? Это же естественно и нормально, что далеко не со всеми людьми, с которыми нам доводится сталкиваться, мы устанавливаем какие-то личные теплые отношения. У каждого человека каждый день десятки контактов с другими людьми на уровне функций. Я, например, в принципе не знаю, как зовут наших факультетских сисадминов и вообще, что они за люди. У меня висит стикер с телефоном техслужбы, если что в компах ломается - я туда звоню, приходит какой-то мальчик и все чинит. Я даже в лицо этих мальчиков смутно помню и не факт что на улице узнаю.  Почему у РС в игре должно быть иначе?

Если мастеру жалко своих усилий, что он-де прописывал-прописывал НПСей, а РС их за людей не считают, то может стоит не прописывать? А "провальные функции" в группе затыкать не персонажами, а предметами? Если в группе не хватает "специалиста по замкам" или пилота, а эти функции по сюжету потребуются, то не лучше ли снарядить группу волшебной отмычкой или кибером-автопилотом, чем включать туда живых НПС?

Что же до вопроса, почему к разным НПС у ПС разное отношение - то даже я, будучи профессиональным психологом, затрудняюсь полно и исчерпывающе ответить на этот вопрос Там очень много разных факторов. Для хорошо знакомых игроков я с некоторой вероятностью могу предположить, какие НПС их "зацепят", да и то, их персонажи в игре регулярно преподносят мне сюрпризы

Это рассуждение подходит к созданию конкретного персонажа, но не к созданию системы или даже оценке пригодности системы для своей игры. Так что подход - разобраться что к чему в системе и как это будет коррелировать с ожиданиями - вполне правильный.

Все равно не стоит ставить телегу впереди лошади. Чтобы понять, соответствует ли модель твоему воображаемому миру, надо сначала иметь в голове достаточно четкий образ этого воображаемого мира. А уже потом смотреть, соответствует ли ему предлагаемая системой модель.

Возвращаясь к исходному вопросу, мастеру СНАЧАЛА стоит решить, будут ли в его мире пачками разгуливать безногие акробаты, слепые снайперы и прочите персонажи с "несбалансированными навыками", или нет, и будут ли эти особенности персонажей регулярно оказываться важными и значимыми, а ПОТОМ уже смотреть, что есть в системе для моделирования таких штук, и что надо добавить ли наоборот, отрезать, чтобы система соответствовала сеттингу.

кстати, картинка в тему
 

Когда главгад понимает, что сражение проиграно, и начинает отступать, это правило гарантирует, что я ничего ему не сделаю практически, даже АоО (допустим я паладин 2го уровня).

Для паладина 2-го уровня в такой ситуации есть несколько опций:
Charge
Run и обогнать противника, перекрыв ему путь к отступлению
Ричевое оружие.

Думаю, что такой штуки, как универсальный список полезных свитков, не существует. Все зависит от конкретной игры. А так любое заклинание может оказаться в какой-то ситуации архиполезным.

Можно сформулировать несколько общих принципов:

1) На свитки осмысленно выносить те заклинания, действие которых не зависит или почти не зависит от кастерлевела.

2) На свитки осмысленно выносить заклинания, использование которых привязано к какой-то редко встречающейся особой ситуации. Ну, например то  же Определение потайных дверей - если только вы не играете в исследование древних руин, в которых эти потайные двери на каждом шагу.

3) На свитки обычно не имеет смысла выносить заклинания с кастингтаймом меньше стандартного действия.

4) Если заклинание используется часто, для расширения меморайза дешевле купить палочку. Например с тем же Shield, который по возможности кастуется в каждом бою.

Ну а дальше каждый маг смотрит по обстоятельствам...

ну бывало.
Игрок заявлися паладином, понятно какого AL, а отыгрывал хаотик стьюпид.
А что?

Э-м... в моей практике был ровно один подобный случай.  Правда, вопрос, насколько это можно назвать "воспитанием". Заключался он в том, что партия в полном составе ушла от мастера, который водил по чугуниевым рельсам и слишком много занимался любованием своими NPC, после чего один из игроков совершил героическое самопожертвование, перехватив мастерские функции, своего персонажа вывел в NPC и повел этот сюжет дальше.

Слушай, это ты серьезно, или поприкалываться решил и страшилки порассказывать?


Вообще-то такого мастера, если он действительно существует,  вместе с его NPC надо бы посылать нафиг и не играть в такие странные игры у такого, гм, странного человека. А зачем вы, собсно, у него в это играете?

если этот человек -  мастер, ведущий игру, то встречались в количестве, да и сама такая, да. Правда предпочитаю формулировку не "я лучше знаю", а "у меня своя версия сеттинга, отличающаяся от официальной".


если же это игрок, который пришел играть по сеттингу и пытается объяснить мастеру, что на самом деле там все не так, как мастер рассказывает... ну встречать доводилось пару раз. Недолго наши встречи длились.

э-ммм...
Мне в предложенном ключе делиться опытом нечем, поскольку мы в такую хрень не играем.


Что до вообще приколов над сопартийцами - ну, например, когда мы играли по Эберрону в детективное агенство дома Медани, были у нас персонажи которые периодически друг над другом прикалывались. И вот в процессе очередного расследования, ищем мы некоего гнома-иллюзиониста и поиски приводят нас в местный район красных фонарей. Товарищ мой куда-то ушился под благовидным предлогом, скинув эту часть расследования на меня. Моя персонажка походила-порасспрашивала, поняла, что тут глухо, и решила ему слегка отомстить. Нашла там орчиху, заплатила ей денежку и объяснила, что вот мол, хочу сделать человеку (вернее эльфу) пикантный подарок в ее лице, и рассказала, что есть у него одна особенность - очень он тащится от того, когда женщина рассказывает ему в подробностях, как это у нее было с кем-то другим. Мол, он у тебя спросит, не знала ли ты какого-то там человека, ну или не человека, это уж как ему захочется, а ты ему и расскажи в красках как ты его знала.


После чего вернулась и отчиталась, что, мол, нашла я к кому он там ходил, но вот разговорить ее у тебя всяко лучше получится. Ну он и пошел. Под видом клиента, ага.  Эльф. К орчихе. Ну то-се, спрашивает он ее, мол а не заходил ли к ней такой-то. И описывает искомого гнома. Она радостно сообщает, что заходил, и неоднократно. Наш ушастый пинкертон делает стойку и начинает ее расспрашивать. А она ему отвечать. Он-то пытается из нее информацию по делу вытащить, а она ему про гномские эротические подвиги  живописует. Поскольку соло-сцена игралась прилюдно, поржали все.

Хм... Подумала я подумала и поняла, что я с такой проблемой давно уже не сталкивалась.  если я веду короткий сюжет в жестко заданном жанре, я очень тщательно отношусь к подбору и прогрузу игроков, добиваясь чтобы их персонажи по старту этому самому жанру соответствовали. Т.е. если я собираюсь водить классический рыцарский роман - там просто не может быть трусоватых и жадноватых главных героев, которые трясутся за свою шкуру и больше всего заинтересованы в делании выгодного гешефта.

Если же я вожу длинный сюжет с менее четкими рамками - там я вожу то, во что играют игроки, и если их персонажи не захотели спасать принцессу - значит принцессу спасет кто-нибудь другой, или она так и останется неспасенной, а собственно сюжет игры будет посвящен каким-то другим событиям.

Это я не к тому, чтобы похвастаться, как у меня все в шоколаде, а к иллюстрации мнения о том, что данную проблему надо предупреждать. Если уже так случилось, что РС играют поперек мастерского замысла - то поздно пить боржоми. Можно, конечно, попробовать запихнуть их обратно в рамки жанра жестким мастерским произволом, но вряд ли это будет хорошая игра, которая всем понравится.

Я не буду ничего говорить за элайменты и постановку вопроса "должен сделать потому что элаймент такой".

Меня, честно говоря, больше всего удивляет в этой ситуации мотивации игрока - зачем он взял себе персонажа, которого ему не в кайф отыгрывать и характер которого обламывает кайф игроку?!?!

Что до вопроса... Еще с тех времен, когда мы играли по 2-й редакции, у нас экспа давалась не за вынос монстров, а за решение проблемы/преодоление препятствия. Проблему он решил (в бою не сдох, ценную вещь сохранил) - получи экспу. А какими способами проблема решена - дело десятое и в экспе не меряется. Разве что если было ну очень круто и красиво - дается бонусная. Так что в этом случае за решение проблемы экспу получили бы все, а учавствовавшие в бою возможно еще сколько-то сверху за эпичные свершения и крутые моменты в этом самом бою.

Еще пара соображений на тему.

Первое - про "реалистичность поднятия уровня". Понятно дело, что полной "реалистичности" мы не получим никогда и некая доля игровой условности в этом деле все равно остается. Тем не менее, детали имеют значение .  Для того, чтобы у игроков не возникал разрыв шаблона из-за того, что вот жил-был воин, всю жизнь махал мечом, а в одно прекрасное утро проснулся - и хоба-на, умеет колдовать, резкие и серьезные изменения в ТТХ персонажа стоит как-то обыгрывать и сюжетно обосновывать в игре.

С другой стороны, я не вижу смысла заморачиваться на мелкие и "невидимые изнутри" изменения. Ну было у персонажа плавание на +3, поднял он его до +4. С т.з. персонажей это изменение никак не заметно и на сюжет не влияет. Поэтому надо ли вступать в долгие пререкания с игроком, достаточно ли он на сессии плавал, чтобы поднять скилл?

Ну и второе - ТТХ персонажа вообще и изменение их по ходу игры - это своеобразное послание игрока мастеру, информация о том, в чем он хотел бы видеть своего персонажа успешным. И когда игрок, чей персонаж весь сюжет проходил по балам-приемам и там социалил, на полученную экспу хочет поднять себе атлетику и стрельбу - это явный сигнал мастеру, что игрок хочет, чтобы его персонаж участвовал в погонях и пестрелках и был в них успешен. стоит ли такие вещи игнорировать?

Чисто игомеханически, стоимость компонентов - это ограничитель возможностей РС, чтобы "сильные" заклинания не кастовались по 10 раз на дню и по любому поводу. Откуда РС эти маткомпоненты берут - вопрос отдельный и чисто игромеханикой не решается.

Практический вывод такой - если тебя как мастера не смущает, что партия в каждый энкаунтер будет входить обкастованная стоунскином и это не помешает тебе сделать им хороший интересный челлендж - можешь разрешить крафитить компоненты с помощью крафтовых скилов за пол- или даже за четверть цены. 

Ну вот нет на 100/500/1000/... миль вокруг товарища с благовониями на 2500, чтобы скастовать Atonement - что делать, ходить с недофайтером вместо паладина?

Что делать, что делать... вести себя прилично надо было, чтоб паладинство не падало