1.Как уже говорилось выше и не мной, если устройство будет работать неявно или будет выключено, у нас будут очень большие проблемы даже  с распознаванием в нем рукотворного устройства (особенно если оно будет включаться из другой вселенной как interuniverse waveriding или телепатией как разумный танк из легендарного мультфильма "Полигон").
https://youtu.be/xwMX8Z9_WiE?t=9m25s

С тем что для того чтобы исследовать надо хотя бы знать что есть что исследовать я согласен.
То есть, если в кладовке у дворника Васи заваляется инопланетный компьютер выглядящий как буханка бородинского, то да, исследование сего девайса скорее всего провалится.
Как бы считаю очевидным, что разговор ведётся про случай когда артефакт идентифицирован как артефакт.

2. Ваша "всемогущая" наука до сих пор очень многое не понимает в деятельности этих самых дикарей.
Самые известные примеры - пирамиды, Стоунхедж, уникальная акустика мальтийских Джгантии и оракула Хал-Сафлиени.

Конкретными примерами неудачи вы пытаетесь доказать общую невозможность?
И это даже если предположить, что неудача была, и что исследовать собственно есть.
Ну и я думаю, что у того же Стоунхенджа был срок годности и да, по мере поломки артефакта эффективность его исследования снижается. Спасибо, Кэп.

3. по антигравитационнму двигателю скажу вот что.
Шансы исследовать его есть только с запасами топлива, без них они нулевые.
Попутно процитирую себя же:
http://forums.rolemancer.com/showthreaded.php?Cat=8&Board=fantastics&Number=1122172

Шансы исследовать антигравитаионный двигатель - 100%, если есть желание его исследовать. Пофиг на топливо. Блин, да визуальный осмотр это уже "исследование".
Это я к корректности формулировок.
Шансы понять что это за хреновина, что она делает и как бы её повторить при ограничении функционала оной хреновины действительно исчезающе малы (и с этим вообще никто вроде как не спорит).
Но вот понять, что вот эта загогулина сделана из Хренсломания-587 и выяснить его свойства, а возможно и приблизиться к его получению, вполне себе заметные.
Повторюсь: шансы, приблизиться.
Аналогично по отдельным узлам оного двигателя.

Ещё пример: ...

Да я вообще молчу о "восстребованности" наверное большей части исследований, которые сейчас проводятся.

Грёбаные сотни тысяч потраченные на доказательство того, что теракты снижают рождаемость мальчиков (в пределах десятых процента!).
Очень востребованная тема.
Математическое объяснение того, почему комочки шерсти и грязи к концу дня собираются в пупке?
Актуально! Свежо!!! Народ требует: "Ещё!!!"

Серьёзно? скорее всего - обрадуется, и будет надеяться на скорые открытия.

Ой, да даже, если выяснится, что там не инопланетян, а людей препарируют.
Людям пофиг - не их же. Волна народного протеста не поднимется уж точно.

Геометр, я мягко и терпеливо повторяю.
Первое, вы говорите только о теоретической части научного метода, но упорно игнорируете экспериментальную и социальную часть.
А от инженерной части, подразумевающей какие-то технические решения на основе изученного, вы просто отмахиваетесь.
Второе, мы не знаем - что будет представлять из себя сверхцивилизация, прорвавшая технологическую сингулярность. Очень вероятно, что как ее научные методы, так и технологические решения окажутся в десятки, сотни, тысячи, миллионы, миллиарды, триллионы, ОФИГИЛЛИОНЫ раз сложнее чем наши.
Поэтому наличие современных научных методов очень мало что меняет, поскольку их методы могут отличаться от наших также  - как наши от методов дикарей.

Нам не интересны ИХ методы. НАШИ позволяют исследовать любые "чёрные ящики". Методы дикарей - не позволяют.
Инженерная составляющая реализации желательна, но не обязательна. Теория это уже хорошо. На основе рабочей теории можно в крайнем случае "синженерить" что-то своё.
Каким боком что-то "социальное" вообще касается принципиальной возможности что-то наисследовать?

Можно ли жульничать в игре "дочки-матери". И если да - как это выражается?

И шулерствовать (или шулерить?) тоже.

Достаточно того, что я это место вижу.
Ближе к теме будь.

Куда уж ближе-то? Ты сказал, что в городской застройке танки сосут.
Так ни вапрос, есть много мест, где они сосут. И это не только морское дно.

Не будет у тебя таких дистанций. Ты будешь вводить танки в город и их будут убивать в упор. Примеры приведены выше.

А ещё я могу загнать танки в море, с подлодками воевать.

Откуда такие сведения?

Сколько стоит вывод 1 кг груза за пределы гравитационного колодца матушки-Земли?

Не могли бы вы конкретизировать - кто луддит и кто трус?

Естественно тот кому я отвечал.

И еще. Как я уже говорил, я являюсь сторонником теории "Великого Фильтра"
Поэтому если мы найдем инопланетный артефакт, я буду настаивать чтобы его исследование было отложено до выяснения судьбы его создателей.
Если выяснится что его создатели вымерли, я буду настаивать на его немедленном уничтожении - поскольку его изучение может нас приблизить к Великому Фильтру (DOOM и The Alien как самые известные примеры). А тех, кто будет кричать о "всеобщей пользе" я буду считать опасными сумасшедшими.

Луддит и трус.

Так выяснили уже, что "жульничество в играх" - корректный термин.

Вообще-то выяснили диаметрально противоположное.
А "жульничество в играх" относится к карточным играм. Не к ролевым.

 
Я в очередной раз призываю отказаться от использования термина "жульничество", как от некорректного.

Вы нарочно выбираете очень маленькие вещи, с которыми трудно работать без высоких технологий, вместо электростанций, машин и прочих более понятных вещей?

При том с неочевидными, немгновенными и ситуационными эффектами.

По поводу обмана, который никто не назовет жульничеством: вот из-за наличия у обмана такого значения я и употребило слово "жульничество", имеющее негативный смысл, что бы показать, что большинство игроков, по моему мнению, воспримут это отрицательно.

Слово "обман" само по себе обладает негативным смыслом. Чёрное не надо покрывать чёрной краской. ты же почему-то считаешь, что оно вовсе не черно.

Чтобы получить обман без негативного значения, надо явным образом обговорить детали и, желательно, употребить иное слово (фантазия, выдумка), но это никак не входит в умолчание.

(Интуиция подсказывает мне, что в ответ на этот вопрос мне назовут несколько сеттингов, которые я и так прекрасно знал, но не мог вспомнить... )
FATAL не предлагать!

В любой (почти) ДнД стоит только в андердарк спуститься, и будет тебе гендерное (и расовое тоже) неравенство... С длинными ушами.

это же подразумевается под словом "прокачать"?

Именно так.