В игре может не использоваться книга CW.

В игре могут придерживаться правила из эрраты, по которому в случае расхождения DMG и дополнительных книг, права DMG (а не CW).

А таблицы, как и говорил Геометр, служат больше помощью в поисках NPC, чем способом описать социум.

Я не вижу проблем, ведь эти пути существуют и могут применяться кентаврами.

В тему прочности дверей и мастерского беспредела: "ЧТООО? Адамантиновая дверь, которую нельзя сломать? Так, нафиг это подземелье. Хоть за месяц, но выковыриваем дверь из стены и тащим продавать."

А ты думаешь, что Халастер хочет разобраться в системе ДнД? Я вот сомневаюсь.
По-моему, ему нужно только лишь примерно указать в терминах словески (вообще без механики и системы), как можно приблизительно представить ДР 52. И ответ "как полуторадюймовую стальную броню" я считаю как раз достаточной. Да, в рамках системы вопросы Халастера некорректны, но ему они и не нужны в рамках системы.

Ну как сказать. Не оптимизация для 20 ecl это все же 10к6. Посмотри на не оптимизированных предлагающихся нпс. Если мне память не изменяет, то у некоторых персонажей арены на 20 ecl были сравнимые цифры дамаги с одного удара (с 20ю конечно).

Система вообще не предполагает бесконечного урона. Его нельзя внести не используя поломов, а такие персонажи не играбельны и встречаются только теоретически. Спрашивающего скорее всего также интересует "официальный взгляд системы на пауэр левел", а не то как играют отдельные группы с высоким уровнем оптимизации, где 20к6 - это ни о чем. Этот взгляд можно почерпнуть из примеров официальных нпс - и там цифры весьма скромные.

что бы урон "на кулаках" был существенным, нужно обладать силой 100+

Следуя твоей же логике - чтобы оказаться в одной клетке с существом надо удовлетворять одному из следующих условий: быть вовлеченным с ним в борьбу, быть на нем верхом, оно должно растаптывать, еще какие-то подобные состояния. Ни одного из них всадник не удовлетвореяет. Вот и противоречие.

Step 4: Maintain Grapple. To maintain the grapple for later rounds, you must move into the target’s space. (This movement is free and doesn’t count as part of your movement in the round.) Moving, as normal, provokes attacks of opportunity from threatening opponents, but not from your target.
If you can’t move into your target’s space, you can’t maintain the grapple and must immediately let go of the target. To grapple again, you must begin at Step 1.

Moving through a Square
Opponent: You can’t move through a square occupied by an opponent, unless the opponent is helpless (dead, unconscious, paralyzed, bound, or the like). You can move through a square occupied by a helpless opponent without penalty. (The DM may rule that some creatures, such as an enormous dragon, present an obstacle even when helpless. In such cases, each square you move through counts as 2 squares.)

Правила оставаться верхом, когда маунт проглочен и быть при этом вне проглотившего - тоже нет такого правила.

С чего ты взял, что монстр угрожает клеткам внутри себя? Generally, that means everything in all squares adjacent to your space (including diagonally). Клетка внутри монстра, до нее не достать существам среднего размера, а если монстр больше хьюджа, то и более крупным. Т.к. положение к тому же не регламентировано (что желудок находится в центре монстра нигде понятное дело не сказано), то формальное прочтение терпит вообще полный фейл, т.к. выбор любой клетки на самом деле является полным произволом к правилам отношения не имеющим.

Creatures that take up more than 1 square typically have a natural reach of 10 feet or more, meaning that they can reach targets even if they aren’t in adjacent squares. For instance, an ogre can attack targets up to 10 feet (2 squares) away from it in any direction, even diagonally.

Что за чушь? Проглотивший оказывается в желудке у самого себя, получает кислотный дамаг и чтобы продолжить обычные действия должен прорубиться наружу? Пинящее существо, что получает состояние пиннед?

Вывод основанный на том же коммон сенсе, а вовсе не на формальном прочтении  Граппл это не проглатывание и не пиннед, откуда берется такая связь? Приведу пример: допустим считаем, что при граппле всадника не скидывает, маунт получает от граппла дамаг выводящий его в минуса, вуаля, всадник падает.

Вот кому здесь нужны правила безотносительно возможности их применения? Кроме того, ты говоришь не о правилах как они есть. Я уже объяснял, что правила "как они есть" не подходят для строго формального прочтения, т.к. не являются полными или непротиворечивыми. А лакуны неопределенности ты заполняешь теми же самыми выводами основанными на твоем коммон сенсе, что и любые другие трактовки.

Какая детализация? При чем здесь она? Ты сказал, что разницы между ударом и проглатыванием с точки зрения системы нет. Это не так. Это разные системные операции. Детализация вообще ни при чем. Проглатывание состояние, удар - действие ведущие к изменению счетчика хитов, на который завязаны некоторые состояния. Чтобы читать правила формально, "как они есть", надо уметь подходить к ним как к формальной системе.

Ни разу он не предсказуем. Потому что возникает неопределенность из-за неполноты правил. Их вообще нельзя читать так как ты пытаешься. Лакуны заполняются произвольным образом (вот как ты решил, что всадник остается верхом и в какой-то произвольной клетке монстра).

Оно не нормальное, потому что нельзя читать систему не являющуюся строго формальной строго формальным образом. Чушь получается именно из-за этого. Альтернативным ответом является: по этому поводу ничего не сказано, наиболее близким вариантом является такой-то.
Я то как раз считаю, что общие правила выдают совсем другой результат, если не изголяться в желании получить абсурд псевдоформальной трактовкой.

Косвенно это намекает, что всадник находится в той же клетке в 2D-проекции, но на другой высоте (falling damage, а также when you attack a creature smaller than your mount that is on foot, you get the +1 bonus on melee attacks for being on higher ground)

Ладно, другой вопрос: что происходит со всадником, если mount становится prone?

Что происходит со всадником, когда его лошадь (mount):
1. Граплят;
и (особенно интересно)
2. Пинят?

Покажи RAW-цитату о прекращении грапла, где проверяется статус того, кого держишь.

Еще можно разобрать примеры. 1) Ты граплишь анимированную книгу, с нее сняли оживление, она что, выпадет у тебя из рук? 2) Тебя граплит оживленная каменная статуя. С нее сняли оживление, теперь ты внутри каменной статуи. Ты можешь автоматически выскользнуть, невзирая на пространственную конфигурацию ваших тел?
3) Ты видишь сопартийца, он лежит и не дышит. Спрашиваешь мастера: он еще живой? Мастер: ты не знаешь, как будешь проверять? Ты: подхожу и граплю его, чтобы узнать, существо это или труп.

Вот не надо, я всегда это отлично понимаю. Я люблю поспорить по RAW, по RAI, по многозначным трактовкам, даже по необычным прочтениям или переводам, но когда меняют RAW-слова, как в этом случае, everything != thing, в этом пункте мне спорить становится уже не о чем.

Вообще все же фраза "If you do not release the grapple, you must continue to make a check each round, as a standard action, to maintain the hold"

A stunned creature drops everything held, can’t take actions

Делается простой вывод - Б должен потратить своё действие (стандарт) что бы без бросков выиграть граппл чек и закончить свое "грапплед" состояние.