Wyrm-Takes-Last, ну почему, поверю. (Я же писала выше, на чем основываюсь как в вопросах, так и в соображениях). И участникам игры с таким вот неприятным итогом я сочувствую всерьез. Причем всем.

Сафари, нужен именно фит?

Вижу, что да. Сорри за невнимательность.

Тьфу ты, да что ж со мной сегодня такое...

2 Dmitry Gerasimov

Любопытно: совсем недавно размышляла на тему ответственности участников игры в отношении различных аспектов игры. Правда, в первую очередь на основании собственного опыта и собственных наблюдений. Я не оспариваю ваши наблюдения, но считаю ваши выводы... назову их своеобразными.
Давайте поговорим?

Насчет страха ответственности при отсутствии "внешних условий задачи" - да, бывает. Но это не единственная возможная причина. (И даже не вторая после отсутствия фантазии )
Скажите, Дмитрий, мысль о том, что причиной может быть как раз ответственность человека за то, чтобы персонаж подошел миру или мир подошел персонажам, в числе рассматриваемых вами вариантов значится?

Отыгрыш с глубоким погружением персонажа многими воспринимается как  очень мощная индульгенция на свободу выражения <...>  Решения игрока  определяются образом персонажа, с самого игрока ответственность как бы  снимается. Сколько раз во всевозможных форумных обсуждениях  каких-нибудь ссор, возникших во время игры, встречается лейтмотив  "Ничего не знаю, я просто отыгрывал своего персонажа!".

Встречается, верно. И нередко.
Скажите, приходилось ли вам встречаться или слышать о ситуациях, когда действия в игре игрока, имеющего возможность влиять на сюжет/мир, приводили к внеигровому конфликту с лейтмотивом "зачинщика" "Я просто хотел, чтобы было красиво!"?

И выскажу все-таки кое-какие свои соображения. Нет, это не "в  контру", это скорее "чужими мыслями навеяло".

Фантазия с ответственностью никак не связана. Безответственных фантазеров - пруд пруди.
Человек, который боится брать на себя ответственность, не станет иным  только от того, что у него появилась возможность влиять на сюжет.
Коллективная ответственность куда ближе к безответственности, чем ответственность одного человека. ("За что вы любите групповой секс?" - "Там сачкануть можно". Извините, Дмитрий, просто первое, что на ум пришло ).

В играх с "традиционным" распределением прав (я правильно это называю?) степень ответственности игрока действительно меньше, зато ответственность мастера намного больше, чем у участников игр с нарративным распределением. (Терминами "мастер" и "игрок" я для собственного удобства обозначаю участников именно такой игры). В то же время возможностей влиять на игру при "нарративном" распределении прав у участников больше. Очень грубо говоря, у безответственной обезьяны будет в лапе граната в любом из этих случае, но мощность этих гранат разная.

Людей, способных направлять сюжет и при этом свободно чувствовать себя  не автором повествования, а посредником, через которого сюжет, живущий  и развивающийся по собственным законам, находит внешнее выражение, в  нашем хобби мало. Соответственно, вполне закономерно, что многими  игроками переход от принятия решений за персонажа к описанию  внутриигровых событий или просто неподконтрольных персонажу элементов  воспринимается как переход на более высокую ступень ответственности, к  состоянию большей открытости и меньшей защищённости.

С первым утверждением соглашусь, такие люди редки.
Со вторым скорее согласилась бы, если б вычеркнуть оттуда "на более высокую ступень ответственности". Я вижу связь между открытостью и защищенностью, но не вижу связи ни между ответственностью и открытостью, ни между ответственностью и защищенностью. В чем она?

Соответственно, способность сохранять глубокое погружение в персонажа с "позицией режиссёра" связано с более лёгким и свободным отношением к нарративным правам. Это объясняет, например, почему это так естественно для детей в песочнице.

Буквально сегодня наблюдала на детской площадке в парке легкое и свободное отношение детей к нарративным правам; родители своих чад еле растащили Вы уверены, что детский эго(центр)изм - это то, что стоит брать за образец?

Нарисованная картинка, как мне кажется, довольно хорошо объясняет и то, почему в качестве радикальных "выключателей иммерсии" обычно не выступают кидание кубиков и оперирование терминами игромеханики - вещи, интуитивно столь же далёкие от восприятия мира через сознание персонажа, как и "режиссёрский" контроль над игровыми событиями.

М-м-м. Я правильно поняла, что при игромеханических заявках и кидании кубиков происходит переключение между условными позициями "внутри игры" - "вне игры", а при переходе с "актерской" позиции на "режиссерскую" - между "внутри игры 1" - "внутри игры 2"?

Вопрос в том, что должно происходить вокруг персонажа, чтобы вам было легче в него погрузиться.

Т.е. в игровом мире, а не за игровым столом, правильно?

У меня максимальное вживание бывает как правило в эпизодах, где от персонажа требуется личностный выбор, причем - и вот это очень важное условие - обстоятельства выбора и отношение к ним и имеющимся альтернативам возникли уже внутри игры.

То есть персонаж сперва должен прожить в игровом мире какое-то время, сформировать свои мнения, отношения, взгляды, ценности - грубо говоря, "ожить как псевдоличность". После чего угроза или "вилка", направленные на то, что персонаж (именно персонаж) ощутил как "свое", как действительно ценное для себя, обычно вгружают в персонажа на максимум. А вот заданное вне игры (неважно каким способом), но не "прожитое" персонажем, такого эффекта не имеет.

Глубокое вживание чаще всего возникает в ходе общения, которое у нас почти целиком идет "в режиме кабинетки", т.е. от первого лица, в реальном времени, "что сказано - то сказано" и т.п. Но это не всегда так. Есть как минимум два эпизода, когда вживание было очень глубоким вне внутриигрового общения, причем в первом случае шла боевка (карта-фишки-фигурки-дайсы-бонусы-пенальти), а во втором - мастерское описание.

Перечитала. Не уверена, что ответила именно на тот вопрос, который задавался. Если так - прошу прощения.

По последнему вопросу.
Галочка в пункте "Вернуться в тему после ответа" (Профиль --> Внешний вид форума) - то?