и получается ровно то от чего хотели избавиться 'выкидывая ДнД'. Тщательное симулирование боевки с ходами и т.п.

Эм... Ты же сам сказал, что вы пришли к такому решению. Мне сложно описать что-то без конкретных ситуаций и без взгляда на вашу компанию, как на игроков. Best practices давно написаны в Dungeon World Guide, в куче отчетов и в самом рулбуке.

Звучит заманчиво. А можно пример с отыгрышем такой сцены? А то у меня в варианта: либо трусливые гоблины / либо зерлинг-раш тунеля с нарезанием монстры как в дьябле )))

Партия убегает от кучи монстры по пещерам. Маг хотел бы завалить тунели, но мастер сказал, что это потребует времени, выбрав такую строку.
Воин - замыкающий, при выбегании и узкого корридора резко разворачивается и кричит "Я их задержу. Действуй!".
Что происходит у воина?
Зависит от того, с чем бежит он, и кто бежит за ним.
Если он бежит с щитом\мечом, а за нем стрелки, то это ход "защитить", со всеми вытекающими. Удлинняем "раунды" до 10-15 секундных отрезков, описываем, как толпа вытесняет его, или, наоборот - превозмогая удары и периодически ловя болты, направленные в мага, своим щитом, воин стойко держит позицию.
Если он бежит с копьем, а за ним зерг-раш из трусливых гоблинов, то он резко протыкает одного из них и бросает "Избежать опасность по харизме", заявляя "Ну, мелкие твари, кто следующий?" и угрожающе тыкая копьем в ближайших. Желающих может не найтись.
Если за ним бежит  желатиновый куб, то куб его съел, раз уж он остановился. Чтобы воин ни говорил, если он не делает заявку "бегу!", его съели.
Если у воина лук, то он может настрелять большую часть врагов на подходе. Насколько большую? "Избежать опасности по ловкости", где опасность - close combat с большим количеством врагов. Ловкость - ибо стреляет и быстро. 10+ - он отстрелял всю мелочь, до него добралось только 1\2 бронированых хобгоба. 7-9 - кого-то отстрелил, но к хобгобам прибавилось еще пяток гоблы, либо он стрелял неприцельно и потратил всю аммуницию. 6- - 2 хобгоба и пяток гоблы уже окружают его, силой выпихивая его из узкого прохода, дабы развернуться самим. Заметь, броски на урон пока вообще не кидались, а события уже эскалировали до прямого столкновения с воином, заставляя того начать hack-n-slash-мувы, пока друид пытается прикрыть мага, пока тот кастует обрушение на тунель, ибо подкрепление в виде основных сил гоблы уже близко.

А у стен есть хп, возьмите каменного элементаля, вот там и статы стены, хп только поменяйте по смыслу.

Тебе показалось что в днд есть логика и реализм? Перекрестись. Тебе показалось.
Никогда так не делай.
Потому что если начнешь - столкнешься с новыми, еще более нерешаемыми проблемами (вспоминаем тред Хомяка про стенокопательных приключенцев). И мир рухнет.
Если тебе так сдался этот долбоящер на поле боя - просто скпжи, что стены рухнули. Запиши ему 4д10 урона,  чтобы маг не обижался. Пользуйся мастерской волей, вместо притягивания за уши правил. Главное делать это с умом.

Я б в феврале взял...
Отпишитесь сюда, если продадите.

И со всем этим гораздо лучше справится монах.
Такие дела.

Да нет, не использовать поле - в смысле, вообще в без боевок обойтись, хотя бы одну игру

Когда 90% времени создания персонажа игрок отвечает на вопрос "как эта шняга умеет убивать и не быть убитым", он настроится на эти мысли и будет убивать.

Плюс - ты не пробовала с игроками поговорить?

По правилам мультидействий, бег налагает на другие действия в этом ходу штраф -2.
А если персонаж сначала подействовал - выстрелил к примеру - но его не устроил результат (попал, но не убил) и он решил убежать? к уже свершенной проверке стрельбы в таком случае надо добавить штраф -2?

Ты в начале хода говоришь, сколько действий будешь делать. Потому что штраф идет на все действия, включая первое.

Я бы использовал что-то вроде called shot'а из PF. Там, ЕМНИП, попасть точно в глаз цели своего размера - это -10 к броску атаки, фуллраунд экшн и автоматической смерти оно не даст - только ослепление. Правда передирать это наголо в пятерку не прокатит - штраф -10 в 3,5/PF и такой же штраф в D&D 5 - это две гормадные разницы. Можно попробовать заменить на дизадвантаж.

Рога мгновенно убивает любого гуманоида. Ну может с двух атак. И пофиг на лвл.
Плохое решение.
В днд не предусмотрены "прицельные" удары. Логика хитов не та. Это можно обыгрывать нарративно, но пока у противника не будет 0 хп после удара, в глаз ему ничего не попадет.
Геометр в этом плане очень прав.

А есть ли какие-то материалы, реализующие магию-вуду, общение с духами и все такое в ДнД?

Ритуалы. Пример - ветка шамана у варвара. Но она убога. Тебе придется все расписать самому, чтобы шаман\вудуист в ДнД5 "заработал".
В любом случае, если ты думаешь о том же, о чем и я, когда говоришь "шаманы и вуду", то проще взять другую систему. В боевко-ориентированной днд шаманы нормально работать не будут, оставаясь бесполезным придатком для партии, которая каждый раз ему будет говорить "вот лучше бы виззарда взял".

У кого-нибудь так бывало?

Бывало. Я регулярно отмечаю ненужность тех или иных вещей в чужих играх в конкретно заданный момент. И периодически отмечаю их в своих. Правка на лету иногда решает проблему "мало фана". Остальные способы иногда недоступны в конкретной ситуации без вызывания ощущения рояля.
И если я не воспользовался чем-то, что сделает игру лучше, я себя ругаю. И тыкаю в это носом тех мастеров, кому хочется знать мое мнение.

   Игротехническая часть, опять таки, попытаюсь тезисно:
   1. В очередной раз: трудно начинать водить с партией опытных ролеплейщиков, которые переиграли в кучу систем и игр(как настольных, так и живого действия). "А у меня же вот такая фича - она должна давать мне такой бонус!", "А вот я в прошлый раз когда мы играли, накидывал вот так и мне потом считали вот так". Все это трудно и требует терпения - хотя, может только у меня так?)

Это твоя игра. До этого были не твои игры. Пока ты сам этого не поймешь - не жди от них того же. Это уже психология. Они чувствуют твою неуверенность и пытаются не то помочь, не то сыграть на этом. Возможно - неосознанно. Но лучше ТВОЕЙ игре от этого не станет. Когда ты поймешь, что теперь ты - мастер, а не ученик на экзамене, тогда и только тогда эти проблемы отпадут.
Это не призыв к диктатуре.

   2. Трудно спорить с логикой. Игрок-Винценто (он же наш мастер, который водил наши игры все прошлые разы) большой любитель реализма. Как и присоединившийся к нам с этой сессии игрок-Астарий (он тоже имеет за плечами бооогааааатый ролевой опыт). Я с самого начала сказал, что хочу оставаться в рамках базовых правил (в отличие от наших предыдущих игр, которые разруливались хоумрулами чуть больше чем полностью =) ), но делать мне это удается не всегда. Так вот, игроки - больше любители реализма, чего в днд, я думаю, тут все согласятся со мной (тем более буквально вот в последних постах уже мелькало от кого-то, что днд и логика мало совместимы) не хватает. Для начала меня развели на возможность использования дубинок как фехтовального оружия (приведя примеры из различных школ фехтования и показывая, что учат фехтовать-то как раз на гладких деревянных палочках - но тут я сопротивлялся, я был непреклонен. Пока сам в тот же вечер не наткнулся на серию одного отличного сериала, где пираты на корабле дрались палками так же, как саблями - по-настоящему фехтуя). Потом мне подробно рассказали откуда у послушника в отдаленном лесном монастыре могут взяться навыки выживания на дикой местности и традиционной медицины (тут попутно выяснилось, что игрок-Астарий сам в прошлом был послушником в монастыре (!). Ну правда, (!) - просто надо видеть Астарий в жизни, чтобы понять, почему я удивился. Стереотипы, что поделать). Так родилась предыстория "послушник".

Как наиграешься в дынду советую попробовать... DW. Прекрасно поддерживает таких вот донельзя логично-реалистичных товарищей. Которые не видят разницы между черенком от лопаты и дубинкой (разница в центре тяжести и распределении массы если что).
Предложение может выглядеть сперва несколько абсурдным, но ты, как будет время, почитай, подумай...
По теме же дубинок. Фехтовальное - это finess, все верно? Т.е. твои игроки считают, что целенаправленным несильным тычком реально что-то сделать товарищу в фулл-плейте? Ок. Реалистичненько так.
Но если уйти от реализма, то дай игрокам то, чего они хотят так, как ты этого хочешь. Очевидно, что их черенок от лопаты - это не дубинка. Но вон та палка, которая не дубинка - оружие. Какое? Импровизированное. Одноручное - значит д4. Хорошо-сбалансированное. Отлично, за это уже можно навесить фехтовальность. Итог - д4 и фехтование для черенка от граблей. И тебе и им. Можешь даже проф-бонус сохранить.

   3. Трудно водить партию привыкшую к песочнице по модулю, расчитаному на... скажем так... определенный стиль игры. В частности: партия заставила меня понервичать, забив болт на спасение Гандрена. Партия заставила меня расстроиться, не заинтересовавшись слухами в таверне - а кто читал стартовый модуль, тот знает, что там богатенькая пища для сторонних квестов. Я уже запереживал, как бы партия не решила вообще свалить из Фандалина, как Винценто заинтересовался объявленим об орках на Вершине Виверны. Тут я успокоился. Совсем я повеселел, когда вспомнил о, как выяснилось, прекрасном инструменте давления на мотивацию партии. Давая вводную Астарию, я упомянул, что для связи, настоятель дал монаху волшебную коробочку. Кладешь в эту коробочку письмецо - через час оно в такой же коробочке, но у настоятеля. Астарию было велено отчитываться каждый вечер о произошедших событиях. И вот я сижу весь расстроеный, наблюдаю как партия только что буквально ограбила местного кузнеца, выменяв два гоблинских скимитара на кучу добра, как Астарий меня спрашивает - а какой ответ мне пришел от настоятеля на последнее письмо? Напомню, что до сих пор Астарий никакого интереса к мирским заботам не выказывал и игнорировал любые попытки партии заработать на стороне. И вот оно, наконец! Конечно, настоятель написал, что нужно спасти Гандрена - ведь он-то знает, что его братья нашли Волшебную кузницу, и она для честолюбивых планов настоятеля ой как важна. Так что Астарий "проголосовал" за спание Гандрена, партия пошла его искать, у партии динамичное приключение (я-то эту часть уже хорошо запомнил =) ), мастер спокоен и сосредоточен на игре)

Странный плейстайл для песочных игроков - от побочек нос воротить.
Однако, это так же может обозначать, что ты не понимаешь их персонажей. Спроси у игроков между играми напрямую - почему их персонажи не взяли квест а, но заинтересовались внешне таким же квестом б. В будущем это поможет поливать квесты правильным соусом.

   4. Трудно играть без заранее отрисованных карт боя. Правда, переносить узкие изгибы пещер на простые листы с клетками - то еще развлечение. Так что к следующей сессии я-таки подготовлю заранее карты важных локаций. Вот вопрос к общественности - где почитать про опыт в этом вопросе? Как сделать "туман войны" на бумажной карте с минимальными затратами?

Два листа бумаги поверх карты. Сдвигаешь по мере надобности. Обычно игроки видят 2-4 "лишних" клетки. Но в 90% случаев это не сыграет роли, особенно если они сами понимают, что не видчт их.

Нетуть там автостабилайза. Вернее есть, но персонаж стабилизированный остается в 0 хитов и действовать никак все-равно не может. Т.е. он уже не умрет, но и пока его не вылечат, действовать тоже не сможет никак.

На 20 поднимается. По ссылке ниже можно легко понять, что шанс сделать это равен приблизительно 22%. 5 бросков - потому что среднее количество бросков от смерти = 5.
http://anydice.com/program/5ec3
В то время, как шанс умереть равняется около 10-15%
Остальое - шанс быть стабилизированным. Но если в стабилизированного кинуть хилялкой, он мгновенно встает и начинает раздавать люлей.

Спасибо за уточнение. Тогда возникает следующий вопрос: если ситуация "в минусах, но еще не умер" может быть только у 2-5 существ в мультивселенной - то откуда обычный полуразумный монстр из Пещеры Стонов узнает, что "упавший" ИП имеет все шансы встать и сражаться дальше и поэтому стоит рисковать получить от товарищей упавшего, добивая его?

Окей, подловил. Враги не умирают, они выходят из боя. А герои - всего лишь получают пачку опровергаемых статусов (лежит, обездвижен, стан и пр.), о которых известно - влей хп, они пройдут.
Если угодно - эти 2-5 существ - единственные во всей мультивселенной, кто добивает тем же ударом, что и спускает в 0.
По поводу знаний тактики - я согласен, что не все монстры всегда обязаны поступать логично. Но проблема в том, что даже иллитиды с интой 20+ во имя сюжета совершают ошибку и не добивают игроков, хотя это наиболее очевидный вариант развития событий.
И либо все очень хотят и верят в складывающуюся картинку, либо картинка рассыпется, потому что днд и логика - это две слабосовместимые вещи.

Так, с Zerginwan-ом я не спорю.

Это ты зря. То, что я спорю не ради того, чтобы тебя убедить, не значит, что мои аргументы не относятся к спору. В этом плане я честен.

Да, я считаю договоренность "не шулерить" включённой по умолчанию, хотя опционально ее можно выключить.

А я по умолчанию считаю, что партия должна доверять решениям мастера. Что, как выяснилось, подразумевает в себе "жульничество".
И как показывает практика, отрицательно партия обычно воспринимает ТПК. А все остальное бури негодований в общей массе не вызывает.
Звезды летают со скоростью сюжета, и это ты "жульничеством" не считаешь (у меня возникло такое впечатление, по крайней мере). Так почему подобный же постулат - "партия дохнет со скоростью сюжета" ты внезапно начинаешь отвергать?
Я напомню, что весь сыр-бор начался с того, что мастер в одной ролевке был неопытен и напустил на партию вместо сложного убийственный энкаунтер.

Партия из 2 персонажей сражается с 3 монстрами. Тот ИП, который сражался с 1 монстром - роняет "своего" монстра в минуса.

А теперь вспомни пожалуйста, отличия правил по отрицательным хитам у монстры и у ИП.
А потом перечитай мой пост, где я говорил про - барабанная дробь - монстру.
И если ты мне скажешь, что ничего не поменяется, реверсируй мы ситуацию, я скажу "все верно. Если оставшийся на ногах ИП не клерик\палладин\человек с хилл-банкой". Проблема в том, что у любой уважающей себя партии в крайнем случае каждый может поднять каждого. И этот способ вписан в мир и известен в нем.
И монстра не может об этом не знать раз за разом.

Эм, ну мы сейчас совсем уйдем куда-то не туда.

Шшшш... Не мешай. Этот спор изначально был лишен всякого правдоподобного смысла. Так зачем пытаться его привносить? Опять упирать все в термины не круто, мужик. А этот спор - о терминологии и устоявшихся неозвученных пунктах соц-договора в головах у некоторых участников спора. Об этом спорить скучно, о теологии - весело.