Проблема той статьи в упускании из вида существования многих жанров отличных от заданного, многих стилей и нескольких определений слова герой.

Давно интересовавший меня вопрос: нельзя ли сделать так, чтобы игнорируемые пользователи тоже не видели сообщений игнорирующих их пользователей?

vechesl,
здесь вопрос о роли правил совершенно параллелен. Мною было замечено, что интерес к исследованию вымышленного мира возможно явление того же порядка, что и к красивому сюжету или к иммерсии и к ним не сводится.

Так что

получение фана от эксплорейшна наиболее вероятно, когда у нас есть правила, фасилитейтящие подобный тип игры.

ладно, и?

В общем, ничего не прояснилось. Всё равно не вижу связи между утверждением, что исследование для кого-то может являться столь же важным источником фана, как и сюжет, с тем поддерживают некие правила исследование или нет.

P.S. да, кстати, отчего это тон такой странный?

vechesl,

ну хорошо, какая всё-таки связь между исследованием мира как источником фана и ценностью книги правил как товара, в зависимости от удачности в ней флаффа? Думаю, что зная это мне с большей вероятностью удасться пояснить свою последнюю фразу (это всё-таки замечание насчёт мысли, которую я вероятно не понял, поэтому может быть не в тему).

В будущем новые темы появятся? Есть некоторые неудобства восприятия в связи с сочетанием цвета шрифтов/фона во всех сейчас существующих. Понимаю, что в ближайшее время это вопрос далеко не первостепенной важности.

Gremlin,

не уверен насчёт сеттинговых книг и тем более кинопутешественников, но верно, практически безотносительно персонажа. Хотя его наличие кажется изрядно этому способствует. Просто непосредственно к иммерсии или к интересу к сюжету это не сводится.

Возможно и так, вживание в персонажа является только средством к этому восприятию вымышленного мира, а не самоцелью.

Заглянул в F.A.Q., там не написано ещё что такое кричалка и как ею пользоваться (ну, что текст какой-то набрать можно и отправить, это понятно).

Что она из себя представляет? Как долго в ней сохраняются сообщения, какова основная функция по мысли организаторов, что в ней считается флеймом, а что нет, и прочее в том же духе.

P.S. пока она для меня такая же загадка, как и "комментарии" на старых форумах...

 Азъ,

простота это конечно хорошо. Но аспекты должны быть действительно полярными. (Не говоря уже о том, что будь, например, десять таких аспектов, то выбор двух из них не отменит существование всех прочих.)

По моему мнению в этой теории чересчур малое внимание уделено индивидуальным особенностям восприятия. Для кого-то сюжет (и участие в его создании) может не только не мешать иммерсии, но и являться её необходимым условием. Или непредсказуемость происходящего или отсутствие контроля над ним может не являться условием "психологической достоверности".

Ещё мне представляется не верным однозначное связывание "игры ориентированной на рассказ" с нарративными механиками, а "игры ориентированной на вживание" с классическими. Просто я затрудняюсь ответить на вопрос - какое направление предпочтительнее в моих играх при том,что механика в них далека от нарративной (а опыт игры по такой механике был скорее неудачным, хоть и поучительным, я всё думаю отчёт написать, да руки не доходят).