вторая - там просто адъ. Автор по его словам вдохновлялся анатомическими атласами Андрэ Везалия (если я правильно помню). Оно то и в начале книги уже ощущалось, что ничем хорошим это не кончится...
Но Эко как всегда на высоте в плане исторической достоверности и постмодернистских игрищ.

Полуобезьяны, двухголовые собаки, ихтиандры, опыты проф. Преображенского, голова проф. Доуэля и т.п. и т.д. вполне себе вписываются в понятие Новой Науки, конкретнее в Новую Биологию - Некробиотику. Другое дело, что всё это многообразие в сеттингбуке в подробностях мы описывать скорее всего не будем по вышеуказанной причине, а так же потому, что Новая Наука эти лишь один из видов  Аркане Бэкграунд нашего сеттинга .
Возможно когда-нибудь в труднообозримом будущем дело дойдет и до полновесного манула по Совросии и Новой Науке...

Так ведь звездение  это же реальный трэшак и есть. А то, что факт малоизвестный, то (поправляет очки  и солидно откашливается) - "в этом есть высокая образовательная миссия, которую мы приняли на себя  как авторы работы на историческую тематику". 
По-моему, оно и воспринимается при прочтении как трэш и угар, доставляя лулзы.
А рядом для баланса и симметрии объявление про сожжение икон.

И повторюсь, этот факт  отнесен в раздел слухов, поэтому о серьезном повороте сюжета в сторону религии говорить не приходится. Возможно, статейка эта слишком много внимания на себя оттягивает, но вероятнее всего, это проблема демо-версии. В полном варианте все слухи будут скомпонованы в единый блок, их будет больше и история про Пролетарскую религию должна будет растворится среди прочего трэшака.

Для интересующихся лепкой миниатюр из всего что угодно, формовкой и отливкой могу посоветовать сайт:

http://www.chen-la.com

Там и туториалы лежат подробные, и совета есть у кого спросить профессионального.

Второй выпуск нашего Вестника посвящен описанию одного из важнейших гособразований Красной Земли - Советской России. Поскольку эта версия демонстрационная, то в нее вошли не все имеющиеся в настоящий момент материалы по данному региону. В окончательной версии будет больше территорий, важных личностей, типажей и слухов.

Будем рады любым вашим отзывам!



[Вложение удалено администратором]

Можно еще к этому типу романов с некоторой натяжкой отнести Барочный цикл Нила Стивенса, особенно роман "Король бродяг"

Я просто не знаю, где ещё спросить. У меня древний не тянется в Вассале на старте. Такое встречалось?

Кнопка "Setup", выбрать "Common box" - там будут листы персонажа, фишки персонажа и Древние. Оттуда все это можно вытащить на стол

Вначале по сабжу - да, мне эпопея Сапковского нравится. Мне все у Сапковского нравится , хотя особо хочу отметить и порекомендовать всем рассказик "Воронка", который и не фэнтези вовсе. Новые книги ожидаю с нетерпением и читаю запоем.

Сравнивать его с Профессором по размеру вклада в жанр все же глупо - для фэнтези каким мы его знаем, в особенности  для игрового фэнтези, Толкиен это все. Не просто столп и предтеча, а едва ли не все. Откройте книгу правил Самой_Популярной_Системы и уберите из нее вдохновленное Средиземьем - и что у вас останется? Толкиен задал практически недосягаемый стандарт в Миротворчестве ( +1 к Arseny), ему удалось создать правдоподобный и внутренне непротиворечивый мир, заставляющий сотни тысяч человек с самым разным культурным бэкграундом по всему миру считать его едва ли не реальнее нашего т.н.материального мира (кстати сказать, для  самого Толкиена  "Властелин Колец" все же был побочным продуктом этого самого миротворчества и надо до земли поклониться тем  людям, которые вытащили его из его в принципе самодостаточного увлечения и убедили сделать мир Арды хотя бы в таком виде достоянием всего человечества). Толкинизм как явление при всей своей лулзовости как бы намекает нам, что Профессор таки написал нечто стоящее, ударяющее в некую важную точку сознания и подсознания и по-хорошему разрывающее мозг. Да, в жанре фэнтези работали и до него и после, и идеи его не слишком оригинальны и заимствованы из разных источников, но результат на лицо. И играем мы поэтому в эльфов, дварфов, полуросликов и орков, а не в "говорящих бобров" Клайва Льюиса или марсиан Берроуза.

Даже просто как литературу Толкиена и Сапковского сравнивать глупо: между ними полвека разницы, естественно Сапковский ближе современному читателю, он динамичнее, жестче, циничнее. Современный читатель искушен тем же самым Толкиеном и всеми кто был после него: Ле Гуин, Муркок, Желязны и прочая, современного читателя волнуют другие проблемы. Изменился наш мир и вместе с ним изменилось и  фэнтези. Поэтому герои и ситуации Сапковского выглядят для меня более реальными и реалистичными - в его персонажах, в особенности фоновых, я без труда узнаю  своих современников. Для меня самое сильное в  Сапковском это его умение одной фразой и обрывком диалога сделать какого-нибудь стражника, который привлекает внимание Главного Героя на несколько секунд, гораздо более живым, выпуклым и от того более реальным, чем большинство важных персонажей в любой  среднестатистической фэнтези-нетленке.
Ну и не стоит забывать, что если абстрагироваться от фэнтези мирового, то в восточноевропейском фэнтези Сапковский все еще писатель номер один, оказавший самое сильное влияние на жанр по эту сторону рухнувшего "железного занавеса".

Но это если оценивать так сказать вклад авторов. А если оценивать их именно как художников слова,то тут я снова присоединюсь  к Arseny. Для меня книги обоих обсуждаемых авторов являются таки настоящей литературой, а не графоманией или коммерческой штамповкой.

Думаю, потому, что за последние два года я избавилась от многих комплексов, и проблемы героев - людей гораздо старше меня - стали казаться мне пройденным этапом. Так почему же герои на них застряли? Наверное, безысходная атмосфера подавляет самостоятельность, уверенность в себе, умение думать за себя.

Наверное в 25 лет большинство уверены, что проблемы этих ископаемых  сорокалетних у них никогда не возникнут 

А фильм же ИМХО не про самореализацию или материальные блага вкупе с дефицитом - герои вроде бы не испытывают никаких проблем со своим учреждением и не считают, что работа в этой странной бюрократической химере мешает им раскрыть свой богатый внутренний мир. Фильм о том, что счастье в личной жизни возможно и после сорока, или с двумя детьми на руках. И о способах, которыми правильно и которыми неправильно устраивать эту самую  личную жизнь.

Если бы у героев не было комплексов - фильма снимать и не стоило бы. Хотя нет, и такое кино тоже есть: про людей без комплексов, направо и налево устраивающих свою личную жизнь, поодиночке и группами

Может быть это оффтоп, но проблема не только и не столько в английском. Мой опыт и ролевок и варгеймов показывает, что правила читают только те, кому это интересно, и не важно на каком языке они написаны. Т.е. многие и русские рулбуки не читают - всегдя рядом есть тот, кто тебе растолкует "как это работает". Для того что бы играть без фанатизма и оптимайзерства, достаточно что бы правила знал мастер, и многие этим прекрасно пользуются. А то что игра идет медленнее и мастеру есть еще чем заняться, кроме как объяснять очевидное, это уже мало кого волнует. И "наполненные креативом" мастера вынуждены идти на такие условия, только чтобы не дать пропасть написанному модулю и не откладывать на неопределеное время игру в надежде, что игроки правила подучат.

И да, если бы я не хотел читать рулбуки, я бы сейчас английским владел на уровне школы, т.е. никак.

Не за что, рад был помочь.

Да, я тоже видел . Но оригинал всегда точнее перевода был.

Как же он в Ваху то играл совсем без английского? 

Вот тут кое-чего есть, правда таки на английском и немного: несколько рас, новые эджи и снаряга

http://savagepedia.wikispaces.com/Warhammer40k

У "Дайслордов" было нечто в этом духе, но только про тридцатые годы и по своей системе

http://dicelords.narod.ru/RARS/NKVD-2006-01-07.rar