Мы о разном говорим. Ты о функционале, если я понял - то есть о потенциале заложенном в волшебника (а он, собственно, не классом определен, а набором заклинаний, которых вагон и маленькая тележка... и которые надо читать-читать-читать в эн книгах для тематического подбора).
Я же про то, что чернокнижник - достаточно целостный образ (кстати, редкий пример базового класса в D&D 3.5, который не расплылся как "элемент конструктора", а достаточно стабильный архетип во всех книгах) и этот образ - похоже, именно образ злого колдуна из сказок или не-шибко-хай-фентези. В этом смысле из wizard-а (и из sorcerer-а, и из cleric-а и из дюжины и более престижей) можно собрать нечто, что подойдет под этот архетип. Но это работа по сборке - а warlock вполне готов.

При этом Адамантиум говорит, что его никто не воспринимает именно как сказочного волшебника. А по мне так вполне готовый образ, готовый злой магрибский колдун и иже с ними. Собственно мифов и сказок, где волшебники не размахивают заклинаниями масштабов 9-го круга, и не щеголяют десятками тысяч возможных эффектов, а демонстрируют всего пару-тройку тематических трюков - их очень немало. (Кстати, где они размахивают высокими кругами - там они обычно скорее NPC, чем PC... ).

Персонаж был собран и вчера опробован на игре. В бою особенно не успел   его испытать, а вот кантрипы доставляют море фана   

Кстати, интересное наблюдение. Гибридный монк может кастить через любое оружие, и эта его способность передаётся любому классу, с которым его загибридить. Долой унылые имплементы для классов, ориентированных на мудрость! Кастуйте через то, что больше понравится!