В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - Witcher
31
« : Ноября 22, 2019, 12:31 »
"Fine inks" подразумевает цветные чернила, потому что только в Dark Fantasy чернила без комков можно назвать "fine." Про магичность чернил тоже ничего не сказано. Цветные чернила - это colored inks. fine inks - это высококачественные чернила, которыми можно что-то тонкое чертить. И да, чернила для рисуночно-чертежных работ в мире ручного труда - не самая дешевая вещь. При этом комки там дело в общем-то десятое. Что касается картинок к фоготенам, то авторы явно вдохновлялись примером дошедших до нас средневековых книг, где довольно часто встречались всякие вензеля и текст в в два-четыре цвета. Только это с данным вопросом связано примерно никак.
32
« : Ноября 21, 2019, 21:53 »
33
« : Ноября 21, 2019, 20:35 »
Там конечно уже идет натягивание совы на глобус с примерами: Там перевод. У нас традиционно не умеют в адекватные переводы, а tvtropes вдобавок написан ни разу не академическим современным разговорным языком с довольно большим количеством жаргонизмов, большая часть из которых на русский парой слов не переводится. Тем не менее, в зацитированном тобой кусочке сову натягивают не на глобус, максимум - на шарик для пингпонга.
34
« : Ноября 21, 2019, 11:41 »
35
« : Ноября 16, 2019, 15:35 »
Ну а half-dragon (gold) half-dragon (gold) half-dragon (gold) half-dragon (gold) gold dragon в таком варианте тогда как? )))
Как лютый инбридинг.
36
« : Ноября 12, 2019, 09:15 »
Вопрос такой: может ли возникнуть ситуация, когда то, что расой Б воспринимается как один цвет, с точки зрения расы А будет выглядеть как два или больше разных цвета, которые ни один зрячий представитель расы А ни за что не спутает? Может возникнуть более забавная ситуация, когда представитель расы А на картинке цвет в некотором месте видит, а представитель расы Б - нет, при том, что на картинке этого цвета вообще нет. Цветовые иллюзии - они такие. http://www.psy.msu.ru/illusion/contrast.html
37
« : Ноября 07, 2019, 22:48 »
Означает ли это что в сеттингах предполагаемых для игры в D&D играбельные расы всегда в хороших отношениях и не могут полноценно враждовать между собой?
DnD оригинально предназначалась для игры за добрых, в крайнем случае - нейтральных персонажей против злых монстров и преступников, а деление шло по тому, как именно PC добрые. Серьезная же ненависть в D&D считается скорее принадлежностью злых элайгментов и намеренно дегуманизированной монстры. Поэтому с тех самых лохматых времен тянется предположение, что накал вражды среди играбельных по умолчанию светлых рас заведомо ниже, чем среди/со стороны монстры. И из старых сеттингов (включая планшкаф, из которого по-моему до сих пор тянутся решения по космогонии) это предположение придется выдирать с мясом. Это во-1ых. Во 2-ых, ДнД хоть и делалась белыми расистами, все-таки была создана в прогрессивный 20-й век, когда было изобретено понятие национального государства, и границы разделений свой-чужой б-м совпадают с государственными границами, и это было перенесено в сеттинги. Так что у условно играбельных высоких эльфов из Высокого леса номер три гораздо больше шансов сильно не любить своих соседей через перекопанную просеку, эльфов из высокого леса номер пять, чем каких-то там полуросликов из поселка Нижние Васюки, отделенных широкой рекой от обоих. С которыми, вполне могут спокойно торговать обе стороны, хоть и считая их чем-то типа полуобезьян.
38
« : Ноября 05, 2019, 23:53 »
Вот, допустим, орки видят в ультрафиолете - что это им даёт?
Практически ничего. Атмосфера пропускает очень небольшую долю УФ, большая часть очень сильно поглощается. То, что есть - слегка расширяет видимый диапазон сверху и только. С практической Т.З. на воздухе навскидку это дает разве что хорошую возможность отличать прямой и отраженный солнечный свет от прошедшего через стекло и имитаций от пламени/нагрева. Из чуть более актуального для сюжета - возможность тайного письма только для своих при использовании правильных чернил - читабельное только на ярком солнце.
39
« : Октября 21, 2019, 18:34 »
Берт, ты реально считаешь, что в РФ имеет смысл делать майстримные игры? Гаррет, игра может быть сколько угодно (не)мейнстримной, если она сделана на достаточно простой механике и по действительно хорошему сеттингу - её купят. Вопрос скорее в том, что современные новые игры - это обычно либо некоммерческая индюшатина, либо компонента огромадной франшизы с длиннющим послужным списком. При этом вон польский Ведьмак при всей местечковости вполне вырос во взрослую франшизу, со всеми положенными компонентами, включая настолку. Нет причин, по которым Россия не может выродить хотя бы парочку франшиз того же калибра, хотя да, это сложно и зависит от случая. Поэтому киноиндустрия есть, а артхаусной киноиндустрии нет. Я тебе скажу странное, но артхаус как раз зачастую, если не обычно, имеет отличную норму прибыли. Потому что его снимают, можно сказать в сарае на микробюджете, а смотрит пусть и небольшая группа людей, но достаточная, чтобы перекрыть расходы в несколько раз. Потому что его не за бюджет смотрят. В общем, не показатель. DC синематик юниверс, сдохла в муках, С другой стороны, у DC есть, например, совершенно гениальные Injustice & Arkham series..
40
« : Октября 02, 2019, 12:35 »
хотя какие-то виноградники и во времена Генриха VIII в Англии были *Погуглив* Действительно были, но очень мало. Хотя у меня отложилось, что они вымерзли все, так что спасибо за поправку. во времена средневекового климатического оптимума С эти климатическим оптимум все очень странно. Пик вроде пришелся где-то на 950-1050, но он касался в основном европы и похоже не всей, в мире в целом было примерно также, как до того, или даже попрохладней. В любом случае, в табличке приведены конец 13-середина 14 вв, что несколько после этого гипотетического оптимума и с виноградниками в Англии уже должно быть очень так себе.
41
« : Октября 02, 2019, 09:59 »
BRKNG: В средневековье бухали настолько сильно, что вино стоило как орудие труда. Вино действительно стоило дофига, особенно в странах, которые его не производили (например, англии). Потому что для этого вина требовался виноградник в возрасте, который весьма нервно относится к холоду, капризен, и сам процесс приготовления занимал заметное время. В Британии и северо-западной Германии средних веков было холодно, там были нормальные зимы, и виноград там не вызревал, поэтому вино везли из более юго-западных регионов. Перевозка в средние века была дорогой, особенно если не по морю, так что отношение цен на рейнской и гасконкское определялось материковой частью транспортного плеча (из Гаскони на выпуклый глаз ближе) и выходом винограда (в Гаскони больше, потому что теплее). При этом оба все равно покупали, потому что в Англии (в отличии от юга Франции) вино было товаром престижного потребления. Народ же попроще пило пиво и фруктовые вина. В Англии, в частности, был популярен местный сидр (а на севере Франции был свой сидр, помягче).
42
« : Октября 02, 2019, 09:24 »
Подробнее, пожалуйста. Подозреваю, что у древних греков вином назывался обычный самогон.
У древних греков вином называлось вино, т.е. продукт брожжения виноградного сока. Самогон - достижение относительно позднее, как врет википедия это век так 13й в Китае и века так 15й (может быть - 13й) в Европе. Т.е. это в лучшем случае закат средневековья, а не античность.
43
« : Сентября 24, 2019, 14:31 »
Честно, мне лень спорить еще раз об этом. А ты не спорь. Ты примирись, наконец, с фактами. Хотя да, ниша адептов плоской земли - это тоже вариант. Берт, там не о чем спорить. Фазированные решетки в ходу уже, по-моему, больше полувека. Сейчас появилась возможность проводить нужную обработку сигнала програмно, без сложной аналоговой компонеты - только и всего. Пока, разумеется, только в метровом диапазоне - но и это уже дает множество интересных гитик.
44
« : Сентября 24, 2019, 08:41 »
Боюсь там все не так радужно Боишься совершенно напрасно и ты не вник в то, что тебе сказано. Дубль два. Имеющиеся вычислительные и, в принципе, АЦП приборы (причем АЦП часть стоит дороже) позволяют в реалтайме выделять *все* источники радиосигнала до 100 МГц по направлению на источник цифровыми методами. Т.е. на выходе у тебя будет отдельно 6 (или там сколько) сигналов РЭБ и отдельно от них управляющий сигнал.
45
« : Сентября 23, 2019, 10:09 »
К слову, я тут копался в цениках, и в общем.
Jetson TX2 выдает больше терафлопса за ~ $600 . Это, сука, больше чем на порядок дешевле, чем 8канальный гигагерцовый ADC !
Да, блин. В продаже есть software defined radar киты на полосу 5 ГГц.
В общем, все вполне готово к real-time фильтрованию полезного сигнала управления дрона от шума РЭБ. Поэтому можно смело считать, что последнее препятствие для полной дронизации поля боя ушло и люди там не нужны. А значит, все мехи, паверарморы и прочее тем более не нужны.
46
« : Сентября 14, 2019, 23:44 »
Залезь в Dresden Files RPG и почитай про механики вокруг Fate Points.
47
« : Августа 19, 2019, 11:27 »
Power PC — общепринятое обозначение того, что у нас называют "геймерским" или "прокачанным" компьютером. Гуголь такого слова не знает, следовательно ты врешь или заблуждаешься. Это же Computer Scientest'ы! Это люди, работающие в организациях, обслуживающих крупнейшие корпорации своих стран и военный заказ (на что намекает, например, тема второй работы). Если они будут страдать фигнёй, из обвинят в изменен родине. На ПеКа можно считать упрощенные модели для каких-то частных случаев - это верно. Но эти задачи к реальным промышленным нуждам отношения не имеют. Так вот, если у вас двоих получится с помощью уравнений Навье-Стокса расчитать турбулентность—можете продолжать обсуждать теорию. А если нет: я не понимаю такого трепета перед этими уравнениями. А почему ты думаешь, что турбулентный поток считается не по Навье-Стоксу? ИРЛ по нему, родимому, он и считается. В каких-то методах с эмпирикой, в каких-то в лоб.
48
« : Августа 19, 2019, 09:57 »
Офигеть. Скажу пилотам что верить авиатренажёру нельзя, он от балды считает и результат "в реале" может отличаться. Фигей. Вот тебе букварик о том, как это работает https://arxiv.org/pdf/1212.0365.pdfPower, но обычный PC. Real-time. PowerPC - это марка процессора, правда, уже мертвая. Его вполне использовали в кластерах. Вот тебе статейка, где моделируется не очень сложная ракета (авиалайнеры в десятки раз сложнее) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1000936119302390Цитытко . In the parallel environment with 256 CPUs (1.5 GHz FT2000 processor), only about 20 s are needed for each step of the hole-cutting assembling (2% of the time of unsteady flow simulation).
Пусть тебя не смущают 1.5 GHz, у этого камушка производительность в гигфлопсах за счет массопараллельного дизайна приближается к таковой новеньких зионов от Интел. Если теория не имеет предсказательной силы Предсказание не обязано быть с цифрами. Но если хочешь, давай переформулируем: несмотря на наличие теории о динамике сплошных сред, большую часть её истории какие-либо практически значимые расчеты по ней были практически невозможны, за исключением единичных специальных случаев с крайне узкой применимостью, а все сколь-либо сложные вопросы решались в трубе. И до сих пор многие вещи решаются в трубе или на тестовом аппарате. Теория аэродинамики у них была (не столь развитая, как сейчас, но уже тогда было достаточно работ по газодинамике). Они её расширили и использовали для проектирования летательного аппарата. Ширсон, дубль эн плюс первый. Уравнения Навье-Стокса , которые, в общем, исчерпывающе описывают динамику газов и жидкостей (минус химические процессы) - это девятнадцатый век. Но считать по ним что-то в лоб было невозможно. Реально из них пытались вытащить какое-нибудь аналитическое решение для частного случая и работали с ним, а потом проверяли практикой, либо, в отдельных случаях, сильно упрощали задачу - например, переведя расчет из 3д в 2д - и надеялись, что это самое упрощение удастся притянуть за уши к реальной жизни. Конкретно по моделям самолетов 1920х это отлично видно. Если ты обратишь внимание, то там использовались прямые крылья с постоянным сечением. Люди старательно обсосали решение вокруг обтекания профиль крыла в 2д (отсутствие транспорта воздуха вдоль крыла, только поперек, что радикально упрощало проблему), а потом постарались сделать так, чтобы реальность от этой идеальной картинки отличалась как можно меньше. Там же, где она явно отличалась (концы крыла и место его стыковки с корпусом) постарались на глаз и с использованием трубы эти отличия сократить и не допустить их распространения вдоль крыла. Корпус же по факту проектировали именно на глазок, потому что что-то посчитать там не представлялось возможным.
49
« : Августа 19, 2019, 02:34 »
Там обсчитывает потоки один компьютер (не суперкомпьютер.) В реальном бладж времени.
Никакие потоки он не обсчитывает. Работает с эмпирической моделью отлика самолета, полученной по обсчету результатов испытательных полетов. Пигмейч, авиатренажеры были еще до второй мировой, какая там по твоему могла быть вычислительная аэродинамика, ты о чем? Тогда компьютеров еще не было, все на механике и аналоговых схемах было. А аэродинамику да, считают вычислительными кластерами.
50
« : Августа 18, 2019, 01:44 »
Может инженеры решили что турбулентность слишком хорошо моделируется, и придумали новые немоделируемые слова? Объясни. CFD - это очень дорого. Поэтому очень хочется, чтобы поток был ламинарным и можно было обойтись обсчетом стационарного состояния. В этом случае не слишком суровую турбулентность можно моделировать поправками поверх ламинарного потока. Но в общем случае этот подход не работает и для понимания поведения объекта в турбулентном потоке нужно обсчитывать не стационарное состояние, а мультик, плюс задирать детализацию расчета в зоне турбулентного потока. Это уже не просто очень дорого, а безумно дорого. При этом есть еще одна проблема: турбулентность возникает в зоне нестабильности за счет усиления случайных флуктуаций на входе, которые в расчете ни разу не случайны. Т.е. в расчете элемент случайности нужно вносить руками, и никто не гарантирует вам, что внесенные вами флуктуации адекватно представляют реальную жизнь. Не то чтоб там все было совсем никак, но генераторы турбулентности, насколько мне известно, остаются предметом активных исследований, и там закрыты далеко не все вопросы.
51
« : Августа 17, 2019, 22:17 »
Для меня это звучит как взаимоисключающие параграфы  Если есть теория, то по определению по ней можно что-то посчитать Если это займет больше, чем ты имеешь шанс прожить - такой возможности нет. Вычислительная динамика сплошных сред - чрезвычайно вычислительно емкая область. Братья Райт кучу времени тратили на аэродинамическую трубу и практические опыты. Честной аэродинамики у них в работе по-моему вообще не было, в основном были эмпирические формулы по результатам испытаний. Что неплохо описывается словами "на глазок". Еще раз, возможность В ПРИНЦИПЕ что-то численно посчитать в аэродинамике в 3д - это 1970е. До этого максимум можно было в 2д что-то прикинуть, наняв армию счетчиц.
52
« : Августа 17, 2019, 15:01 »
Моделировать турбулентность давно научились, а в трубах дуют только модели. Я даже не знаю трубы в которой можно продуть A808. Ты крайне оптимистично на это смотришь. Да, научились - но там для достоверного моделирования принципиально нужна динамика и усреднение по ней (что безумно дорого), в стационарном состоянии турбулентность не моделируется. Есть какие-то ад-хок подходы, но это так, на безрыбье. Да, целиком современные двухпалубные самолеты не продуешь. Дуют модели и частями https://www.youtube.com/watch?v=4PabZAx-4Yw. А для испытаний двигателей используют специальные самолеты. А потом еще и устраивают тестовые полеты, чтобы накопить данные о том, что не моделируется такими моделями.
53
« : Августа 17, 2019, 13:06 »
Привет вам от Жуковского, Николай Егоровича и Лилиенталя, Отто Густавоча. Остальных, крутящихся в гробах, поминать небуду, их слошком много.
Ты неправ. Наличие теории совершенно не означает, что есть возможность по ней что-то посчитать. Да, например, уравнения Навье-Стокса были написаны еще в 19 веке, а работы по подъемной силе крыла датированы началом 20-го века, но возможность что-то по ним посчитать применительно к аэродинамике в 3д появилась в начале 70х, когда жуковкский уже был полвека был в могиле, и столько же примерно летали самолеты. При этом продувка модели в аэродинамической трубе до сих пор обязательный компонент проектирования самолетов и даже автомобилей, потому что турбулентность толком не умеют моделировать до сих пор.
54
« : Августа 16, 2019, 00:18 »
Потому что прежде чем начинать, тебе придётся детально изучить как двигается человек - как он переносит ноги, где он отталкивается и под каким углом... Загугли biomechanics of walking. Там, конечно, все очень так себе изучено, но в целом модель построить можно. И там даже будет школьного уровня физика. Правда вот общая сложность задачи совсем не школьная.
55
« : Августа 14, 2019, 16:21 »
А меха, как человек - почти вся скорость в нём - то, что он развивает с места. Вдобавок меха лучше контролирует свои ноги, позволяя всякие хитрые манёвры.
Вообще-то в интернетах можно найти графики разгона спринтеров. Беглый гуглинг дал расстояние разгона порядка 20 м и время разгона порядка 4 секунд, при максимальной скорости 30-40 км/ч (сильно зависит от конкретного человека)
56
« : Августа 13, 2019, 15:55 »
А преимущества/недостатки "паукообразных" образца GitS для спецназа ещё не обсуждали? Что-то странное осмысленно в не менее странных условиях. Техника для работы в коммуникациях вполне может быть очень и очень странной https://www.youtube.com/watch?v=vDKZtxyJZiIhttps://www.youtube.com/watch?v=WuRClqdhj0oВ принципе, я готов предоположить, что техника для работы коммуникационных служебных туннелях и стояках будет в чем-то мехообразной. Не гуманоидной, но и не типичной колесной платформе. Она даже может иметь какое-то установленное оружие.
57
« : Августа 07, 2019, 23:25 »
И способ с ним связаться. Скорее, общеизвестный способ выйти на его организацию и сделать заказ. И то, потому что он особо не скрывается.
58
« : Августа 07, 2019, 16:28 »
Если не адрес, то хотя бы контактный телефон палантир его секретаря. Вот последнее, если такой палантир в принципе есть - скорее всего да, хотя я бы подокапывался о том, как персонаж об этом могу узнать. А вот адрес - очень вряд ли.
59
« : Августа 07, 2019, 16:08 »
Почему? Потому что загугли define:personality и прочитай описание Knowledge skills. То, что ты называешь "ФИО" - это person а местами таки даже personal details. А Personality - это либо "индивидуальность, самость" в смысле психологии, либо Celebrity, т.е. "широко известная фигура". При это навык Knowledge у наc не является общеупотребительным Knowledge, а represents a study of some body of lore. Lore, в свою очередь - это НЕ факт, а a body of traditions and knowledge on a subject or held by a particular group, typically passed from person to person by word of mouth. Т.е. в буквальном прочтении Knowledge (local) позволяет тебе узнать то, что думает какая-то достаточно широкая группа людей, скорее всего, достаточно широкая, чтобы иметь традиции, о какой-то достаточно известной фигуре. Т.е. грубо говоря, Knowledge(local (Citadel Space)) дает возможность узнать, что такое Серый Посредник и почему его боятся, но не дает возможность узнать его ФИО и точный домашний адрес. Причем совершенно не факт, что то, что ты узнаешь, будет правдой.
60
« : Августа 07, 2019, 13:32 »
Хм... Это очень похоже на "кто в этом городе глава гильдии воров?" Только похоже. Правильнее было бы "какие атрибуты характеризуют главу гильдии воров согласно местному общественному мнению"
|
Просмотр сообщений