А если Петя совершает неоптимальный ход - то в чем проблема? это не шахматы где игра должна состоять из оптимальных ходов.
Причем если Петя догадается до оптимального хода сам - он получит гораздо больше удовольствия.

С чего ты решил, что Петя получит больше удовольствия в этом случае? Может, наоборот, Петя — хитрый игрок, который осваивает system mastery на чужих ошибках?
И еще раз: твой вариант обрекает Петю на неоптимальный/нефановый ход. Он, может быть, всецело считает, что совет Васи потрясный (как и остальные сидящие за столом, например), но вынужден играть в какое-то уныние, потому что такое метагеймное правило. Ну и в некоторых играх это прямой рассинхрон между ожиданиями игроков от своих персонажей.

Например?

Грифтинг. Если я хочу "как можно быстрее" угробить остальных персонажей (включая своего, не жалко) и закончить партию, как получилось, я буду использовать это правило.

Чтобы понять как это работает со всеми нюансами, нужно поиграть или хотя бы спросить - потому что делая категоричные выводы можно составить неверное впечатление.
Я же не могу описать всю практическую применимость в двух словах - это лишь общее направление.
И еще раз - это не универсальная механика. Для многих мастеров она не подойдет. Многим игрокам она не понравится. Но то что она рабочая - это 100%

Не надо так. Категоричность заключается не только с моей стороны. Утверждать, что это 100% рабочая методика, хотя я назвал тебе случаи, когда она приводит к противоположным результатам — вот это категоричность.
Неужели ты не видишь, что эти советы срабатывают, только если сделать ряд допущений?

http://bash.im/quote/449483

Вот это поворот!

Хм, интересно, в логах банов твоей записи нет, ни по почтовому ящику, ни по IP.

Иван-царевич и серый вол.

1) А где написано про 16t?

В правилах я такого не нашел. Указание на 16t есть в примере продажи питания на 67 странице и там же внизу, где показан пример чарника, есть памятка

Sell      16t
12 Boxes   1 Res   
16 Boxes   2 Res

Не знаю, я вот запутался.
Можно пойти от обратного: вот абстрактный анонс игры — что есть что из перечисленных элементов?

Всем привет! Я хочу поводить милитари-кампейн с драмой и расчлененкой по "Левиафану" Вестерфилда. У нас будет много черноморского театра военных действий (с гекскровлом на подводной лодке), проблем с обеспечением, сурвайвала и немножко мистики. Вам предстоит обезвредить новое загадочное оружие османской империи, которое работает по необъяснимым законам и принципам.

Что забавно, Wrath and Glory (то, что Улиссы планируют выпустить летом для замены игр по сороковнику от ФФГ) тоже используют бросок дайспула d6 и один выделенный кубик как дикую карту, и я подозреваю, их система кому-то пригодится Хотя тут разница в весовых категориях.

А еще в Capharnaüm тоже подобная механика: пул с одиноким взрывающимся кубом. Привлекла мое внимание тем, что из пула кубиков стараются вытянуть максимум информации (учтенные в побитии сложности, не учтенные, совпадения в ряду и т. д.).

UPD: Однако должен заметить, что никаких указаний на Open d6 как источник вдохновения ни там, ни там нет. Я не думаю, что Росс Уотсон выбирал между Open d6 и другими системами — он, что следует из его интервью и дневников разработчика, делает механику на дайспулах с нуля, потому что он так видит и так хочет (как в свое время Монте Кук со своей "Нуменерой"). С учетом того, что в его штате несколько миротьмовских выходцев, наиболее вероятно, что общий дизайн взят оттуда.

Комментарий модератора

Мне кажется, Гарру надо дать перерыв на ознакомление с PbtA и правилами GURPS. Теряет нить беседы, не умеет донести свою мысль до окружающих, некоторые тезисы приходится повторять несколько раз. Ну и, судя по некоторым признакам, не заинтересован в теме дискуссии.

Задача решена? Решена. Интересно решена? Да. А что ещё надо-то...?

Ну давай разберем по частям тобою написанное:

В смысле? Механикой разумеется. Раунд 5 сек, любое количествоо действий, на каждое следующее после первого - штрафы навыку, штраф кумулятивный. Три отдельных действия - запрыгнуть, раскачаться, атаковать. Первое действие - акробатика, трудность, допустим, 12. Второе действие - под навыком акробатикой, трудность, допустим, 7. Акробатика, кроме этого, является ограничивающим навыком для броска атаки (не выбросил акробатику на втором броске - не раскачал люстру). Итого, три броска - один полный против трудности, второй со штрафом против трудности, третий с двумя штарафами против навыка холодного оружия противника.
Система киношная)

Я не могу назвать предложенное решение интересным, в особенности для игрока. Чем этот алгоритм лучше, чем простое киношное "подхожу и бью"? Или, например, чем раскачивание на люстре в Open D6 лучше любой другой атаки, которая не требует два дополнительных действия и не облагается штрафами и обязательным пробросом связанного навыка?

А оно тебе надо...?)

А оффтопить обязательно надо?

Что же касается свежайшего ответвления дискуссии, то есть разница между "заявка поддерживается системно" и "заявка осуществима системно". Первое — это именно обеспечение некоторых ожиданий/штампов/тропов. Второе — репрезентативность в правилах как таковая. Если не различать это, то можно будет дойти до того, что ФАТАЛ поддерживает свашбуклинг и романтическое фэнтези.

Вот на OGl  ссылка
https://www.dropbox.com/s/7doa6xdc79o1jps/SRD-OGL_V5.1.pdf?dl=0
там есть описание характеристик существ...вот не оч понятно, значит можно использовать?

Для начала, это ссылка на ОГЛ пятой редакции, но тем не менее, четвертый абзац настоящей лицензии начинается следующими словами:
The following items are designated Product Identity, as defined in Section 1(e) of the Open Game License Version 1.0a, and are subject to the conditions set forth in Section 7 of the OGL, and are not Open Content:, в котором перечислены иллитиды, бехолдеры, именные заклинания (типа MILF-кислотной стрелы), другие имена собственные и сами бренды. Перечень внушительный, но исчерпывающий.

Но те которые играли, говорят что там всё на 3.5 механике.

Я играл, ни разу непохоже на 3.5. Там реалтайм, есть механика аггро, прокачка героя больше похожа на подход 4-ой редакции (выбор из n паверов разной степени силы и условий кулдауна на каждом уровне) и обвес, тонны обвеса.

1) Прежде всего надо разобраться с авторскими правами. OGL по ДнД 3,5 конечно же существует, но я не знаю, применима ли она для компьютерных развлечений. В любом случае потребуется устранить все пункты product identity бренда Dungeons & Dragons и уже потом работать с тем что осталось.
2) У меня есть подозрение, что в реалтайме за 6 секунд грамотно воспользоваться тактическими возможностями раунда боя смогут не только лишь все (это упирается как в system mastery, так и в удобство интерфейса)
3) Самая большая нагрузка, я думаю, возляжет на художников, нежели геймдизайнеров и сценаристов. А тут такого контингента почти не водится.
4) То, что у вас есть диздок — это очень и очень круто. Далекоооо не каждый, кто приходит на эти форумы с подобными идеями, вообще знает, что это такое

ППС Кстати тут мы боком касаемся ещё одной интересной темы -- насколько игровые структуры ограничивают НРИ (я впервые об этом подумал, почитав БитД).

Думаю, что общего ответа на поставленный вопрос нет. Надо брать каждую настольную ролевую игру отдельно и смотреть, как меняется игра в случае отказа от вшитых игровых структур, в случае добавления новых процедур и т.д. Однако что-то мне подсказывает, что ВТНЛу отказ от некоторых процедур пошел бы на пользу. Увы, это вырожденный пример.

Тут 90% участников дискуссии оперируют персональным экспириенсом и примерами в изолированных условиях)

А при чем здесь остальные участники (на самом деле число 90% завышено, согласно хотя бы статистике темы)? Здесь конкретно о твоих логических изъянах сказано: ты оперируешь персональным экспириенсом. А стрелки переводить на других участников (в особенности без пруфов) — контрпродуктивно. И ты как психолог должен это знать

Ну вот я плюс-минус понимаю, как это сделано в *W, но специфика самой системы мне не импонирует как мастеру, то есть, это все прикольно, но водить это я не готов.
Если несложно я бы узнал, как оно еще бывает. (потому что почитать, скорее всего заленюсь, если не заинтересуюсь. 

Ну вот ariklus привел пример бесквентового создания персонажа: полностью рандомный. Преимущество Целеполагание такого подхода: мы открываем для себя своего протагониста и узнаем его через такую процедуру.

Если убрать рандом, сделать генерацию персонажа постадийной или задать ей иную структуру (если А, то Б), то могут получиться лайвпасы (pathways). Примеры, Rogue Trader RPG, Infinity RPG и Traveller, где мы на каждом этапе выбираем из n переменных, которые задают выбор следующих m этапов. В Тревеллере можно даже сдохнуть на этапе генерации, лол.

В Сortex (что Plus, что Prime) есть интересный бесквентовый вариант: участники на листе записывают значимые элементы грядущей игры: второстепенных персонажей, локации, макгаффины, активы и ситуации с соответствующими условными обозначениями. Каждый ход игроки от своего персонажа, представленного на диаграмме, протягивает либо связь с другим элементом, либо вбрасывает новый элемент (также у них на старте есть две связи с персонажами других игроков). При этом раз в n ходов игроки могут подрисовать связи между чужими элементами или разрушить их. В несколько итераций у нас получается блок-схема, которая определяет  саму ситуацию, место персонажей в ситуации и их параметры — дело в том, что обычно эта схема используется для Smallville RPG, где связи персонажей между собой — вполне ощутимые системные элементы, выраженные кубами, источник игромеханической эффективности героя и потенциал для его развития.

Что же касается Phase Trio из FC, то там существенно проще. Когда у персонажей игроков есть по 2 аспекта (Концепция и Проблема), наступает время писать охуительные истории. Каждый игрок рассказывает, какое приключение в прошлом связывает его и персонажа другого игрока буквально одним-двумя предложениями — естественно в рамках Главной проблемы сеттинга, определённой существенно ранее. Два других игрока (слева и справа, например) вписывают своих героев в стартовую историю и определяют, чем все кончилось (и кончилось ли). Таким образом, получается n историй из трёх этапов, из которых вычленяются недостающие три аспекта на n персонажей. В итоге герои выходят вписанные в сеттинг и с аспектами, когерентными тому, во что мы будем играть.

У Леди Блекберд с бэкграундом персонажей интересные взаимоотношения, завязанные на игровой процесс. Мастер в любой момент может спросить игрока "а как ты познакомилась с лейтенантом Аврелионом на балу у Блэкбёрдов" или "как ты в Билджскае избежал досмотра вещей на Сове", "почему ты не взял аванс за свои услуги на фрахтере" и, что интересно, игра может резко свернуть во флэшбек, в рамках которого мастер задаст еще несколько наводящих вопросов. При этом эти вопросы не являются самоцелью, поскольку к ситуациям можно привязать броски кубиков и решить, что на самом деле тогда произошло и с какими последствиями. Или даже попасть в Ключ задним числом, чтобы потом, вернувшись в "настоящее время", всех удивить.