Маг - когда нужно расшифровать письма, не делает, когда нужно прочитать магию на бумаге, не вспоминает, что он это умеет, когда нужно определить что за предмет (ингридиент) делает только с подсказок (ну мага уже в партии нету =) )

Паладин - Обыскиваю трупы (которые до этого обезглавил в бою критом, причем в бой вошел БУКВАЛЬНО ринувшись на 2 людей с факелами в подземке под храмом. Люди -местные охранники). Спокойно наблюдает за тем, как кругом трупы обыскивают, народ не злой убивают (сам участвует), живет мыслю Где бы еще экспы надыбать? Убивает все, что движется, оправдывая тем, что карает зло\защищает однопартийцев\т.п.

Вор - во-первых он не думает как вор...вообще не думает =) Решил забэкстабить мага, болтающего с демоном (имхо, очевидно, что маг непростой....а партия 2 ур. Маг - глав. злодей, который от них все ускользает, в дальнейшем планируется битва с ним, можно было конечно дать ему это сделать, тогда вся партия бы полегла примерно через 2-3 раунда), не прячется в бою вообще, т.е. не применяет тактику Скрылся - бюкстаб - скрылся, вместо этого лезит наражон, еще строит из себя всезнающего игрока =) уже даже хочу наказать его...задолбал )))

Бард - в бою как правило либо поет, либо стреляет (нормально), вне боя достаточно молчаливый персонаж (БАРД!!! 0___0 ), выдумал себе зато сямисэн (это в китае вроде инструмент. обтянутый кожей кошек....со слов барда), не использует свои соц. навыки, как самый говорливый\красивый\т.п. 

Воин - ну это састая проблема у воинов - тупо броски кубика и перемещение, а ведь еще возможности и финтов, подсечки, выбивание, натиск, исп. ландшафтные приемущества, тактические приемущества, в защиту не вставал ни разу, за что 2 раза чуть не помер (пришлось демона делать мазилой  )

Либо я привередливый, либо что вообще? ))) Проводил беседы с теми, у кого совсем все плохо (паладин, маг, вор).

Твой шаблон "как группа должна себя вести" не совпадает с "как группа себя ведёт" -- но ведь это абсолютно нормальная ситуация. В подавляющем большинстве случаев игроки не будут вести себя так, как продумывает ДМ.
Другой вопрос: почему это кажется тебе проблемой (и что с этим делать)? Если это обучающая игра -- подсказывай им по-всякому и/или разъясняй после игры. В обычной же игре -- я бы использовал все ошибки игроков для создания более напряжённой ситуации:
 - не расшифровали важное письмо -- огребли последствия и уже после дать им понять где была ошибка.
 - палыч зарезал охранников и обыскал -- лишился на 1й раз пал-способностей. На второй раз -- получил предложение стать блэкгвардом паладином бога разбойников и т.п...
ПС
Вообще не помню кто сказал первым, но полностью согласен: "слабоумие (и отвага) героев -- как правило главная движущая сила сюжета".

Игромеханически удачно - это игромеханически удачная концепция (на уровне описания "концепция Dark Sun 3.5 - способ колдовства мага-осквернителя на фоне мага-хранителя даёт очень ощутимые плюшки, но переход на тёмную сторону даёт заметные всем сверхъестественным пользователям следы, которые накапливаются и в пределе превращают тебя в монстра-нежить. Сбрасывать их либо тяжело и неудобно, либо умеренно сложно, но сброс идёт только пенальти, а не самих следов, и регулярно практикуя и "чистясь", ты ходишь с крупной надписью на лбу "осквернитель" для любого природного духа, друида и пр.") или удачная реализация всей механики целиком?

Второе.
Что-то типа: "усилится сейчас -- но впоследствии тебя ждёт тяжёлый моральный выбор" (естественно если игрок не собирается перевести персонажа на тёмную сторону).

Очень условный пример (если говорить в терминах фэйта) мог бы быть таким: "получи фэйт-поинт+ аспект "скоррапчен стороной ХХХ" (и мастер сделает 3 компелла в будущем)".Т.е. хотелось бы не "у перса рога отрастают", а "перс медленно переходишь на тёмную сторону, и игроку всё тяжелее вытащить его из этой ямы в долгосрочной перспективе".

Цирк, а можно я побуду настолько тупым, насколько это вообще возможно?
Дело в том, что я прочитал (перевод) статьи, потом прочитал первую страницу, где вы делетесь друг с другом очень умными мыслями и не понял какая связь между ними.

Вот предельно упрощённо Рон Эдвардс пишет:
 - Раньше (во многом под влиянием системы "которую нельзя называть") весьма распространённым была практика игры по заранее подготовленному (и изданному) сюжету-плану (что зачастую превращало игровое коммюнити в "потребителей ролевого продукта")
 - Потом возник стиль игры "от персонажей" -- создадим драматических личностей, поместим их в ситуацию и завертелось
 - Но я вам хочу предложить предложить ещё одни способ игры: создаём драмматический (полный завязок и противоречий) сеттинг, помещаем туда персонажей (пусть даже и весьма заурядных) и понеслось.

ВСЁ. На мой взгляд это практически всё, что Рон Эдвардс сказал в законченном виде.
Всё остальное -- это полунамёки, обрывки мыслей и не до конца сформулированные концепции.

Если я упустил какие-то важдные, по-настоящему законченные мысли, укажи(те) мне на них пожалуйста. Ибо в настоящий момент тема вроде-бы интересная, но предмета обсуждения я совершенно не понимаю.

ПС
Никого не хотел обидеть, но на мой взгляд  восторгаться этой статьёй -- то же самое, что восторгаться глубиной текстов. например, Бориса Греенщикова -- сплошные полу-намёки, которые каждый додумывает как может.

ППС
Если что мой предыдущий коммент был о том, что для меня естественный способ Story Now -- это способ "от персонажей"

Фильм-драма, о последствиях атаки однозначно добрых повстанцев террористов на "Звезду Смерти". Будни тысяч оставшихся без отцов семей, каждодневная борьба с синдромом утраты близких, многочисленные флэшбэки в счастливое прошлое, прерываемые Люком Скайуокером обезличенным зомби-террористом, одним нажатием кнопки ломающим тысячи судеб.

Хорошая попытка.
Но у тебя будет один "великий злодей Люк", десяток "ярких личностей имперских штурмовиков" и тысячи коммонеров на заднем фоне, каждому из которых не уделено даже 1й секунды экранного времени.


ПС
Я ж о том и говорю, что по самым общим и возможно даже объективным законам есть те, кому "экранного" времени отведено больше, есть те кому меньше. И из-за структуры изложения истории  (заложенной ещё фиг знает насколько давно) тот, кто "больше в кадре" тот и есть более яркая, полнее описанная и вызывающая эмоции личность.

ППС
Хотя в последнее время, конечно, появился жанр:  "Сегодня покушал салат с красной капустой, интересный вкус. Какие-то дибилы во дворе запускали китайский дрон с Алика, пытались научить его облетать препятствия в автоматическом режиме. Идиоты лучше бы котлеток поели. Такие дела".

Цирк однозначно плюсую, несмотря на то, что про котиков жирновато 
В любом случае спасибо.

Два замечания-уточнения (вот прямо сейчас не готов к диалогу, может быть пятница или выходные):

1. При определении рельс -- не кажется ли тебе значимым фактором наличие в голове мастера изначального "сюжета-плана" с реперными точками. И возвращение персонажей на одну из линий.

Т.е. в голове мастера есть что-то такого плана:


2. Не кажется ли тебе, что во 2м случае был просажен темп (в сравнении с 1м случаем)?
И если говорить на языке *W -- ты не создал вовремя достаточное кол-во фронтов с разносторонними угрозами и необходимостью бороться "на два фронта"?

Вообще, это отдельный вопрос, насколько в том же ПбтА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет золотого правила, не по букве, но по духу ... оставляет большое пространство неосвещенным и отданным на откуп "договоритесь, как вам будет интереснее"

На мой взгляд по духу в PbtA rule 0 (мастер решит как лучше) заменено на договоритесь как лучше.

Рассматривать это как "правило 0" -- ни по духу ни по букве я не могу.


Up
Впрочем далее по тексту ты используешь максимально широкую интерпретацию "rule 0" -- игровая группа имеет право не следовать формализованным правилам системы.
Просто мне именно такая трактовка кажется излишне широкой.

Вопрос по правилам (внимание по RAW): Есть ли в ДнД определение прямой?

Т.е. вот определение отрезка (ограниченного двумя точками) есть.
А определение прямой (линия за пределами двух заданных точек) я нигде не находил (*). Оно вообще есть?

*) Его конечно можно доопределить исходя из RAI (например многократно откладывая тот же самый отрезок, как Δx и Δy -- а с отрезками правила, насколько я помню, работают достаточно строго).

Чёрт, а красиво вышло 

Так вышло что во время битвы паладин окончательно перешел на темную сторону совращенный мечом Всадника Брани. И аура, позволяющая героям жить в Царстве Смерти, начала угасать. Каждый раунд она сокращалась на 1 клеточку и герои все больше и больше жались к паладину. Когда Смерть пала герои трогательно прощались с товарищами, у которых не было других средств защиты. А аура медленно заканчивалась. И они один за другим умерли.

А вот все эти перходы \ совращения как поддерживались?
Игромеханика (если она, то какая) или чисто на ролевом отыгрыше?

Поясни что значит "языки" и "языки мира"

В теме хотя бы говорят про "правила игры".
А что такое "механика"?

Ответ из видео "основной способ воздействия участников игры на общее воображаемое пространство" - не принимается.

D&D 3.5 никак не регулирует "механикой" заявки игроков и то, что говорит мастер. А между тем именно это является "основным способом воздействия участников игры на общее воображаемое пространство".

Я так понял, что докладчик просто сформулировал принцип Лампли своими словами (и неудачно заменил "means by which the group agrees to..." на "способ воздействия").
Во всяком случае мне ухо не резануло и я слушал дальше.


ПС
Тут с "системой" или "механикой" такая загогулина получается -- чем более точно ты её пытаешься определить, тем бОльший круг игр начинает быть на грани определения или вовсе выпадать.

Т.е. "способ которым участники соглашаются (с тем, что было предложено кем-то)" более общее  определение чем "способ взаимодействия" (т.к. он включает и процедуру выработки того, что ты хочешь предложить и процедуру согласования).
Но люди, вполне закономерно хотят более конкретных определений.

Зато с привлечением специальных компиляторов.

Не совсем понимаю, что такое "специальный компилятор" именно в твоей терминологии.
И тем более как он должен помочь решить high perfomance задачу.

ПС
В Sci Fi теме это же не оффтопик?

В ЛС написал

Есть ли в НРИ жанр комедии, но не пародии

Конечно есть, но он тоже зачастую требует режиссерской позиции игрока.

Честно говоря с трудом себе представляю игру построенную на тонком юморе в НРИ (не пародию или откровенный стёб). Можно какой-то пример? Может на dungeonmaster-e есть игры?

А вот, например, вместо комедии больше подошло бы что-то, типа, когда играют фановый модуль на расслабоне.

Есть пародия (пример -- у нас была стёбная игра гоблины очень близко к "ордену палки")? Или есть ещё ванианты для НРИ (с ходу в голову не приходят)?