RAI.
1.a. Раз Тордек уже зажат рукой, то для перехода из состояния (борьба -20, но не считаюсь grappled) в состояние (считаюсь grappled, чеки без штрафов) гираллону не потребуется ещё одна дополнительная конечность, кроме тех в которых он уже Тордека держит. Возможно, этот переход не стоит делать фри экшном, а потребовать от гираллона выиграть у Тордека обычный граппл чек, без штрафов.
1.б. Если Тордек не хочет выходить из граппла, то я бы гираллону предложил выиграть чек с -20 для освобождения конечности. Или переходить в состояние Grappled с Тордеком по механизму из пункта 1.а, а потом откидывать Тордека в сторону в штатном порядке.
1.в. RAW про такую ситуацию ничего не говорит.


По 2 вопросу полностью согласен c Локи, кроме того что RAW и RAI решения для меня тут совпадают.

Crystal of glancing blows (MIC) - от +2 до +10  competence bonus  к чекам против граппла, кристалл на доспех
Vanguard treads (MIC)  - +4 бонус, работает только против существ с Improved Grab

Ну и вообще упомянутый выше фит Close-Quarters Fighting становится в этой ситуации очень ценным. Его можно получить на время за спелл Heroics.

Это уровень в классе, дающим кастовалку. Для паладина он равен количеству классов паладина.

Pigmeich, ты не прав, но не из-за той цитаты, которую приводишь (она вообще не доказывает, что спел-лайк абилки считаются спеллами сорцерера/визарда, а просто указывают какую версию и уровень спелла брать, если арканный и дивайный кастинг заклинаний различаются. Применил фразу без контекста).

Как взаимодействуют спел-лайк абилки для возможности взять кастующий спеллы престиж класс, дано только в Complete Arcane (72 страница), ввиду наличия там варлока со своими спел-лайк абилками:

As such, requirements for feats and prestige classes based on specific levels of spells cast (“Able to cast 3rd-level arcane spells,” for example) cannot be met by spell-like abilities or invocations—not  even  spell-like  abilities  or  invocations that allow a character to use a specific arcane spell of the appropriate level or higher.

A requirement based on a specifi c spell measures whether the character or creature in question is capable of producing the necessary effect, and as such, invocations and spell-like abilities that generate the relevant effect meet the requirements for specifi c spell knowledge. For example, a prestige class with a spellcasting requirement of “Must know (or be able to cast) darkness” is met by a warlock who chooses darknessas one of her invocations, or by any creature with darkness as a spell-like ability.

Мы в данном случае видим требование кастовать не конкретное волшебство вроде там диспел мэджик или программед имейдж, а абстрактное, поэтому не пройдёт фокус.
Так что билды "пикси Src1/Rog3/Arcane Trickster до безумия." нелегальны.

2 Fedorchik: комикс в тему 

P.S. Я бы вообще призвал модератора и попросил прикрыть этот поток сознания, но он тут и так тусуется

Угу модератор внезапно тут в дискуссии участвует, и поток сознания  является осознанным, даже если со стороны кажется что это не так .

2 astion - согласен, тут явно у визардов была попытка сделать хорошую мину при плохом дизайне. Не прошло.

Нет, не смущает.

Более того, я в RC наткнулся на фразу:

A creature that has a natural weapon, such as a claw or slam, is considered armed. It can make unarmed attacks, but it can’t
use its natural weapons as if they were unarmed attacks, nor can it apply abilities that affect only unarmed attacks to its natural weapons.

Осталось только подтвердить момент, что Unarmed Attack может быть итеративной от БАБ

Точно. Они даже в глоссарии разные строчки занимают.

Атака оружием Gauntlet, например, тоже считается Unarmed Attack.

Пролистав DMG я в главе 4 "Nonplayer Characters" обнаружил вполне себе обитателей монстрятника в том числе.

Локи. Не делай так больше. Общих утверждений, которые вынуждают меня листать книгу, после чего обнаруживается передергивание. В этой части обитатели монстрятника только из того списка, которые гуманоидные, имеют LA и могут быть сыграны как персонажи.

Тех же медведей и гираллонов там нет.
Будешь ещё передергивать - я закончу дискуссию. Тем более что я не такой уж сторониик RAW и текущее направление нашей беседы в этой RAW части мне не нравится.

RAW monk non-proficient with unarmed strike, и должен бить с -4 вот такой парадокс и нет эрраты 

Ага, я в курсе Уже посмеялся над этим. Там ещё друид и коммонер такие же веселые. Но монк парадоксальнее и смешнее всех.  Не стал сюда приводить, что бы не отвлекать разговор в сторону.

В механизме RAW, доведенном до абсурда, есть один интересный момент.
Достаточно значимая такая часть механики в PHB работает с термином character. И в самом начале книги определяется, кто такой этот character:
D&D® is a game of your imagination in which you participate in thrilling adventures and dangerous quests by taking on the role of a hero—a  character  you  create.
Так что все правила, находящиеся в ней, относятся в первую очередь (а RAW - и в единственную!) только к создаваемым игроками персонажам. Вот это да, это финиш.

Может ли эльф бить ургрошем?

Я тебя уверяю, в правилах найдётся цитата, которая укажет, как классовые персонажи гуманоидного типа (эльф к таковым относится, не так ли?) обращаются с нон-профиенси оружиями.

А у эльфа в статблоке нет Unarmed Strike. Только лонгсворд и лонгбоу.
Всё? Финиш?

У меня есть по крайней мере логическая цепочка для пояснения, почему у эльфа это есть: у него есть тип "хуманоид" и класс "варриор". Они дают профаинси с симпл випонами. Анармед страйк входит в список симпл випонов - значит эльф может бить анармед страйками.
У мишки такого профаинси нет, он безклассовый и тип энимал никакой определённости с симпл випонами не даёт.

In RAW - да.

Ты говоришь - Rules As Written. Окей. Допустим. Где в правилах написано, что все существа умеют делать анармед страйки? Где это written ?

И это, следует пользоваться более поздним источником, а не SRD.
В Rules Compendium указанная тобой фраза звучит по другому:

If you can make multiple attacks due to a high  base attack bonus, you can attempt to start a grapple multiple times by making a full attack.

Классический медведь cant make multiple attacks due to a high  base attack bonus - ну нет у него такой опции.

О, Son_of_Morning опять пытается найти точную формулировку в узком месте правил. Пожелаем ему удачи - я такой не нашёл, например .

P.S. К слову, в Rules Compendium убрали из абзаца "If You’re Grappling" часть фразы про  "but at successively lower base attack bonuses." и походу они считают, что граппл чек всегда будет одинаковый.

All About Grappling есть, но она противоречит местами и ПХБ, и Рулез компендиуму. Скип Вильямс не шарил в монстрограппле )

может отдельную тему для граппла завести?

Ок, выделил.

LOKY1109, ты не на тот вопрос отвечаешь. Я так понимаю, вся загвозка в том, может ли монстр, у которого в статблоке не прописан анармед страйк, атаковать анармед страйками согласно его БАБ. Вопрос скользкий, поскольку наличие Unarmed Strike у монстров диктуется в основном здравым смыслом, а вот правила на эту тему молчат (ну и вот наличие Unarmed Strike, скажем, у желатинового куба у меня вызывает большое сомнение).
Собственно, unarmed strike в PHB говорит исключительно о character's, делающих им атаки.

Ещё интересный момент: Unarmed Strike находится в блоке simple weapons, и если любой класс даёт умение использовать simple weapons, то вот у большинства безклассовых монстров такой опции нет.
Формально, если смотреть в ММ, имеют proficiency с  анармед страйками только [абберейшны гуманоидной формы, умеющие превращаться в гуманоидов драконы, гуманоидные элементали, феи, гиганты, гуманоиды, монстрогуманоиды, аутсайдеры, шейпченжеры, нежить], остальные (и мэджикал бисты в том числе, к которым относится гираллон) как минимум будут получать -4 штраф на non-proficiency к атакам с помощью Unarmed Strike (как максимум, им нельзя позволять такие атаки в принципе).