Гаррет, писать подробную рецензию не раздумали? Было бы интересно почитать, может, завтра еще в кино схожу. Михалков с дочкой, это же очевидно.

Тогда должен быть еще третий - Соловьев.

Чем меньше, тем лучше. В идеале - ни одного.

некоторый фундаментальный признак ролевых игр (например, подлинный "отыгрыш роли") и сопутствующие ему компоненты, являющиеся необязательными и варьирующиеся от игры к игре. П

Я предложил прежде всего выделить компоненты. Рассматривать их как равноправные или определить некий фундаментальный признак - вопрос второй.
Определение, как мне кажется, относится к более широкому классу игр, чем только ролевые. (Буриме подойдет?) Далее, можно ли считать РИ игру без персонажа? Отдельный вопрос - зачем такие игры называть ролевыми, если роли там и рядом не стояли.

Мысль интересная, но совершенно непонятно, что считать этой "собственно ролевой игрой" и почему другие компоненты будут выступать по отношению к ней в качестве сопутствующих, а не наоборот.

Во-первых, в принципе это не важно - можно анализировать взаимоотношения условно-равнозначных блоков.
Во-вторых, определяется методом исключения.

Это очевидно любому, кто обладает достаточно широким кругозором по части существующих систем, традиций и подходов.

Это, извиняюсь, уже демагогия. Всякий несогласный объявляется априори некомпетентным.

Твой кругозор в этих вещах, как показала недавняя полемика по поводу роли ведущего в игре, крайне узок

Недавная полемика лишь показала твое весьма ограниченное внимание к тому, что на самом деле пишет оппонент.

Бессмысленно. Проблема не в том, что разные люди используют разные определения для одной и той же сущности. Проблема в том, что за "ролями" и "отыгрышем" в разных играх и игровых компаниях действительно стоят объективно разные сущности.

Отсюда поподробнее.

(позднее)

Ага...

Боюсь, что на второй сессии такой игры практически любой из этой прекрасной пятёрки сможет воскликнуть: "Блин, да тут я один играю, а остальные непонятно чем занимаются!". И каждый с полным основанием сможет ему ответить "Не знаю как ты, а я просто отыгрываю своего персонажа".

В данных примерах мы видим не разные сущности, а лишь разный к ним подход. Ну и различное качество исполнения.

В этом случае получается, что понятие "ролевая игра" вообще не может быть определено по системе правил. 

"Ролевая игра" как деятельность - не может. "Ролевая игра" как свод правил - может, и еще как.
По поводу собственно "Унгиверсалиса" - склоняюсь к тому, что это сторигейм в, так сказать, дистилированном виде. Потому как мной не обнаружено в правилах механизмов и/ли рекомендаций для создания и поддержания роли, и, похоже, игра эта авторами как ролевая не создавалсь и не позиционировалась.

Идея сузить объём понятия "ролевые игры", отказав в этом звании т.н. "стори-геймам", настольной дьябле и т.д., весьма соблазнительна (ибо под ярлыком "ролевые игры" действительно скрываются совершенно разные виды деятельности), но представляет собой методологический тупик. Ибо наталкивается на то обстоятельство, что провести сколь-нибудь чёткую границу между разными видами хобби не представляется возможным.

Напротив, направление такое мне кажется весьма перспективным. Поскольку позволяет рассматривать РИ как комплексную деятельность из собственно ролевой игры и энного количества сопутствующих компонентов. Что, в свою очередь, дает возможность рассмотреть каждый по отдельности, проанализировать взаимодействие компонентов друг с другом, а также выявить долю и наличие тех или иных компонентов в РИ разных традиций и направлений.

Определение "ролевых игр" как "игр с ролями" (справедливости ради надо отметить, что оно не является самым широким), при всех своих достоинствах, апеллирует к понятию "роли". Сейчас уже вполне очевидно, что никакого единого понимания "роли" в НРИ, общего для разных традиций, практик и песочниц, не существует.

Во-первых, для кого это "очевидно"? Для меня так очень даже неочевидно. 
Во-вторых - как мне кажется, это скорее повод такое определение наконец-то найти .

AD&D 2.5ed и старый WoD.

Ну, он не только нарушил контракт, но и убил несколько сослуживцев. Не знаю, мошенник это или нет.

Вообще-то сослуживцы сами его перед этим неоднократно убить пытались.

+1
Еще один немаловажный момент: ролевая игра - это игра, основанная на самоограничении. Недостатки - это одно из проявлений этого принципа. Хотя, конечно, в этом плане куда более "правильно" выглядят недостатки, взятые безо всякого поощрения, просто так.

Ну, про разные техники сказано выше. А уж если перетягивание воза становится основной "фишкой" - то это, кажется мне, признак более глубоких проблем в группе, на фоне которых механика уже вторична.

C чего бы? Соревновательный момент - вещь вполне нормальная. И достаточно распространенная.

Как мне кажется, степень передачи мастерских полномочий игрокам не влияет ни на качество получаемого сюжета, ни на степень вживания. Вернее, влияет - но для каждого конкретного игрока по-своему.
А вообще напоминает древние споры на тему "внешний отыгрыш vs внутренний отыгрыш", оно же "Отыгрыш по Станиславскому vs Отыгрыш по Мейерхольду".