*вздыхает*

Я упомянул творчество Толкина как (образно) исторический момент, когда английское слово dwarf стало означать ещё кое-что, а именно дворфов с топорами и молотами, кующих всякую звонкую штуковину.

То, что в русском языке уже давно есть перевод "карлик", не означает что с появлением нового значения в слове dwarf не должно появится нового перевода.


На примере, который тут уже упоминался не раз и не два:

1. Давным давно... Elf -> Фея
2. Кто-то написал что-то очень важное.
3. Elf -> Эльф
4. PROFIT!

Если сравнить переводы западного фентези двадцати-тридцатилетней давности и нашего века, то увидим разницу. Скажем, в серии книг по ФР (ДнД, что в данной теме актуально) присутствует перевод drow как дроу, а dwarf как дворф, gnome как гном, ну и так далее.

У меня есть подруга - профессиональный переводчик. И она говорит что сейчас ситуация на рынке такая - часть следует стереотипам, другая - ломает их. Выбор за вами.

А почему не переводить по словарю, как нормальные переводчики? 
Общественное мнение разделится на тех, кому, в общем, всеравно на переводы и тех, кому они нужны. Первых слушать нет смысла потому что они всеравно Дварфами Рогами будут играть, а вторых - потому что у них единого мнения на момент не будет.

Продолжая тему про гранаты, взрывы и другие приятные здоровью штуки, хочу попросить кого-то проиллюстрировать на примере как работает collateral damage и связан ли он как-то с гранатами e.t.c.

Еще интересует вопрос знающих в этой области: правда ли что основным убойным элементом гранат является фрагментационный урон? (я не имею в виду дымовые, вспышки, фосфор и другие экзотические начинки)

Требуется справка по гранатам. Предположим, на неком полигоне взрывается граната (9d cr ex[2d]) и на момент взрыва в трёх ярдах от эпицентра находится человек без брони.

Выходит, человек получит (без осколков) (9d6) / (3x3yards) damage, т.е. в среднем 31.5 / 9 урона, этак 3.

Маловато что-то. 

Снарлс, как я тебя понимаю, ты предлагаешь создать, кхм, общую систему развития персонажа, включив туда путь для расы, класса, темы (+ на вкус), типа:

Я играю за Дворфа Файтера из Феллбара. У меня 6 лвл. Я Дворф 2 уровня, Файтер 3 уровня и "Из Феллбара" 1 уровня? (уровни для наглядности)

Тем, что это не атака в Hit Location: Torso, по которой был задан вопрос.

Просили симулировать ситуацию, и если смотреть от эффекта, то персонаж мог целится в ногу (или куда ещё угодно), но игромеханически стрелял всё-равно в силуэт.  Вместо некоторых хит-локейшенов делаем или miss (типа как с cover), или что-то своё добавляем.

К примеру: неопытный боец с SMG и Autofire выдаст неточную очередь, и если он целился в ногу, попасть может и в руку, и в голову.

Можно сделать так: первый выстрел, или первая порция выстрелов, идёт в таргет хит локейшен, а остальные уже идут в дисперсию, т.е. в рандом хит локейшен. Если "зажать курок", первые 2-3 пули пойдут в ногу, а дальше уже как повезёт.

Если говорить о реалистичной баллистике, то факторов в этой ситуации будет куда больше. Один из них - расстояние. (см. дробовики и дробь)

Если АК-47 выдаст очередь с 3 метров в ногу, пули не успеют добраться до других хит локейшенов (исключая дёргающийся ствол).
Тот же АК-47 с 300 метров может посылать пули под разные траэктории.

Где можно найти официальную инфу по полувампирам? (интересует инфа для игроков)

    Когда я говорил про форму, я имел ввиду, по каким законам происходит сам процесс игры.

    К примеру, можно играть на форумах так, как это происходит по-жизни, и тогда форумная игра будет, по-сути, перенесённой в текст настолкой. Мастер в постах работает по принципу: Описал окружение - Выслушал заявки - Описал результат.     Бывает и другой вариант - литературное сотворчество; что-то вроде новелл формы "пост-за-пост", где каждый ход является куском из общего повествования.
    Что-то среднее я представляю плохо - уж слишком разный подход, - хотя такое в играх встречается часто.

    Ещё я имел ввиду то, какие требования у вас к форматированию постов? Как вы решаете чеки, проблемы с "закрытой дверью" (типа вклинивания мастером в середину поста игрока непредвиденных для последнего событий)?
    Кстати, вы пытаетесь писать в одном стиле, или как на душу ляжет?
   
    Есть мнение, что на форумных играх, из-за особенности самой игры, требуется большая работа над детализацией мира и органичностью взаимодействия всх возможных факторов, играющих роль в действии. Если вкратце - Credibility-чек выше, ибо всё, что написано - играет вес, и остаётся на всю игру. В отличие от форумки, в игре живой есть абстрактная "пропускная способность", дающая всем некоторый буфер для неточностей и абстракции.
    Яркие примеры - хитовые ранения, мотивация поступков, реакционная способность мира и наоборот. Под последним я подразумеваю таймлайн, причинно-следственный закон и здравый смысл.   

    В клановых буках (и не только) есть прегенереные персонажи, у которых в чаршитах в разделе "Equipment" есть много чего, имеющего внушительный внутриигровой вес. Вопрос в том, что этот момент необоснован отсутствием подходящих меритов: так, иметь собственную звукозаписывающую студию или спортивный байк и при этом не иметь ранга ни в Status, ни в Resources мне кажется как минимум странным.
    Или это явление объясняется где-то в рулбуке, а я не заметил - тогда подскажите это место; или я не понимаю такого сюжетного хода, когда персонаж без работы и положения может иметь профит и от первого, и от второго.

Agt. Gray, ну, ты понял, что я имею ввиду.

Сперва общие вопросы:
- откуда брать темплейт на зомби (GURPS Magic)?
- где можно найти темплейты на Hight Tech профы (SWAT, Police e.t.c.) ?
- как поступить с Т-вирусом? G-вирусом?
- какой давать уровень крутости персонажам? (я прикидывал очков на 150-200)

...для игры по (мотивам) серии компьютерных игр и фильмов "Resident Evil" (aka "Biohazard") и "Silent Hill". Если не сложно, объясните, почему предлагаете именно эту систему.

:-)

Я не стремлюсь к Реалистичности в ДнД, и суть вопроса не в том, насколько _не_ реалистичные штучки-дрючки встречаются в системе.
В игре есть такие моменты, которые не совсем ясно как описывать. К примеру чардж вполне логично окартинивается, касты спеллов - аналогично, боевые опции идут на раз-два, но вот падение в минуса оставляет для меня слишком много простора для толкования - эффект пояснён чисто игромеханически, но мы же в Ролевую игру играем.

   Разъясните, как на практике работают Кейворды.
   Вот к примеру у меня есть игра по миру, похожему на Фаэрун; каждый персонаж, следуя логике Кейвордов, обладает Расой, Классом, Регионом (в котором родился и вырос) и, вероятно, ещё какими-то каноническими штуковинами. Если допустить, что каждый такой Кейворд включает в себя штук 10 способностей, возникает вопрос - Персонаж берёт кейворды (и закопанные в них способности) сверх своих 11 родных способностей? И что тогда остаётся на это родные, если Ключами и так будет сказано очень много - штук 40 способностей.
   Продолжая тему... Когда можно, и уместно, использовать Кей-Зонтики, Кей-Списки или Кей-Слова?
   Если мы играем простого воина, то его легко описать 11-ю способностями. Если мы играем паладина, то без Кейворда уже сложно. А если у нас Драгонборн Паладин из Долины Ледяных Ветров...
   Если в персонаже встречается _много_ предполагаемых кейвордов, можно ли оставить самые широкие из них виде Кей-Слов?
   Т.е. Драгонборн обладает КУЧЕЙ абилок, а если у нас, скажем, нет места или нет желания ковыряться в over9000 способностей, мы можем написать Драгонборн 17?

OK

Вопрос тот же, ситуацию меняем:

D&D-шная партия. Маг. Сражение.
Допустим, наш арсенал "Посох" и "Огненный Шар".

Определённо ясно, что ни второе в первое, ни первое во второе не входят. Более того, в подобных случаях обе силы могут взаимодействовать поочерёдно ~ пыхнул огнём, в следующий раунд дал посохом. Если цель контеста не меняется, то подобная смена способностей валидна.

Если бы я хотел сделать образ Боевого Мага, который делает одновременно и первое И второе, я бы сложил силы (усреднил), как в рулбуке. Если бы хотел пустить "Огненный Шар" сквозь "Посох", будто прицелившись, получил бы аугмент от второго. Если бы хотел поджечь "Посох" и бить им врага дальше, это вполне вписывалось бы в аугментацию первым, потому что сюжетно оба действия исполнены оригинально и подчёркивают персонажа.

Естественно, я бы не стал делать всё выше описанное постоянно.

Т.е. подведя итоги - выходит, что в зависимости от жанра, стиля и ситуации, одни и те же способности могут быть вложены друг в друга, аугментироватся друг от друга, складыватся в среднее или вообще существовать изолированно.