В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - Ангон
Страницы: 1 ... 36 37 38 39 40 ... 58
1111
« : Декабря 08, 2016, 17:20 »
Не, все не настолько драматично. Ну вот берем 12 левельного визарда с многострадальным айронволлом и запихиваем его допустим во Францию 15 века. Пусть даже он настолько страшный и крутой в боевом плане, что никто не будет ему чинить препятствий по разрушению экономики лично. Ну вот он не покладая рук занимается сталеварением и увеличивает производство железа в стране в полтора раза. Это конечно производит значительные изменения в социуме и экономике страны, увеличивается экспорт, цена снижается растет потребление железа (напомню на фоне всего региона Европы это увеличение производства всего на 1/12). Имхо, это ни разу не ломает экономику, да в ней происходит кратковременное потрясение на одном из рынков, на фоне открытия Америки это ерунда. Этот визард с большим успехом для себя вероятно мог бы заняться политикой и произвести большие изменения в регионе. Но в целом мир от этого не изменился. Если мы начинаем добавлять магов разного левела изменения становятся серьезнее и постепенно вариант трансформируется ко второму. Ну, как минимум он может разорить экономику города с кузнецами и шахтами. Или массово одоспешить всю королевскую армию (и Франция выигрывает Столетнюю Войну раньше и успешнее). Я не к тому, что он все совсем сломает, но он как минимум будет крайне заметен (на уровне Колумба или Жанны дАрк). Десятки магов 12 левела означают по дефолту, что есть намного большее число низколевельных магов.
Совершенно не обязательно. Они могли телепортироваться в Средневековую Европу из какого-нибудь ДнДшного мира, например. Эм, ну да. Только надо определить как именно они работают, в чем это выражается. А так мы вместо условной средневековой Европы получаем Индию, разница велика.
Разница между Индией и Средневековой Европой больше стилистическая. Замени брахманов на друидов, если хочешь. С католическими священниками и монахами будет несколько сложнее, потому что монастыри как раз сельское хозяйство активно развивали, но тем не менее это не обязательная их черта.
1112
« : Декабря 08, 2016, 15:15 »
Меня и интересует примерный процент магов при котором первое уже непременно должно произойти, или второе еще не превратилось в киберпанк с магией. Это же не последовательные процессы, а два совершенно разных по типу рассуждений варианта! В первом случае мы "сталкиваем" наши знания о реальном Средневековье и ДнДшную магию и любуемся красивым взрывом. Тут, собственно говоря, количество магов особой роли не играет, и один ДнДшный маг, попав в реальное Средневековье без магии, мог бы разрушить экономику как минимум региона (если бы его не сожгли раньше). А во-втором мы вообще не опираемся на знания о реальном Средневековье (потому что Средневековье с рыцарями и замками может и не случиться в таком сеттинге), и строим сеттинг именно на основании ДнДшной магии. Я думаю, первые значительные отклонения от земных реалий у нас уже в Каменном Веке произойдут. Это тоже рабочий годный вариант, но имхо он неосуществим при именно дндшной магии. Это можно сделать, но изрядно ее переписав и заменив круги заклинаний, убрав одни и введя другие. Это верно. По-моему число и сила являются одними из самых определяющих факторов. Как бы 12 левельный визард ни хотел бы сделать обычное Средневековье выскомагичным его одного с теми силами на это не хватит, хотя он способен произвести очень значительные изменения и повлиять на историю. Ну, один маг, возможно, весь мир высокомагичным не сделает. Но десятки (а это меньше тысячной доли одного процента населения) вполне могут попробовать. Если в каждом римском легионе есть один боевой ДнДшный маг 12 уровня, военное дело, я думаю, достаточно сильно изменится и станет высокомагичным. А если маги те же брахманы, то они на все-таки должны применять свою магию, пусть не на материальную экономику, но хоть на духовную жизнь. И это будет достаточно большим изменением. А реальные брахманы что, не применяли? Допустим, их молитвы и мантры работают. Что-то сильно изменится?
1113
« : Декабря 08, 2016, 12:55 »
Вот. А теперь представь, что всё это - стабильно и надёжно работает. Большинство войн, начатых в правильные дни (то есть всех войн) заканчиваются победой нападающих. Боги задобрены и не посылают наводнения, неурожаи и стаи саранчи. И все остальные дела государственной важности тоже хорошо идут.
Это ж насколько не похоже на реальность! Фланнан, ты учти, что у противников тоже жрецы и гадатели есть. Так что просто в вопросе о том, кто выиграет войну, к мужеству солдат, искусству полководцев и мастерству оружейников добавятся еще знания предсказателей и благочестие жрецов. И даже если знамения предсказывают гибель вражеского полководца, а жертвы Богу Войны обильны и приняты, то битву все равно можно проиграть - потому что вражеский полководец сам принесет себя в жертву Богу Смерти, например. Ну и если Боги обычно задобрены жертвами и не посылают наводнения и саранчу, то ведь ошибки в ритуалах, нечестивых жрецов, святотатство и подобные способы разгневать Богов тоже никто не отменял. (И это не отменяет "стабильно и надежно работает" - атомные электростанции и океанические корабли тоже стабильно и надежно работают, однако Чернобыль и Титаник случаются). Так что саранча и наводнения будут, просто не "непонятно почему" и не из-за "глобального потепления и изменения климата", а из-за гнева Богов (как, собственно, оно и воспринималось в Античности и Средневековье). И если всё это имеет эффективность уровня GURPS, а то и ДнД, то этот мир уже совершенно не похож на историческое средневековье. Конечно, ресурректоматы не стоят на каждом углу, но каждый деревенский священник может вылечить раны и болезни ИП минутной молитвой. Мечи +2 балансируются рыцаскими доспехами +2, а крестьяне и простые солдаты остаются в пролёте.
Население не мрёт от голода (потому что как минимум заранее знает, в каком году будет неурожай и когда надо запасать еду), правители живут вечно благодаря эликсирам вечной молодости... Ну так я же и говорю, что вариант "берем условное Средневековье и засовываем в него ДнД-образную магию" не работает. Но при этом: - "каждый деревенский священник может вылечить раны и болезни ИП минутной молитвой" - это, конечно, в сторону играбельности явный уклон, но священники-целители были.
- "Мечи +2 балансируются рыцаскими доспехами +2, а крестьяне и простые солдаты остаются в пролёте" - а разве у рыцарей и так не было значительно лучшмх по качеству оружия и доспехов, чем у простых солдат?
- "Население не мрёт от голода (потому что как минимум заранее знает, в каком году будет неурожай и когда надо запасать еду)" - еду и так старались запасать на неурожайные годы (если было из чего запасы делать), а точное знание, что следующий год будет неурожайным, скорее усилит голод (потому что цены на зерно будут взлетать еще до неурожая, и потому что неурожай, случившийся вопреки предсказанию, будет особенно страшным,
- "правители живут вечно благодаря эликсирам вечной молодости" - порка не траванутся неправильно приготовленным эликсиром вечной молодости, как в Китае (или не погибнут от восстания людей, которым надоело отдавать детей на изготовление этого эликсира, как в Скандинавии)
То есть подозрительно точный баланс сил добра и зла, который надо либо вводить искусственно как какую-то вселенскую гармонию (каждый раз, когда кто-то выучивается на мага, где-то в мире какой-то бездельник и негодяй получает дар чародея), либо подходит только для урбан фентези с маскарадом (где сходство мира с нашим - один из постулатов, а все наши представления об истории могут быть ложью).
При чем тут баланс сил Добра и Зла? Чуму будут усиливать не "темные злые некроманты, мечтающие уничтожить мир", а, например, татаро-монгольские шаманы, перед тем как требюшеты начнут метать зараженные туши в осажденную Кафу (беженцы откуда и принесли чуму в Западную Европу, по крайней мере по одной из версий). Но да, фэнтези в условном Средневековье, похожее на наше Средневековье внешне, но отличающееся по причинам событий (то есть саранча и прочие казни Египетские - действительно работа Яхве, Крито-минойская цивилизация погибла от гнева Посейдона, а не от "случайного" извержения вулкана, а татарские шаманы действительно призвали духов чумы) мне нравится больше, чем манопанк с элементами средневекового антуража.
1114
« : Декабря 08, 2016, 11:34 »
Если один маг ломает экономику железорудного региона со своими 5 тыс тонн в год, то это как раз означает, что мир маломагический и близок условному средневековью. (Железа добывается как в средневековье, значит производство на том уровне и уровень жизни.) А в нем сильные маги должны быть большой редкостью. На мой взгляд, маломагичность мира и близость мира к условному Средневековью - разные показатели. Вот например, если для получения булата нужна магия (ну там всякие сложные обряды с закаливанием меча в жертвенной крови и т.д.), то почти все кузнецы-оружейники будут магами. При этом мир все еще будет близок к условному Средневековью, но магов (одних только магов-кузнецов!) будет довольно много. И этот десяток (или же даже существенно меньше) 12 левельных кастеров на всю "Европу" и без того ворочает судьбами стран ... жизнь страны определяется в соответствии с действительной волей божеств или правильным положением звезд). А ты можешь себе представить масштаб изменений, которые произойдут, если кастеры в самом деле будут давать эти эффекты, и к ним будут прислушиваться (на зарплату порядка зарплаты министра и выше)? А что, те же греки и римляне к оракулам и авгурам в решении дел государственной важности не обращались? Ну есть при королевских дворах маги-астрологи, ну знают они удачные и неудачные для походов или празднеств дни, что в социоэкономическом устройстве меняется? Мне кажется, что говорить о ломании экономики магами не совсем правильно. Это если мы берем мир без магии и вдруг запихиваем в него этих сталепромышленников начинаются обвалы рынка. А когда они изначально вписаны в экономику, то она уже отрегулировалась таким образом, чтобы магам было выгоднее заниматься другой деятельностью. (Я вполне допускаю мир, где вся металлургия построена на магах исключительно и они и железо делают и дома воздвигают, но это как раз сильномагический мир с большим числом магов, где предложение магии в других областях достаточно велико, чтобы оттуда уходили в металлургию предлагая металл по цене ниже традиционного производства "ручками". Потому что пока в других областях на магии можно зароботать больше, то цены на магическое железо будут выше обычного). Тут есть три варианта, я думаю: - Можно взять условное Средневековье, сказать что в нем магии не было совсем, потом запихнуть туда ДнДшную магию и смотреть, как все рушится к чертям.
- Можно взять ДнДшную магию и начать рассуждать, какой мир может получиться, если в нем есть маги с такими возможностями. И я сильно не уверен, что получится хоть отдаленно похожий на условное Средневековье мир.
- И можно взять условное Средневековье и записать в "магию" то, что в Средневековье и понималось, как магия (кузнечное дело, травничество, алхимию, церковные обряды, астрологию, строительство каменных мостов и т.д. и т.п.) Тогда мир получится магичным и при этом похожим на условное Средневековье, где магия экономику не сломает.
Я за третий вариант, но можно и в рамках второго порассуждать. Так ведь возможность изменить "естествнную" экономику и зависит от числа магов и от их силы. А вот желание здесь несколько не в тему. Что значит "желают" ломать экономику? Они живут в мире стремясь применить свои способности наиболее выгодным для себя или своего представления о прекрасном способом. И в зависимости от их числа и способностей эта экономика сама по себе как-то меняется. Зависит, конечно, и от числа, и от силы - но от многих других факторов зависит больше, на мой взгляд. А нежелание магов ломать экономику может выражаться в том, например, что все маги - это условная "варна брахманов", которые экономическими вопросами не занимается, к стяжательству склонности не имеет и использовать магию в производстве материальных благ считает неправильным. Ну или цеховой организацией, где у цеха магов своя маленькая экономическая ниша, как тут уже предлагали. Про эпидемию чумы почитайте. Представьте, что она была искусственная. Или что какой-то чародей научился ее быстро лечить.
Соответственно половина населения местности а-ля Европа может вымереть или не вымереть от действий одного кастера.
Это к вопросу об оценке магичности мира по степени влияния магии на повседневную жизнь и социальное устройство.
Проще всего представить, что если в мире есть маги, то значит чума была магами (или с помощью магов) вызвана, и маги же с ней боролись. Но поскольку магия - это не 100% действующая вакцина, а маг, скорее всего, сразу в нескольких местах быть не может (и сам может чумой заразиться, кстати), то просто часть из выживших была спасена магами. Процент этих выживших при этом может не изменится, потому что усиленная магией чума будет смертоноснее.
1115
« : Декабря 07, 2016, 19:06 »
Только даже один маг, который по какой-то причине вынужден зарабатывать созданием айронволлов (например, его прогнали из королевского дворца), вполне может сломать экономику не мира, конечно, но железодобывающего региона - вполне.
Но на самом деле ключевой момент тут, как мне кажется, именно желание и возможность магов сломать экономику, а не количество магов в сеттинге и не их сила. Вполне может быть ситуация, когда один слабый маг средневековую экономику ломает простым заклинанием (ну, например, каким-нибудь "Постоянным светом" лишает работы сразу многих фонарщиков, факельщиков, свечников, производителей лампадного масла и т.д.). И наоборот, много могучих магов могут никак не повлиять на экономику, если все их силы и способности направлены на благословления и советы королям, познание тайн мира, борьбу со злом и внутренние склоки, а не на производство железа или осветительных приборов.
1116
« : Декабря 07, 2016, 17:12 »
Прежде всего - повысится общая производительность населения. Если конечно не постулировать, что на каждого доброго или просто рационально-эгоистичного мага не найдётся по злому магу, который будет всё портить просто так, из вредности.
Новая производственная база означает новое социоэкономическое устройство общества.
Совершенно не обязательно. Во-первых вредоносные маги (вроде тех же крадущих молоко у коров и зерно с колосьев ведьм) есть. Во-вторых можно просто считать, что обычный в Средневековье неурожай - это именно провал заклинания, а успех необходим для получения нормального (среднего) урожая. Ну и наконец, повышение общей производительности населения может дать больше зерна и молока, более сытых и довольных крестьян, лучше вооруженных рыцарей и более красивые и крепкие баронские замки, никак не изменив социоэкономическое устройство общества. Особенно если мы не добавим "внезапно магию" в условное Средневековье, а примем, что она была с Каменного Века.
1117
« : Декабря 07, 2016, 12:00 »
Вообще, мне кажется, что чисто от количества магов на душу населения эту зависимость не получить, она сложнее.
Вполне может быть очень близкий к реальному Средневековью мир, в котором в каждой деревне есть ведунья с, в каждой церкви - священник с действующими молитвами, в каждом замке - маг-советник, а в городах кузнецы, стеклодувы, каменщики и алхимики тоже магией балуются, и при этом никакого значительного влияния на экономику и социальное устройство это не оказывает (ну будут крестьяне жечь ведьм за то, что те действительно воруют молоко у коров, а астрологи составлять действительно работающие предсказания - и что изменится?)
А можно и парой-тройкой могучих магов с разнообразными, воздействующими на экономику (и, что не менее важно, нетипичными для Средневековья) заклинаниями сломать всю картину средневекового мира, получив мир с армиями из големов, монстров и стрелков из зачарованных посохов, заменой замков на бункеры, магократией и т.д.
При этом обычно считается, что небольшое количество мощных магов меньше ломает Средневековье. Так что какие факторы в этом играют роль, кроме количества магов на душу населения, я точно перечислить не смогу, но они явно есть.
1119
« : Ноября 25, 2016, 18:03 »
Ад давно переехал из озёр серных и огненных в современные сетевые шутеры. Грешные души вынуждены скакать без отдыха, умирать самыми разнообразными способами и быстро возрождаться для новых мучений...
У меня вообще стрелялки (вернее, всякие аля-средневековые "рубилки", навроде онлайновой Mount&Blade) с Вальхаллой ассоциируются. Это там же каждый день рубились, а ночью вставали, чтобы завтра снова сражаться.
1120
« : Ноября 25, 2016, 04:20 »
На самом деле, не стоит недооценивать тупость недогадливость партии. Ни в детективах, ни в головоломках.
Партия вполне себе может по собственному почину пойти неверным путем в полной уверенности, что он верный.
1121
« : Ноября 24, 2016, 17:46 »
Насчет песочницы и 20 уровня:
А если у нас песочница по ГУРПС, где раскачка персонажей довольно медленная, уровней вообще нет, а играть можно на любом количестве ОП? И где правила прямо говорят "играйте, пока не надоест"? Все, не игра уже?
Я, конечно, согласен, что состязательность - частое явление в играх, но НРИ-то как раз здесь в очень пограничном положении находятся.
1122
« : Ноября 24, 2016, 00:20 »
Вообще, разделение способностей игрока и персонажа, особенно ментальных, а не физических - сложный момент.
Допустим, в боевке характеристики персонажа важны, конечно, но тактику действий персонажа определяет игрок. И самый опытный воин в руках неопытного игрока может совершить ошибку, которую опытный игрок и за новобранца бы не совершил.
Мне в общем и целом нравится подход "игроки решают, что делают их персонажи, характеристики показывают, как персонажам удается это сделать", но тут проблема в том, что можно ответить на вопрос "что твой персонаж делает?" как "пытается решить головоломку" (или "пытается победить врага"). И если в битве обычно понятен смысл уточняющего вопроса "а что именно он делает? рубит мечом или стреляет из лука?", то с головоломками все не так очевидно.
1123
« : Ноября 23, 2016, 18:22 »
2 Геометр Теней.
Вот скажем собрались в древней Греции чтецы, по ролям в первый раз читать Иллиаду. Плюс к этому среди чтецов был специальный чтец - Гомер, например - который читал "От автора". Вопрос - чтецы играли в игру или занимались чем-то другим?
На мой взгляд, если они строго придерживаются написанного (или выданного в устной форме) текста - то это актерская игра, а если не придерживались (то есть чтец за Агамемнона мог решить не забирать у Ахилла Брисеиду, например) - то игра ролевая. Но словеска, а не настольная или живого действия - если они, конечно, не начнут писать правила и кидать кубики, или сражаться на деревянных мечах и гуманизированных копьях, чтобы решить, Ахилл Гектора победит или наоборот. Раз уж решил вступить в дискуссию, расскажу о своих "правилах" для словески (выдуманы они были мной, наверно, лет в пять, без всякого знания о существовании НРИ вообще): Каждый игрок выбирает себе персонажа (сначала это были всякие разные животные, от белок до анкилозавров, потом больше фэнтезийные герои - гномы, эльфы, маги и т.д.). Мастера нет вообще. Каждый игрок рассказывает один эпизод из истории о том, что случилось с его персонажем (съел вкусный куст, отбился от нападения велоцирапторов и т.д.), потом передает слово следующему, который рассказывает о своем. Если персонажи встретятся, игроки отыгрывают их взаимодействие диалогом. Если слушающему игроку что-то не нравится в рассказе рассказывающего, он в праве потребовать это переиграть (Анкилозавры травоядные, они не едят мясо! Ты не мог съесть убитых велоцирапторов!). Как вы понимаете, челленджа тут нет и быть не может. Поскольку игрок сам описывает свое окружение, ничто (кроме протеста со-игроков) не мешает его персонажу найти сундук с золотом, например. Про соперничество ИП между собой я даже и не говорю. Так что "геймистам" такие правила совершенно не подойдут (как и любые словесочные, впрочем). Но вообще они волне работающие. И игрой, на мой взгляд, это однозначно является.
1124
« : Ноября 23, 2016, 17:54 »
Проще всего сказать, какие ошибки сильно раздражают при игре с головоломками:
1. Неуместность. Условно говоря, "выиграйте в 1024 на моем смартфоне, чтобы открыть двери Мории" - явно неуместная головоломка.
2. Пиксель-хантинг. Опять же, например, "Соберите в комнатах 1, 12, 35, 47, 65 и 88 маленькие разноцветные шарики, не представляющие никакой ценности, чтобы решить с их помощью смертельную головоломку в комнате 99 (разумеется, дверь в предыдущие комнаты наглухо закрыта)" - плохая головоломка.
3. Неизбежность. Если решение головоломки - единственный способ пройти кусок приключения, то это плохо. Если для "победы" в приключении в целом - еще хуже. "Правило трех ключей", то есть правило, что каждое препятствие можно обойти тремя способами, уже упоминали.
4. Отсутствие связи с умениями персонажа. Вот про этот момент еще не говорили, вроде, а он очень важен, на мой взгляд. Варвар, который записывает числа черточками и ничего не знает про квадратные корни, очевидно должен испытывать больше трудностей при решении математических головоломок, чем маг-нумеролог. Даже если за варвара играет профессор высшей математики, а за мага - пятиклассник. И вот как решить эту проблему я, честно говоря, не знаю. Даже если за успешный бросок подходящего умения давать подсказку, проблему это все равно полностью не решит.
1125
« : Ноября 12, 2016, 02:35 »
Нежить в большинстве случаев - это как минимум несвежий труп. Еще и пропитанный темной энергией (то есть, условно говоря, если в живом существе энергия положительная, в мертвом она стремится к нулю, а в нежити она будет отрицательной).
Едва ли обычное неразумное животное будет есть нежить. Ему базовых инстинктов должно хватить на то, чтобы понять несъедобность и вообще чуждость этого существа. Не даром нежить часто пугает животных. Отдельные виды падальщиков (вороны, например) могли приспособиться к такой пище и с удовольствием клевать мертвечину - с ними уже нежити самой придется бороться. Но это должно быть скорее исключением, чем правилом.
Человек тоже едва ли захочет отведать мертвечинки - и скорее всего ей траванется, причем и на энергетическом уровне тоже.
Еще идеи:
Если внутри нежити сидит какой-нибудь дух или демон (а особенно если душа осталась в том же теле и после смерти), то после упокоения собственно "вставшего трупа" нужно еще и этого духа изгнать. А если кто-то съел часть тела нежити, то дух может получить с этим кем-то сильную связь, после чего изгнать его будет значительно сложнее (а возможно он сможет и энергию высасывать из того, кто отведал его плоти, или еще какую власть над ним получит).
Если вампиры - это нежить, то можно вспомнить и такую идею, что для становления вампиром нужно испить вампирской крови. Причем если вампиры - это нежить, то вампирская кровь, соответственно - смертельный яд, убивающий выпившее этот яд существо и поднимающее его в виде вампира. У другой сильной и "свежей на вид" нежити кровь может иметь похожий эффект.
В некоторых сеттингах встречаются гули (трупоеды), которые являются не нежитью, а живыми существами, питающимися телами людей, причем не обязательно свежими. Возможно, эти твари и нежить смогут есть без вреда для себя и даже с удовольствием.
1126
« : Ноября 06, 2016, 04:39 »
(как назвать полицейский участок в фентезийном мире?). Вот этот вопрос, пожалуй, ключевой, потому как городская стража - не полиция, и никакого полицейского участка у нее нет. Стражники в большинстве своем - горожане, и сменившись на посту, идут к себе домой. Наиболее близкими к полицейскому участку зданиями в средневековом городе могут быть: - Караулка, где стражники сидят, если на улице дождь, мороз или еще какая непогода. Обычно маленькие и неуютные здания, едва ли с задним двором.
- Городской арсенал, откуда стражники могут получать оружие перед тем, как заступить на дежурство. Поскольку городской арсенал надо охранять особо тщательно, то там может находится один из постоянных постов стражи и даже жить начальник этой стражи (который вполне может быть нанятым городом рыцарем, например). Проникновение на территорию арсенала само по себе может считаться преступлением, зато там может быть много интересного оружия вплоть до баллист и бомбард.
- Городская ратуша, она же городской суд и городская тюрьма. Еще одно место, где может жить начальник городской стражи и стоять постоянный пост. Но там же проходят судебные и прочие заседания городского совета, ходят судьи, стряпчие, писари и просители, а в темницах ждут приговора заключенные..
- Казармы городского гарнизона. Если в городе стоят регулярные воинские силы (не важно, подчиняются ли они городу, феодалу или королю), то на них вполне может быть возложена часть полицейских функций (а должности начальника стражи и командира гарнизона совмещены в одном лице городского кастеляна).
Теперь следующий момент - зачем стражникам труп чудища? Они хотят его поскорее захоронить в какой-нибудь выгребной яме во избежание шумихи? Сами продать его алхимикам? Потому что смысла в нем как в вещ.доке немного - против кого дело-то возбуждать? против монстров? (другое дело, если это монстр, призванный каким-нибудь магом, тогда в суде над магом труп монстра может быть вещ.доком, наверно). И еще один вопрос - а почему труп монстра у стражников, собственно говоря? Монстра убила партия, монстр - ничейный (и в смысле, что родственников у него нет, и в смысле, что убийство монстров - едва ли браконьерство, вроде убийства королевских оленей в заповедных лесах). Если бы на партию напал волк или медведь, то туша зверя кому принадлежит, как не партии? С монстром такая же ситуация, как мне представляется. Тем более если стражники знают, что сражалась партия. Какие интересные варианты я тут вижу: - Просто надавить на стражу на уровне законов, "понятий", связей или даже запугивания, что раз партия чудище убила, то и тушка их. Можно даже судебное заседание в той же ратуше устроить по этому поводу, если стража заупрямится. Будет потом интересный прецедент в городском праве, вроде "туша лютогориллы, убитой в черте города, принадлежит тому, кто ее убил, если он согласится возместить весь нанесенный данной лютогориллой ущерб Короне, городу и частным лицам, и городу, если убивший лютогориллу откажется возмещать ущерб".
- Еще проще - купить тушу чудища у стражников. Если они везут ее в выгребную яму, то едва ли за дорого, если сами собираются продавать алхимикам, то уже придется поторговаться (или предложить поделить выручку от продажи ее непосредственному покупателю).
- Если стража собирается выкинуть труп в выгребную яму, то можно подождать, когда выкинут, а потом полазать по свалке. Занятие это конечно неприятное, но там и боевка с другими монстрами (от злокрысов до отиугов), и задача найти труп до того, как его сожрут, и всякие дополнительные "сокровища" (мало ли чего могут выбросить?) могут быть.
А вот проникать в любой "полицейский участок" - хоть арсенал, хоть ратушу, хоть казармы - и что-то оттуда воровать мне хорошим решением не кажется. Едва ли туша монстра стоит тех проблем, которые могут начаться, если партию поймают за воровством в особо охраняемом месте. И никто не посмотрит на то, что они тушу чудища хотели украсть, а не городскую казну или запас арбалетных болтов на случай осады. Про нападение на стражу я и не говорю - едва ли после этого партия сможет нормально находиться в этом городе, если вообще живой останется.
1127
« : Октября 27, 2016, 20:23 »
Вроде как и правда, этот выбор можно было отложить на неопределенный срок (я не знал, но вот тут http://lotr.wikia.com/wiki/Peredhil про Элладана и Элрохира именно как про "отложивших выбор" говориться). Тогда получается, что полуэльфы / "ни эльфы, ни люди" ближе к эльфам, потому как не стареют. Меня еще больше вопрос Элуреда и Элурина ( http://ru.lotr.wikia.com/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B4_%D0%B8_%D0%AD%D0%BB%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BD) - если Диор был человеком, а Нимлот - эльфийкой, а они родились (и, вероятно, умерли) еще до решения Валар о праве выбора, то кем они были и что с их душами стало? Ну и да, мы уже как-то очень сильно от темы отклонились.
1128
« : Октября 27, 2016, 19:36 »
Это никакие не версии из черновиков, а коренные факты сеттинга. После Войны Гнева Валар решили разобраться с полу-эльфами и дали им право самим выбирать, кем им быть - людьми или эльфами. Эарендиль и Эльвинг (отец и мать Элронда, оба смешанных кровей) стали эльфами, Элронд выбрал стать эльфом, а его брат Элрос - человеком (и основал династию королей Нуменора, его потомком в каком-то там колене был и Арагорн). А вот про выбор в остальных случаях сказать сложнее. Лютиэнь стала человеком, да - но для этого ей пришлось лично ходить к Валар. Её и Берена (человека) сын Диор Элухиль должен был быть человеком, хотя прямо об этом нигде не говорится. Дочерью Диора и Нимлот (эльфийки) была Эльвинг, но у нее было два брата, Элуред и Элурин, и что с ними - тоже не очень понятно. По крайней мере неизвестно, что бы они что-то выбирали. Туор (человек) и Идриль (эльфийка), отец и мать Эарендиля, отправились в Валинор. Неизвестно, доплыли ли они туда, и дали ли Туору право стать эльфом (хотя у него в роду эльфов вообще не было) - на это только намеки есть. Википалантир, ссылаясь на неопубликованные работы Толкина, говорит, что все дети эльфов и людей изначально были людьми, и право выбора - это награда со стороны Валар. http://ru.lotr.wikia.com/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%8D%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%8BВ любом случае, стоит отметить, что в Средиземье каждый переход из расы в расу решался Валар, как говорится, в ручном режиме. Никаких строгих правил и законов тут не было, так что теоретически можно и переход дварфа в эльфа (или наоборот) предположить.
1129
« : Октября 27, 2016, 17:20 »
И все же, что мы понимаем под магией? Реинкарнация душ сама по себе, без эльфов, драконов и заклинаний - магия? Да, насчет эльфов и реинкарнации тут уже было интересное обсуждение: http://rpg-world.org/index.php/topic,8623.0.html
1130
« : Октября 27, 2016, 11:18 »
Мормон, это сеттингозависимо. В Средиземье, насколько я понимаю, эльф дварфом переродиться не может, да (хотя настолько подробно метафизика у Толкина не прописана).
Но вполне можно представить себе сеттинг с мифологией вроде индийской, где душа вполне может родиться в другом (иногда даже неподходящем) теле, а за счет деяний изменить карму (то бишь "интенсивность свечения"). Там вполне возможны и перерождение души эльфа в теле дварфа (и поскольку расовая принадлежность зависит от тела, то по расе это будет дварф - а "эльфийская" по "интенсивности свечения" душа даст ему какие-нибудь другие способности), и перерождение души дварфа в эльфийском теле (опять же, по расе это будет эльф, но либо у него не будет бессмертия и каких-то других способностей, для которых нужна "эльфийская" по "интенсивности свечения", либо ему нужно будет изменить "интенсивность свечения" души).
1131
« : Октября 27, 2016, 00:07 »
Вот дварф реинкарнированный друидом в эльфа он эльф или нет?
Не знаю, как именно работает та реинкарнация, о которой ты говоришь, но если речь про классическую (то бишь перерождение души в новом теле по смерти предыдущего) - то да, эльф. Если реинкарнация - это типичное явление в сеттинге, то многие, если не все эльфы будут иметь в своих прошлых жизнях не только эльфийские.
1132
« : Октября 26, 2016, 23:40 »
А что такое магия, от которой долголетие эльфов?
Возьмем эльфов Толкина, как типичный пример - у них долголетие (вернее, ограниченное бессмертие) есть в первую очередь следствие влияния эльфийских душ (феа), которые очень сильно отличаются от душ людей, на эльфийские тела (хроа), причем с точки зрения тел эльфы - именно отдельная раса людей/homo sapiens.
Это магия или нет?
Если под магией понимать (в том числе) влияние "духа" на "материю", то да, это магия.
Но это не волшебство в смысле заклинаний, а один из фундаментов мироустройства.
1133
« : Октября 26, 2016, 10:35 »
Ну вот я считаю, что фэнтези - это как раз жанр, "включающий элементы волшебного и непознанного из мифов".
И если у нас не просто экранизация легенды об аргонавтах (тогда да, можно отспорить, что это экранизация мифологии), а самостоятельное, пусть и основанное на мифах, произведение (например, если перенести аргонавтов в Артуриану) - то это именно что фэнтези и есть. А вот "манопанк", на мой вкус, как раз к фэнтези не относится.
1134
« : Октября 26, 2016, 00:06 »
Насколько я понимаю, у Дрого уже самодельная теория развития фэнтези (и магии в фэнтези) есть, и перед тем, как с ним спорить, может иметь смысл ее прочитать. Вот основополагающие тексты, которые я нашел: https://vk.com/topic-100905240_33343123http://drogo-of-athas.livejournal.com/249374.htmlhttp://drogo-of-athas.livejournal.com/247908.htmlНасколько я понимаю, ключевой вывод там, что "в фэнтези магия проникала из науки". Я могу с ним согласиться, если под магией понимать в первую очередь не "волшебство", а "огнеметы и фазеры со спиленными номерами", но в таком случае лучше пусть она в эту науку обратно и убирается  .
1135
« : Октября 23, 2016, 22:51 »
Типичный скальд во всей красе. Как раз нет. Скандинавские скальды были поэтами, и "магическими" были их стихотворения - висы, как хвалебные драпы, так и порочащий нид. Саги или там мифы из Эдд - прозаические истории, которые "магическими" не считались.
1136
« : Октября 22, 2016, 16:51 »
Да, наверно можно попробовать создать барда-танцора или барда-сказочника, который своими выступлениями будет так влиять на людей, как обычный бард - музыкой. Но это все равно будут исключения из стандартного образа барда как "волшебного музыканта".
1137
« : Октября 22, 2016, 15:55 »
Ну, на мой взгляд бард - это все же музыкант (или певец). То есть, возможно, мужик с лютней, арфой или флейтой - или просто хорошо поющий. Рассказывающие сказки или читающие стихи барды несколько странно выглядят. А жонглеры, танцоры, фокусники и борцы, на мой взгляд, в категорию бардов никак не попадают.
Вообще, я как раз представляю себе цирковую труппу как партию из разных "классов". Борец/силач может быть воином или варваром, иллюзионист/фокусник - магом, жонглер - вором, дрессировщик - друидом или рейнджером, а мастер боевых искусств - акробатом. А бард так и останется бардом, да.
1138
« : Октября 22, 2016, 15:12 »
Робин Гуд всё-таки скорее рейнджер, обитатель леса, чем городской житель вор. Хотя возможно дело в том, что я его знаю в основном по интерпретации Дюма, а не по оригинальным балладам - может, там он всё-таки больше похож на вора.
Нет, оригинальный Робин Гуд очень даже рейнджер. Все же лук, меч и посох - не типичное для вора оружие. И методы взаимодействия (вида "перестрелять всех" или "зарубить") у него часто были силовыми, не типичными для вора. Единственное, что он любил, это игру с переодеваниями - но это даже рыцари в балладах, сказках и рыцарских романах активно применяли. Kupon, мне кажется, что бард - это все же именно "мужик с гитарой". А какой именно он "мужик с гитарой" - отшельник из Черного Леса, способный выжить в любой тайге, или цыган из табора, способный гадать, воровать и красть коней, или рыцарь, не менее виртуозный в обращении с мечом, чем со смычком - уже частности. Все трое вполне могут быть бардами.
1139
« : Октября 21, 2016, 19:02 »
Ну, тут можно поспорить о том, что "увидеть определение" и "увидеть понимание" это не одно и то же, но это будет уже казуистика, которая ситуации не меняет. Будь у нас как минимум три, как максимум три, или даже только два определения одного термина, все равно нормальную дискуссию можно вести, только используя одно единственное определение.
1140
« : Октября 21, 2016, 18:52 »
Единственное, хочу отметить, что моё "определение" и "определение" топикстартера это считай одно и тоже. Так что да, ровно три.
Вот в полном соответствии твоего определения и определения топикстартера я не уверен. И ты забыл мое (и, вроде, не только мое) невысказанное прямым текстом предположение, что под лоу-фэнтези (или лоу-мэджик фэнтези) топикстартер имел в виду "средневековье с магией", то есть мир, в котором наличествующая магия практически не влияет на взятое из реального средневековья устройство общества, экономики и военного дела.
простите, что своей неточностью заставил вас побраниться. ближе всего к:
Уважаемый Igorek d30, как-то странно допускать неточность сразу же после того, как извинился за предыдущую. Хотел бы обратить твое внимание, что Слабо-много-магическое фентези и Слабо-мало-магическое фентези - это две разные категории. Так какую из них ты имеешь в виду?
Страницы: 1 ... 36 37 38 39 40 ... 58
|
Просмотр сообщений