Дурацкий ремонт... проклятье Человечества... Реал-лайф вообще малость мешает общению людей 

Как то натянуто все. Ловкость особенно.

Шороховатости есть. Но я не стремился именно "натянуть" ДнД на данный способ. Скорее привёл первый попавший пример, да и легло как-то само собой. Если уж на то пошло, то первые ассоциации у меня возникли с фаллаутовской S.P.E.C.I.A.L. А ловкость, как таковая всегда создавала много проблем для нормального понимания игроком и мастером. Если параметр сила чисто физиологически можно описать, как "быстрые" мышцы, а телосложение, как "медленные", то куда отнести ловкость (способность двигательно выйти из любого положения (википедия)) непонятно. Однако из всех характеристик персонажа в ДнД именно она более всего отвечает за "приём энергии". Может "принять" полезное взаимодействие (зацепиться за балкон, при падении с крыши), "избежать" вредного воздействия (удар дубиной) или лишь "частично принять" что-либо опасное для дальнейшего использования (поймать за рукоять летящий в тебя отравленный метательный нож и швырнуть обратно).

Пункт второй. Взаимодействие характеристик.

Прошерстил свой небольшой опыт в военно-историческом движении, особенно того, что касается мордобоя и пострелялок. Ведь именно боёвка создаёт больше всего проблем в "оцифровке".
Начнём мы с обычного среднестатического солдата (пехотинца/воина/и т.д.). Не рыцаря-командира, не разведчика-спецназовца, не гренадёра-десантника, а с тех парней, которые "тащат" на себе банальные задачи по удержанию строя, "окапыванию" и простому выживанию на поле боя. Что из приведённых выше информационно-энергетических параметров будет наиболее важным для таких солдат? Несомненно, это будет параметр обработки энергии. Ведь хороший солдат это тот, кто выживает в любой ситуации. Простой неприметный серенький мужичок, не сильный, не шустрый. ДнД вот основной характеристикой воина ставит силу (в нашем случае параметр вывода энергии), что уже расходится с нашим методом. Но речь не об этом.

Рассмотрим типичную ситуацию: злобный орк (меч и щит) атакует партийного воина (меч и щит).
Цепочка событий в системе отсчёта воина выглядит таким образом:
1. Успеваю заметить момент атаки;
2. Пытаюсь уйти из под удара или смягчить его;
3. Полностью уклонится не удалось, получившийся касательный удар принимаю щитом;
4. Возможно этот тупой орк поведётся на хитрость;
5. Показываю, что буду наносить рубящий удар сверху в голову;
6. Этот дятел задрал щит вверх? Меняю направление атаки и со всей силы рублю орка по ноге.

В чём фишка приведённой цепочки? В том, что в ней участвуют все шесть наших параметров. От величины соответствующей характеристики будет зависеть успешность каждого пункта. Теперь более детально, та же цепочка, но с точки зрения математики:

1. Ввод информации (восприятие, внимательность, мудрость...). Чтобы противостоять удару, воин должен обнаружить удар. В бою обзор сильно затруднён, внимание сконцентрировано на непосредственной цели, да ещё и шлем со щитом жутко снижают возможность оборзеть ситуацию. Хороший удар может прилететь буквально из ниоткуда и мгновенно закончить жизнь нашего персонажа. Поэтому способность "обнаружить воздействие заранее" уже даёт свой бонус к защите. И чем яснее/раньше поняты действия противника, тем больше будет бонус. Пусть сознательно персонаж и не успеет обдумать атаку, но подсознание сделает всю работу по возможному предотвращению повреждений;
2. Ввод энергии (реакция, рефлексы, ловкость...). Хочешь жить - умей вертеться. В идеале бы вообще не попасть под удар, после чего сокрушительно контратаковать потерявшего равновесие орка. Но на практике чаще всего атака просто "смягчается" за счёт частичного "ухода с линии огня" и перевода таким образом прямого удара в касательный (проверял лично). От касательного удара доспехи и тем более щит спасают хорошо. А вот ежели вертеться недостаточно шустро, можно попасть как раз под прямой удар, который гарантированно разрежет (продавит) практически любой доспех (к большому сожалению для парочки собственных костей, проверял лично), расколет щит или как минимум отшибёт держащую щит конечность нафиг (два раза проверял);
3. Обработка энергии (стойкость, выносливость, телосложение...). То, как воин воспринимает чисто физически итоговый прямой или касательный удар. Недостаток данного параметра может спровоцировать "Ай-ай! Я прищемил пальчик об щит. Как же больно!  Почему мир так жесток? Срочно дуйте все туда, где мне бо-бо! Плак-Плак...", что явно не есть показатель хорошего солдата. А вот "Бдыщ! Откуда звук? А, это мне раскололи шлем! Больно, конечно, но терпимо. Ща, звон в голове пройдёт и будет норм..." гораздо лучше.
4. Обработка информации (сообразительность, интеллект, память...). Тут включаются аналитические способности. Воин может вспомнить старый трюк или на ходу выдумать новый. Можно, конечно, не задумываясь лупануть в ответ, как придётся. Но ведь человека (эльфа/орка/марсианина/андроида/любого другого сапиенса...) из окружающего мира всегда выделяют его креативные способности. Находка пути наименьшего сопротивления. Игрок может заявить "хочу обмануть врага и ударить его по ноге". Но сможет ли персонаж успеть додуматься до подобного трюка зависит именно от его способностей к обработке информации;
5. Вывод информации (харизма, обаяние, влияние...). А вот тут мы уже воздействуем на противника посредством определённой (ложной) информации. От наших способностей к её передаче зависит, подхватит ли орк "информационный вирус" ложного удара или разгадает замысел. Ежели враг поддастся на уловку, он потеряет свой личный бонус к обороне от своего личного параметра ввода информации и возможно даже ввода энергии. Проморгает удар. Что позволит партийному воину подрубить его ногу, как простое дерево.
6. Вывод энергии (сила, мощь, напор...). Здесь думаю всё понятно. Большее значение параметра даст большее значение импульса, кинетической и внутренней энергии или, по простому, повреждений. Хилый солдат может даже не пробить сапог и поножи или просто поцарапать голень. А вот физически подкованный терминатор отрубит эту самую голень (а то и обе одним ударом), как стебель крапивы.

Что мы имеем в итоге? Влияние всех шести характеристик разом. Но ведь и характеристики атакующего орка должны оказывать своё, обратное влияние:

1. Ввод информации воина против вывода информации орка;
2. и 3. Ввод энергии и Обработка энергии воина против вывода энергии орка;
5. Вывод информации воина против ввода информации орка;
6. Вывод энергии воина против ввода энергии и обработки энергии орка.

Это не значит, что мы должны делать кучу бросков для определения каждого бонуса. Как вариант, можно ограничиться одним броском, а из фиксированных бонусов (типа Ввод информации воина минус вывод информации орка и т.д.) составить цепочку. Например, для первых трёх пунктов (удара орка) она может выглядеть так:
  +2   +4   +3
Первая цифра - бонус к защите от ввода информации воина, вторая - от ввода энергии, третья - от обработки энергии. То есть мы имеем последовательное влияние наблюдательности, уклонения и стойкости. Сумма бонусов равна 9.

Орк атакует (делает бросок). Допустим, выпадает 7. Первые два бонуса (в сумме шесть) орк "съедает" своим ударом, а вот третий бонус (3) больше, чем остаток броска орка (7-6=1). То бишь орк атаковал, воин увидел удар, попытался его смягчить за счёт уклонения, не ушёл от удара полностью, но заблокировал его щитом.

Едем дальше. Воин придумывает обманный маневр (бросок на характеристику Обработка информации) и атакует орка. Из-за успешной обманки цепочка бонусов защиты противника:
  -2    +2    +4

Воин делает бросок. Пусть выпадает 6. Первый бонус, отвечающий за наблюдательность орк проваливает, делает ненужное движение, мешающее ему уклониться/смягчить атаку (-2+2=0). За счёт своего несмягчённого броска (6) воин как бы "перепрыгивает" бонус стойкости орка (игнорит щит), в результате чего противник получает прямой удар в ногу (6-4=2). Эта итоговая двойка может так же служить показателем повреждений, нанесённых орку партийным воином.

Продолжение следует.

Небольшая попровка. Это касается ЧД звздных масс. Есть еще сверхмассивные в ядрах галактик. Как я понимаю они образовывались вместе с галактиками.

Это да, просто мы про кино Интерстеллар речь ведём, а там ЧД звёздной массы.

Если я правильно понял Kupon то везьде, где он писал "бывают только такими" надо читать "в случае ЧД-интерстеллара возможет только такой вариант".

Да.

Вдруг задумался. Наверняка ведь существует не совсем пренебрежимая вероятность, что в двойной системе нейтронная звезда может набрать массу больше критической за счет поглощения вещества компаньона...

Я более того скажу. При наличие акреционного диска, нейтронная звезда скорее всего и станет чёрной дырой. Причём как раз быстровращающейся, про которые как раз писал Son_of_Morning. Вот только времени на это может уйти уйма... точнее именно уйдёт уйма, без "может"...

Читал (в тематическом мат.жж, если сильно надо -- найду позднее), что существуют специальные конфигурации ЧД (ЕМНИП вращающиеся несферические ЧД), для которых верны эффекты замедления показанные на водной планете.
Ну и да Кип (Стивен) Торн -- серьёзный дядка, что даёт уверенность, что там где это надо физику (а не сценарий или картинку)  --  эффекты посчитаны правильно (во всяком случае по модулю существующих в сегодняшних теориях мат-моделей).

Вращающиеся чёрные дыры, на сколько я знаю, всегда являются несферическими. Подобные эффекты замедления времени даже у таких дыр в принципе не должны проявляться на расстояниях стабильных планетарных орбит. Надо бы погуглить эту тему. Если появится возможность и найдётся ссылка, скинь плиз, очень интересно будет почитать.

Но даже если эффект замедления времени для планеты верен, появляются ещё несколько вопросов:
1. Какого лешего на корабль, находящийся на орбите этой планеты замедление времени не работает?
2. Сама эта планета разве не должна была быть сдута в межзвёздное пространство при образовании чёрной дыры?
3. Почему на соседние планеты замедление времени не распространяется?
4. При показанном замедлении времени космонавты не должны были получить чёткий сигнал от маячка с поверхности из-за сильного красного смещения. А если они его получили, то почему не учли это красное смещение?
5. Даже если предыдущие вопросы можно как-то (как?) объяснить, то факт того, что при релятивистских эффектах такой силы корабль должен был получить такую мгновенную дозу радиации, что даже старина Халк бы загнулся, точно никак не сходится.

С другой стороны, это же по большому счёту сказка, можно и простить. Правда Торн конечно дядька уж больно серьёзный, а ляпов  больно много получается.

Думаю, что после пролета такого дела поблизости от земли современной цивилизации придет моментальный конец.

Современной западной цивилизации скорее всего да, но человечество, как вид, вполне может выжить, сохранив какой-либо уровень развития культуры, и создать новую цивилизацию, соответствующую сеттингу топикстартера. По мне, вариант простой и весьма вариативный. Ведь, кто его знает, что там будет за апокалипсисом...

Луна может быть поглощена иной расой через мега-портал, который утащит спутник в параллельную вселенную, где гигантские разрушители планет раздробят его массу на громадное количество полезных ископаемых.

Всё можно обыграть гораздо проще. Из-за пределов солнечной системы появляется булыжник приличного размера, с массой близкой или превышающей массу Луны. При пролёте рядом с системой Земля-Луна, силы тяготения скитальца вполне хватит для увеличения орбиты нашего спутника, с сохранением его линейной скорости. Если на новой, более высокой, орбите вторая космическая скорость окажется меньше скорости движения Луны, то помашите нашей экс-спутнице ручкой.
Вполне реальная ситуация, тем более, что в нашей солнечной системе она происходила не раз и не два.

Я так понял, это хитрый опыт класса "солнечный зайчик".

Нет, это вполне серьёзная работа, которая скорее всего действительно нащупала что-то новое. Но только относится она по большей части к квантовой физике и эффекту, известному как, квантовая телепортация. В рамках квантов сей эффект скорее всего объясним, а вот в рамках СТО точно нет. Это как раз один из примеров, когда одна теория может обосновать эксперимент, а другая нет, ибо одна теория может работать в этих границах, а другая нет, но зато работает  в других.

А значит у нас мир философии на Канте остановился

Мир философии не знаю, а вот мир современной науки с него начался точно. Mr.Garret, может стоит хотя бы прочитать то, что пытаешься критиковать? Сходи в аспирантуру что-ли, там Историю науки преподают...

Это прерогатива не религии, а философии, во-первых.

Не суть, главное, что это не прерогатива науки, и требовать от науки установления истины явно не стоит.

Во-вторых, когда-то давно, религия и наука были едины, но ученые решили отмахнуться от веры и обрубили якоря.

"Когда-то давно" научного метода и науки, как таковой, ещё не существовало, во-первых. Следовательно, нельзя сравнивать две эти вещи. Да и обрублена религия от науки была не за красивые глаза, а потому-что имела абсолютно другие задачи.
Во-вторых, от веры никто не отмахивался. Большинство учёных религиозны. А если брать религию, то там существует такая занимательная вещь, как теология (или богословие), которая так же работает в рамках научного метода, только на своей узкой колее.

Теперь мы имеем то, что есть - научные теории с ограниченной (sic!) областью применения.

И это слава Богу, иначе у нас не существовало бы вообще ни одной теории, которые могли бы хоть что-то объяснить. Нам же ведь вынь да положь только ту теорию, которая распространяется на всю абсолютную вселенную... А пиджак-то ведь у Райкина есть, хреновый, но зато есть. А не будь узкой специализации, хрена там каждый советский гражданин получил бы свой качественный пиджак.

Не сочтите за наезд, но противопоставляя науку и религию, вы занимаетесь чистой воды азиатчиной. Это две ветви изначально одного дерева и когда-нибудь, они снова сольются вместе.

Я не противопоставляю науку и религию. Я лишь говорю, что они выполняют разные задачи, разными методами, и всё. И то, что наука не создаёт единой концепции не её проблема. Она не для этого создана.

Все означенное выше может быть спекулятивной теорией.

Слово спекулятивный ("Умозрительный, придерживающийся теории, не обращая внимания на практику") тут совсем не к месту. Ибо в науке любая теория становится теорией (а не гипотезой) лишь тогда, когда подтверждается экспериментально, на практике. А ОТО и СТО прошли проверку экспериментом, причем не раз.

Ибо квазары улетают от центра вселенной со сверхсветовой скоростью и их размерности почему-то до нуля не корежит.

Уменьшение длины происходит лишь по направлению вектора скорости объекта, то есть перпендикулярно плоскости тех изображений, которые мы получаем с телескопа. А определить "длину поезда", который уже исчезает на горизонте, смотря ему в зад в принципе невозможно, да и незачем.

Господа астрофизики, кто в теме, поясните пожалуйста глупому хомяку, почему при исчезновении луны вдруг внезапно приливы станут хаотическими и появятся какие-то дикие волны?

Вся проблема заключается не просто в отсутствии Луны. Не будь нашего спутника изначально, с нашей планетой по большому счёту ничего страшного не произошло бы. Но тут дело в том, что система Земля-Луна является достаточно давно устаканившейся нелинейной системой и, если внезапно спутник развалится или улетит, равновесие в этой системе будет резко нарушено.
А если даже незаметное изменение условий в нелинейной системе часто приводит к катастрофическим последствиям (см. Эффект бабочки), то... Скорее всего будет серьёзный кадабум:
1. Дикие волны появятся из-за резонанса сил, действующих на массу воды мирового океана.
2. Гравитация Луны влияет на угол наклона земной оси. При исчезновении этого влияния, земная ось получит больший наклон, соответственно сезонные колебания климата станут гораздо жёстче.
3. Периодичность приливов-отливов связана с движением Луны относительно земной поверхности. Соответственно, при исчезновении этого движения, периодичность нарушится.
4. Все прибрежные элементы биосферы, зависящие от периодичности приливов-отливов, накроются медным тазом. А так как вся биосфера неразрывно связана, из-за последовавшего эффекта домино пострадают все живые организмы.
5. Изменятся направления океанических и морских течений. Кто-то замёрзнет, кто-то засохнет. В совокупности с пунктами №2 и №4 непременно произойдёт экологическая катастрофа.
6. До кучи начнутся геологические проблемы. Жидкая магма ведь так же достаточно сильно подвержена влиянию гравитации нашего спутника. То есть встречайте парад землетрясений, извержений вулканов, изменений рельефа и т.п.

То есть вся опасность именно в резком изменении условий в нелинейной системе Земля-Луна, а не наличие/отсутствии спутника.

Почитал статьи. Что-то в этом есть. Однако...

Я не особо грамотный объясняльщик, но попробую. Появилось дикое ощущение, что напихано слишком много всего, без какой-либо определённой цели и связи, просто автору захотелось что бы это было. Естественно, создатель в своём праве. Как он хочет, так и будет, и это правильно. Однако, каждый элемент должен ещё быть неотъемлемой частью системы, частью целого. А я увидел лишь надёрганные несвязанные друг с другом элементы сеттинга. Те же разделы "Краткая история", "Космология", "Структура ноосферы", "Эфир" и т.д. вообще никак не перекликаются между собой. Такое ощущение, что это статьи вообще про разные игровые вселенные, каким-то непонятным образом попавшие в одну кучу.
С другой стороны, возможно я плохо смотрел и связь и цельность присутствует. Просто слишком большой объём информации вызывает переклин в мозгу. Тогда, возможно, стоит написать одну статью, связывающую все 27 приведённых пунктов. Та же самая История стала именно такой не с бухты барахты. На неё оказывает непосредственное влияние и Космология и Ноосфера и Эфир. Это нужно как-то показать читателю. А если не оказывают, то какого чёрта тогда про них всё это понаписано?

А в целом, довольно интересно.

Привет всем!
У меня сложилось впечатление, что обсуждение свелось к церковным запретам, а не обетам, даваемым персонажами самим себе. Это ведь разные вещи. Несколько замечаний по теме:

1. Обет - внутренний запрет на что-либо, игровая механика, связанная исключительно с ментальными способностями персонажа (типа совести и силы воли), дающая определённые плюсы и минусы в процессе работы и вдаривающая нехилыми минусами, в случае прекращения работы. Пример из личной жизни: у меня были небольшие проблемы с так называемым "пивным алкоголизмом". В определённый момент (подсчитав доходы/расходы и учтя похмелье вместе с сопутствующим настроением) решил полностью отказаться от употребления алкоголя. В какой-то степени это натуральный такой обет. Я хочу выпить, я могу выпить, в конце-концов тёмное пиво мой любимый напиток. Но я не позволяю себе совершить эти действия исключительно по своему внутреннему запрету. То есть обет есть фактически некий внутриличностный квест, который конфликтует с окружающим миром, для создания хорошего приключения. Конфликт всегда порождает историю.

2. Обет - многоуровневый квест, в процессе которого происходит рост ментальных характеристик персонажа. По началу герой способен устоять только перед малыми искушениями нарушения обета и сторонится более серьёзных искушений. В последствие, укрепляя, к примеру, силу воли, персонаж сможет сопротивляться более серьёзным искушениям, которых раньше он сторонился. Продолжение примера из личной жизни: в начале своего обета неупотребления алкоголя я сторонился любых спиртосодержащих напитков вообще. Просто не появлялся там, где можно встретить что-либо похожее на алкоголь. А вся внутренняя борьба, в основном, проходила в моменты разговоров (столкновений) типа:
Первый левел - "Санёк, привет, айда бухать!"
Второй левел - "Да ладно ты, брось, пошли, будет круто!"
Третий левел - "Ты чё, не хочешь с нами выпить? Ты нас не уважаешь что-ли?"
Четвёртый левел - "Ну ты, козёл, я ж к тебе по человечески обратился..."
и т.д.
Сломается ли персонаж на каком-либо из уровней диалога или нет будет зависеть от его статов, отношением к собеседнику, настроением и других подобных параметров.

3. Обет задаёт два уровня противоречий: физическое (без пива плохо) и ментальное (никак не посидеть с компанией). Физические противоречия отражаются непосредственно на состоянии персонажей, типа во время боя жрец лишился своей дубинки, но тут ему под ноги упал зазубренный ятаган служителя вражеского культа. Если взять ятаган и покромсать обидчиков, то физическое состояние партии станет намного лучше, чем в случае если жрец будет отбиваться от нападающих кулаками (и нахватает люлей). Ментальное противоречие заключается в некотором "разрыве шаблона" с сопутствующими штрафами к настроению, сну, харизме и т.п. Например бард, давший обет молчания запрещает сам себе петь (заниматься любимым делом). Он может бренчать на струнах, но дополнить эту музыку собственным голосом не может себе позволить, что гораздо сильнее скажется на нём, чем если бы он вообще не трогал и не видел музыкальный инструмент. Подобный разрыв шаблона, например, достаточно неплохо оцифровывался в штрафах к получению опыта, при резких неоправданных сменах мировоззрения в днд.

4. По сути обет не обязательно имеет отношение только к жрецам/паладинам и им подобным. Банальный вор тоже может дать себе обет, например не грабить могилы/захоронения/склепы после того, как оживший покойник покрошил всех его друзей/соратников/братьев. Если в прописанной системе мировозрений, добрый/совестливый вор нарушит обет, он получит муки совести и минусы к морали (или что там её заменяет). Будет плохо высыпаться, например, и любое дело будет проходить из рук вон плохо. Это тоже будет вполне действенный игровой элемент.

Как-то так, в целом.
Добавлено:

5. "Прокачивая" свой обет в образных уровнях, персонаж должен получать бонусы. Как вещественные, так и ментальные. Пример из жизни, перестав употреблять алкоголь я:
резко снизил собственные расходы;
получил больше свободного времени;
стал более волевым и целеустремлённым;
начал высыпаться и перестал опаздывать/прогуливать работу;
внезапно оказался ценным сотрудником и пережил четыре массовых сокращения;
сумел признаться в любви давно нравившейся девушке;
женился;
стал отцом (+100500 к морали);
и т.д.

Физические миры и состояние сознания - это одно и то же. "Физический" мир "существует" только благодаря телесному восприятию. Следовательно, "физический" мир - это и есть телесное восприятие реальности.

Достаточно распространённое допущение. Однако при построении сеттинга его следует сильно ограничить. Дело в том, что в большинстве случаев игра происходит партией игроков. И если каждый игрок партии будет играть в "свой мир", игра развалится. Поэтому все игроки должны воспринимать сеттинг, как объективную реальность, имеющую небольшой уклон в сторону личного "восприятия".
Пример: партия охотится за могущественным артефактом. Каждый персонаж воспринимает этот артефакт, как нечто особенное и при этом видит окружающий мир (боёвки, ночлежки, квесты и подземелья) по большей части одинаково. Бой это бой, ночлег это ночлег, а вот сама цель приключения может различаться. Паладин видит в артефакте эманации зла и хочет уничтожит проклятую вещь. Маг хочет использовать этот сосуд с энергией. Вор выгодно продать эксклюзивный антиквариат. Воин повесит на пояс новый полезный девайс, для усиления себя любимого. А клерик пожертвует артефакт собственному богу.
Такая частичная субъективность восприятия приносит профит, но она не должна относиться ко всем аспектам мира сеттинга.

Лучший способ понять, как происходят транспланарные путешествия - это вспомнить свои собственные алканавтические экспедиции и опасные погружения на глубину более литра без вспомогательного оборудования закуси. Человек в состоянии сильного алкогольного опьянения уже вопринимает несколько иной мир. Смена эмоциональных состояний - от маниакальной эйфории до сонной подавленности - тоже заставляет человека испытывать несколько иные миры, которые правда находятся в рамках одного и того же условного спектра (плоскости).

У меня с этим проблема (возможно иначе бы не обратился  ). В состоянии алкогольного опьянения остаюсь абсолютно адекватным, до тех пор, пока меня совсем не вырубит (от бати досталось, он такой же). Хотя и ощущаю, что мой организм постепенно становится "неудобным скафандром", изменённого состояния сознания с иным восприятием мира я добиться не смог. Либо отсутствие ИСС, либо дрова. Возможно я "слишком материалист" или самоконтроль хороший. И резких смен настроения у меня не бывает. Тем более, что недавно сын родился, уже третий месяц как будто бы на адреналине.

Тут также стоит обратить внимание, что до конца не ясно - существуют ли бесчисленные тени-миры когда их не воспринимает shadow-walker, или же он их сам создаёт тем что "проходит" через них.

Если переход происходит через портал, склоняюсь к ситуации "одна нога здесь, другая там". Хотя можно поэкспериментировать с неким "входом в гиперпространство", как в космических сеттингах.
А вот если переход "непортальный", могу выделить три варианта:
1. С каждым "шагом" мироходец создаёт новый мир;
2. Мироходец не создаёт новый мир, а проходит через некую "тень" мира, который мог бы находиться на этом месте (с определёнными параметрами). Причём он может ненадолго "наполнить" маленький кусочек этой тени неким подобием жизни (овеществить) за счёт своих сил/эмоций/разума или чего-то ещё. Мне нравится этот вариант.
3. Мироходец пересекает некое междумирье/гиперпространство/варп/вставитьназвание, не создавая никаких объектов, а просто "пересекая некое поле".

Например показатель Int соответствует в том числе и восприятию. И он не зря определяет скорость перемещения и другие аспекты взаимодействия с Астралом.

Если мне не изменяет память, восприятию соответствует мудрость, а не интелект. Интеллект определяет как раз скорость аналитических процессов, то есть отвечает за обработку данных и превращение их в информацию. А вот мудрость, как раз устройство ввода данных. Чем выше мудрость, тем больше отсеивается лишнее и более полезными оказываются данные.

Слои - это эээ... квазимиры, образованные сдвигом из базисного мира по одной из силовых (в основном стихиальных) координат

Кажется, понял. Что-то вроде расщепления электронных уровней в атоме на подуровни и под-подуровни из-за примесей других элементов и сильного магнитного поля.

А "план" - это калька с английского plane.

То бишь план и отражение это синонимы?

Впрочем, могут быть (если силовая картина мира допускает) и Слой Порядка. В существовании Слоя Хаоса я правда сомневаюсь, но... исключительно потому, что я определяю хаос не как антагониста порядка.

Просто определений у "хаоса" множество даже в науке. Некоторые из них противоречат друг другу, поэтому стараются уточнять термины. Типа "физический хаос" и "динамический хаос", причём последний по сути не хаос ни грамма, а просто очень сложная для понимания система. Да и самым хаотизированным состоянием системы считается состояние равновесия.
Я, собственно, поэтому воздержался от введения в сеттинг линейной шкалы хаос-порядок, заменив её пространством норм хаотичности (индексов Мерлина) с большей метрикой.

Положительный материальный самолёт.

такого перевода я ещё не видел...

У Брайана Грина, кажется, что-то такое было.

Спс, копаю.

В том же Амбере, скажем, описание есть - данное "изнутри", но мы имеем представление об ограничивающих факторах (движение, свет; сложность смены нескольких деталей разом, расстояние до центров силы мира).

Амбер скорее единый многокарманный мир, над которым "издеваются" принцы-демиурги, отпиливая, приклеивая и раскрашивая его отдельные кусочки. В цикле же через весь многотомник проходит идея о том, что сам Амбер - единственный реальный мир, а остальные просто его отражения. Это если не брать во внимание Дворы Хаоса.

Зачем вам личные представления, если они явно будут привязаны к миру?

Хочется понять, как именно может влиять переход на мироходца в разных условиях с точки зрения разных авторов. К примеру:
В "Колдовском мире" А.Нортон экс-полковник Треггарт в определённое время и в определённом месте получает портал в "свой" мир. При этом не наблюдаются какие-либо дополнительные эффекты. Нет никакого движения воздуха сквозь арку, хотя даже ничтожная разность в атмосферном давлении "там" и "здесь" должна была вызвать нехилый сквозняк. В то, что атмосферное давление за менгирами ну вот в точности такое же, как с этой стороны верится слабо, ибо даже в нашем скучном мире оно скачет, как Флаббер, постоянно создавая ветер. И условия другой планеты не вызывают никаких изменений в самочувствии пациента. Может я излишне придираюсь, но мне лично это кажется если и не неправильным, то как минимум странным.
И ещё вот вопрос: почему во многих произведениях (и играх) портал обязательно должен иметь замкнутый контур, типа арки?

А как же путешествия по междумирью у того же Перумова?

Маг чешет голову, непонятно как (даже нет попытки объяснить) "шагает" в междумирье, где по сути нет ничего (как описывает автор, разве что физический вакуум), и идёт пешком (по вакууму???) по непонятно каким ориентирам в точку назначения. Как они вообще определяют, куда нужно идти? И по каким шкалам отличаются местоположения миров? По времени, 4-ому измерению, массе, энтропии, постоянной скорости света?
Представим себе, что я отыгрываю ту же Клару Хюммель. Я что, в любой момент могу заявить ДМу: вот сейчас я напилась и мне захотелось шагнуть в междумирье, после чего я, радостно пританцовывая, поскачу в Эвиал бить морду этой скотине Фессу... ? И это всё путешествие в другой мир? Скучновато и несбалансированно.

Во-первых, не транспланарного, а межслоевого 

Эммм... почему именно так?

P.S. Здесь должен был быть ответ на тему "как это устроено у нас", я набросал тезисы, прикинул объем... Нет, вам реально будет интересно читать с десяток килобайт текста, насыщенного деталями чужих сеттингов?

Если такие заметки/записи у Вас есть, мне будет нереально интересно, на полном серьёзе. С учётом моей сверхзвуковой скорости чтения, большие объёмы меня не пугают.

Геометр[/b] прав. Все решения и эффекты слишком сеттингозависимы, чтобы помочь в данной сферической ситуации в вакууме.

Может попробовать сперва прикинуть в каких пределах надо установить эти ограничения, и потом попробовать натянуть на них обоснование? Можно попробовать накидать вопросник.

Дельные замечания. Дайте мне немного времени, сформулирую ситуацию чётче.

Решил немного тему апнуть. Как происходит процесс перехвата действия и в каких случаях?
Персонаж должен в первую очередь "засечь", что стоящий рядом орк (который до этого пилил соседа) решает внезапно развернуться и двинуть топором по голове альтер-эго. То бишь, если наш допустим вор не видит момент разворота орка, перехвата не будет, будет просто лишняя дырка в попе. Таким образом, для перехвата действия персонаж должен обладать каким-либо бонусом к внимательности, проницательности, восприятия, мудрости и т.д..
Второй пункт. Даже если наш вор каким-либо образом "засёк" угрозу для своей тушки, для успешного перехвата он должен суметь "среагировать". То бишь, для активных действий во время прерывания нужны бонусы к ловкости, рефлексам, координации, рефлексам и т.п.. Иначе бедный вор, в свою фазу допустим решивший завязать шнурок, будет зачарованно наблюдать, как на его драгоценную тыкву опускается топор.
Что в итоге. Для перехвата действия необходимо иметь как минимум два бонуса: восприятия и рефлексов. Причём эти бонусы будут конкурировать с бонусами нападающего орка к скорости атаки.

Едем дальше. Вводим возможность дождаться действия противника и прореагировать на него с дополнительным модификатором (естественно, с плюсами восприятия и рефлексов). Например наш вор, заместо завязывания шнурков, начинает весь такой на измене оглядываться по сторонам в поисках пушистого северного зверька. Если повезёт (с учётом всех модификаторов), он может засечь орка и двинуть ему в колено (особые манчкины могут и в пах), что естественным образом накроет удар орка медным тазом. Вуаля!

Какое-то интересное зерно есть, но... не могу объяснить, подсознательно ощущаю какую-то нелогичность всего мира. Попробуй взять каждый "путь" и на все его тезисы ответить на вопрос "почему именно так, а не иначе?". Ещё вопрос, обычные люди в сеттинге есть? И если есть, каков их процент?

Добавлено: Очень напоминает кривой Маскарад. Возможно поэтому не цепляет.

Ещё добавлено: А зачем тут вообще мутанты? Попробуй развить систему "путей", но только для обычных повседневных людей. Типа человек с детства ощущает, что с ним что-то не так, а потом находится условный учитель. Пусть каждый Путь представляет собой систему философских идей, наделяющих человека другим взглядом на мир и, соответственно, необычными методами решения проблем. Пример: необязательно быть оборотнем именно в виде вещественного оборотня, можно же быть им "в голове" и из хлипкого очкарика "превращаться" в стремительного маньяка, способного реально перегрызть горло.

Совсем добавлено: мутагенез по своей сути даёт миллиарды вариантов мутаций, поэтому сгруппировать их все по описанной системе путей нереально. Скорее каждый персонаж будет иметь собственный процент в каждом из путей, что неудобно...