В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - Kupon
61
« : Октября 16, 2016, 11:50 »
В общем то, кроме витиеватости, единственное отличие - кожаная а не полотняная туника. Тот неловкий момент когда фентезийная броня практичнее исторической.
Воины прошлого были не глупее современных (просто технологии другие), а всякое вооружение имело специализацию. Скажем далеко не факт, что доспех Зены прочнее. А даже если и прочнее против клинка, не факт что прочнее против копья. И к тому же кожа бывает ну совсем разная. Доспехи делали из специально изготовленной кожи, которая держала форму крепче, чем носки Чапаева и по твёрдости мало уступала металлу. А киношная Зена в своём реквизите чуть ли не в кольцо сворачивается в боевых сценах (да, я по ней фанател когда-то  ). А значит не боевой это доспех ну ни грамма (хотя вот наличие наручей весьма полезно).
62
« : Сентября 29, 2016, 21:15 »
По поводу будущего населения Земли есть одна многообещающая гипотеза, всё больше занимающая умы современных учёных: http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/kapitsa_teoria.htmТак что перенаселения не будет в принципа, а численность населения стабилизируется из-за изменений свойств самой системы (человеческого общества). По поводу личности автора (ежели кто не в курсе), круче него ИМХО только Стивен Хокинг. Качество графиков и диаграмм конечно ни ахти, но долго искать нормальную версию мне было лень, извиняюсь.
63
« : Сентября 09, 2016, 20:29 »
Так кроманьонцы порешили всех менее агрессивных во всем (в размножении, выживании, охоте) неандертальцев.
Не порешили. Было именно слияние двух подвидов. Все ныне существующие человеческие расы, кроме негроидов, имеют гены неандертальцев. И неандертальцы были существенно агрессивнее кроманьонцев, да и диета у них была в большей степени мясная. "Палка" это культура. От физиологии зависит весьма слабо.
"Палка" очень сильно зависит от физиологии. Например, т.к. не существует двух абсолютно одинаковых людей, то и любую "палку" чаще всего приходится "подгонять" под владельца.
64
« : Августа 02, 2016, 21:33 »
Всегда был сторонником безгексовости и безквадратности для игр с протяженной (более часа) сессией. Рулетка и шаблоны ещё по варгеймам прекрасно себя зарекомендовали. Однако иногда пробивает на что-нибудь такое, коридорное, без заморочек. Тогда чаще всего юзаю квадратную сетку и не парюсь. Гексы использовал от силы раза три, неудобно фантазировать с ними.
65
« : Июля 29, 2016, 17:39 »
1) Немного на тему застревания. Наконечник копья, в отличие от тонкого бронебойного наконечника пики, имеет форму короткого клинка, т.е. им можно ещё и резать. Кавалерийские копья не столько прокалывали жертву, сколько наносили рваные раны. Ведь удар приходится с огромным импульсом (кавалерист плюс лошадь), что приводит мишень (жертву) к поступательному и вращательному движению одновременно (закон сохранения импульса, механика твёрдого тела). В результате этого движения, копьё как бы "соскальзывает" в сторону, нанося рваную рану. При подобных ударах копьё не ломалось и не застревало, и могло с одного наскока последовательно сразить нескольких человек; 2) Я бы не стал категорично делить копья Европы и Руси. Как и утверждать, что рыцари-латники с одной стороны встречались с кольчужными боярами с другой. И там и там технологии и вооружение развивались параллельно. На момент появления лат в Европе, они так же спокойно начали появляться и на Руси. Представление о том, что кольчужные русичи сражались против тяжёлых латников Европы и лёгких конников Орды - неверный стереотип. Те же монголы легко могли похвастаться тяжёлыми латными доспехами (даже довелось одевать на себя подобную реплику); 3) Если говорить о мобильности, достаточно сказать, что латы не давали возможность стрелять из лука, которыми было вооружено не менее половины кованой рати. Вот и вся хваленая мобильность.
Не надо путать мобильность и "степени свобод". В латах просто не удобно совершать движения, связанные с мелкой моторикой (некоторые движения в процессе стрельбы относятся сюда, но их немного). И всё же в латах из лука стреляли, и неплохо стреляли. А скорость передвижения в разных броньках отличается незначительно. В тяжёлых латных доспехах можно вполне спокойно бегать, прыгать, крутиться и кувыркаться через голову. Ребята с хорошей физподготовкой даже сальто умудряются в них делать, наблюдал сие в живую. Единственное, что плохо, большая масса бойца в железе требует больших затрат энергии на аналогичные действия, проводимые в менее тяжёлых броньках, соответственно усталость наступает раньше. Но именно для этого придумали строевую подготовку с возможностью "замены" уставшего бойца на свежего из задних рядов.
66
« : Июля 18, 2016, 21:12 »
А можно ещё не заморачиваться и использовать обычные РПГ, пулемёт, катану, бензопилу, огнемёт, ПТР и другие виды оружия, нестандартного для крышующих ларьки братков. Общался с такими ребятами (правда не в столице, а в провинции), у них пистолет-пулемёт был за ниедрическую вундервафлю. Так что любая убивала из приведённого списка станет реальным артефактом.
67
« : Июля 10, 2016, 21:05 »
Не совсем геральдика, в Хрониках Амбера каждый принц изгнанник носит свои цвета. Причём даже новую одежду он подсознательно выбирает определённой расцветки. Сие можно обыграть как-нибудь.
68
« : Июня 23, 2016, 18:34 »
Помню году в 2004 нас водил один мастер из Москвы (имя не помню, хоть убейте). У него было такое интересное правило: каждая личность состоит из нескольких субличностей, со своим собственным элайментом. В разных ситуациях рулила своя часть персонажа (и элаймент соответственно). Типа каждый человек в разных социальных группах ведёт себя по разному. Где-то он справедливый "дед", где-то пугливый взбаломошенный новичок. В одной компании он придерживается доброго мировоззрения, в другой злого. Типа как у каждого человека есть много "масок". Реализация была интересная.
69
« : Июня 21, 2016, 21:30 »
порядочно злое.
Переносимся во времени на несколько десятков лет назад и задаёмся самым первым вопросом элайментостроителей: Что есть зло? 
70
« : Июня 21, 2016, 20:44 »
Народ, в примере с прививками и врачами Вы путаете понятие Добро и Порядок. Врач должен сделать рискованную (пусть даже 10%) операцию не потому, что Добрый-Злой, а потому что Так Надо. Прививки убьют 1% детей, но спасут остальных, это не Добро-Зло, а Порядок. Чёткий (законный) логичный математический расчёт. Добрый он или злой, отдельный разговор, главное то, что он логически правильный. Это простая инструкция.
Если персонаж делает что-либо, основываясь на логических выводах, математике и т.д., он совершает порядочное деяние (даже если это "сделай 10 трупов сейчас - спаси 1000 потом"). Злое это деяние или нет не важно.
71
« : Мая 18, 2016, 22:04 »
трёхногие с Марса
"с Сатурна, с одного из спутников..." Блин, склероз, откуда эта фраза?
72
« : Мая 18, 2016, 22:03 »
Помню как-то встречал определение "фэнтези вообще" от Сапковского. Зуб давать не буду, возможно меня память подводит, но кажись фэнтези это когда "сказка уже перестаёт быть сказкой". В таком случае, generic fantasy как раз является этой самой точкой перегиба функции. Вроде как оно фэнтези, но шаг влево - получаем сказку.
73
« : Мая 14, 2016, 15:16 »
Ну представить себе сценарий, в котором полное физическое уничтожение врага является единственным успешным исходом, и если выживет хотя бы один вражеский пейзанин, то это поражение, тоже не сильно сложно.
Представить то конечно можно (типа там у всех у них супер-вирус), но я вот в реальной истории Человечества такого не припомню. Во-первых, это утверждение никаким образом не вытекает из данных тобой ссылок.
Там как бы всё русским по белому написано. Немного матана легко поможет прояснить ситуацию. Во-вторых, биология напрямую опровергает это утверждение.
Да ты что? Пока я спал, мир перевернулся? Биология как бы одна из основных наук, активно использующих достижения кибернетики. В том числе и закон необходимого разнообразия. Трудно сказать, что мозг животного как-то принципиально сложнее/разнообразнее его тела
Да на порядки сложнее. С работой мозга до сих пор не могут не то что бы разобраться, а хотя бы начать разбираться. У меня жена биолог, как раз изучением мозгов занимается. У них там тьма вообще кромешная, ни одной рабочей теории нет. Я уверен, что если покопаться - можно найти очень много примеров, когда простой принцип или система порождает и контролирует нечто намного более сложное.
Вот только не копается никак в этом направлении что-то... зато уверенность есть... В-третьих, человеку не нужно понимать, как устроена система, чтобы создать ее.
Да таких систем по тыще штук на дню создаётся методом косяпорства "непонимающих". Вот только толку от них никакого, ибо не работают они как надо. И дело тут не в понимании, а в разнообразии систем. Роботу достаточно уметь отличить вооруженного противника от невооруженного.
Типичный (и наиболее распространённый) пример из штурма помещения. Сбоку от входа в дом, вне прямой видимости, на ИК датчике (датчике движения, шумов и т.п., без разницы) фиксируется что-то тёплое. Если это солдат, а машина войдёт, ей может настать кирдык. Если это гражданский, а машина опасаясь войти закинет туда гранату, пострадает мирный житель. Как в такой ситуации отличить их друг от друга? И проще всего это сделать по традиции: уничтожить всех.
Проще? Возможно (разве что не было такого ни разу в истории). Вот только после такого я не позавидую этой армии (и любой военный это понимает). Наша цель - уничтожить террористов физически. Нам не нужны переговоры, соглашения и прочая, прочая. Наша цель - физическое уничтожение носителей другой системы идеологических ценностей.
Во-первых, цель - уничтожение самой системы идеологических ценностей. Это разные вещи. А во-вторых, между террорюгами с дикими воплями носятся бедные пизанты (которых на порядки больше), которым вообще фиолетово до этих религиозных сдвигов, им бы выжить. Этих тоже газом? 1) Выпил катаров
Целью было - уничтожение самой системы, а не её носителей. Церковь стремилась показать опасность подобных деструктивных культов. Да и в случае возвращения к католичеству носителя, его не мочили. 2) Выпил испанских евреев
Аналогичная ситуация, сменил религию - свободен. Даже торговать спецтоварами разрешали. Я предполагаю, что конфликты будущего очень часто будут носить идеологический характер.
+1 По твоей логике я должен жертвовать ради вражеских гражданских своими солдатами и своей техникой? В чем смысл?
Смысл в том, чтобы потом иметь возможность спокойно ходить в сортир без взвода автоматчиков. Немцы вон всю Великую Отечественную срались с белорусских партизан. Теперь поумнели. Америкосы правда со времён Вьетнама всё понять не могут сею простую мысль, вот и страдают в каждой своей операции. Я могу открыть для выхода цивилианов из зоны боевых действий коридоры безопасности.
Вперёд и с песней! Сколько занимает эвакуация города по времени? Это ещё если учесть, что по тебе будут стрелять из каждой щели, жители не будут знать об эвакуации (и каждому деду Семёну придётся втолковывать, что его не в концлагерь гонят), кто-то из жителей окажется тупо заблокированным и не сможет выйти, кто-то просто не захочет уходить к противнику, на охрану такого количества коридоров безопасности уйдёт куча сил и средств... мне лень дальше перечислять. Надёжнее замочить всех. Людей. Вообще.
Вот! И мы возвращаемся к скайнету
74
« : Мая 14, 2016, 10:36 »
берусь убить партию 10 левела одним гоблином 1-ого ХД
Возможно вы будете смеяться, но я играл в подобное году в 2005 ещё по правилам двойки. Партия ловила последнего выжившего гоблина 1 hd, укравшего чьё-то там послание. Действие происходило в районе деревушки, стоящей на перекрёстке. Стояла задача - выследить партизана и добыть письмецо. Оказалось, что даже 1хдшная гобла (которая сильно хочет жить) может доставить много весёлых и попабольных часов/дней и партии героев и местным жителям.
75
« : Мая 14, 2016, 10:22 »
Приведенные вами ссылки вообще никак не связаны с ИИ и возможностью его построения\непостроения.
Во-первых, можно на "ты". Культура форумного общения вроде как позволяет "вы" не использовать вообще. Во-вторых, приведённый закон напрямую связан с ИИ (хотя и не только с ним). Сформулирую короче: система А (человек) для создания и контроля системы Б (ИИ) должна иметь большую сложность/разнообразие, чем создаваемая система. В то же время, и человеческий и искусственный интеллект имеют одинаковое разнообразие. Отсюда и вывод. Основная ошибка современных городских вояк заключается в том...
Основная ошибка в понимании целей войны воспитана игрушками в стиле "уничтожить всех противников на карте". Цель войны - нейтрализация вооружённых сил противника. Врага можно выдавить с нужной точки, окружить, блокировать во второстепенном районе, лишить снабжения, напугать, переманить, договориться (вот это вообще идеальный случай), утомить, усыпить, отравить... Основная задача войны в городе - не выдавливание, а уничтожение вражеского контингента. Последнего можно добиться газовыми атаками (комбинируя легкий и тяжелый газ, а также тактические нейтронные снаряды - у нас же будущее), а также подземными подрывами укрепленных точек.
Мочить всех? Учитывая, что попавший под войнушку город (уже частично превратившийся в руины), имеет очень неудобное свойство быть населённым немного живыми пизантами, которым как бы деваться некуда. А тут лёгкий и тяжёлый газ, тактические снаряды, подземные подрывы, роботы (которые даже с суперпупер системой свой-чужой пизанта от противника не отличит в принципе). Да штурмующие войска после такой битвы ожидает просто дико тёплый и радостный приём от мирных граждан партизан. Ни одному военному такой сценарий нафиг не упёрся.
76
« : Мая 14, 2016, 00:26 »
77
« : Мая 13, 2016, 18:58 »
astion, ты хоть раз в страйкбол (или на крайняк простую войнушку) на промзоне или на заброшенных стройках играл? Три часа боевой практики разобьют почти все твои утверждения. Пехота в современных армиях обслуживает и охраняет более эффективные виды войск.
Эм... чувак по-ходу не в теме. Закругляюсь. C чего бы это его создать невозможно?
Кибернетика запрещает. А если по теме, то вот эта простая и умная мысль Но для войны нам и не нужен АИ, в общем-то.
собственно и используется в современной военной электронике. В начале людей будут замещать роботами на местах, где интеллекта нужно поменьше: ... водители ...
Разве? С появлением общего АИ люди уже не нужны вообще. 
Самое главное, чтоб эта мысль не пришла в голову какому-нибудь скайнету Вот, кстати, наткнулся на видео по теме http://truba.com/video_455166/soldaty_iz_stali_voennaya_priemka
78
« : Мая 12, 2016, 06:36 »
79
« : Мая 11, 2016, 22:48 »
это так для боевого робота выполняющего боевые задачи а не занимающегося разбором завалов
Для начала надо было почитать про ведения активных боевых действий в городских условиях. Хоть во 2 мировую, хоть в Чеченскую, "ровный сферический в вакууме" городской полигон часто превращается именно в завалы.
80
« : Мая 11, 2016, 22:45 »
Гаррет, как ты это всё только находишь?
81
« : Мая 06, 2016, 10:53 »
Сам делал себе степных орков и тоже задавался подобным вопросом. Какие идеи возникли: Что есть добро, а что зло для общности разумных существ, решает сама эта общность. Для одних, к примеру, кровная месть - дикость и варварство, требующее жестокого наказания. Для других - единственно правильное ответное действие. У тех же монголов "дочингисханской эпохи" было чёткое разделение на две общности: монголы родовые и "люди длинной воли" - изгои или добровольно покинувшие свой род. Обе имели свои нравственные ценности, редко совпадавшие друг с другом. Даже воевали они по-разному. Если первые представляли собой конкретное ополчение типа воюем/работаем, то вторые - профессиональные воины. В чём-то похоже на взаимодействие осёдлых славян и варягов. Образование Империи Чингисхана началось в момент пересыщения степи неродовыми "людьми длинной воли", которые и захлестнули окружающие территории. Лев Гумилёв про это подробно писал. Фантазёр он конечно был знатный (этногенезы там и пассионарии), но как учёный-историк вполне авторитетная личность. Ссылка на основную главу про монголов вот http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args418.htmда и сам раздел этой книги весьма интересен, советую ознакомиться. Позже ещё отпишусь насчёт идей.
82
« : Мая 01, 2016, 15:48 »
- Что оные роботы будут уметь, а чего, скорее всего, не будут уметь? Какова будет степень их самостоятельности, и в какой степени они будут нуждаться в постоянном контроле?
Нормальный ИИ (в смысле тот самый ИИ, а не гламурные подделки, типа "холодильника с искуственным интеллектом") создать как бы невозможно. Так что степень самостоятельности будет на довольно низком уровне. С другой стороны, если ИИ для сюжета вот прям совсем необходим и его введение оправдано, то я бы начал строить сеттинг с основ, типа "Трёх законов роботехники" Азимова. Пусть на это и уйдёт море времени. По поводу уметь/неуметь. У роботов точно будут проблемы с координацией при движении по пересечённой местности. Ребята из FASA Corporation (гениальнейшие мозги) при создании Вселенной Battletech смогли обойти проблему лишь напрямую связав управление роботом с вестибулярным аппаратом пилота через нейрошлем. Без подобных ухищрений (к примеру, при отсутствии пилота, как такового) наземные роботы смогут передвигаться только по ровной поверхности, типа асфальта. Идеальный случай - тупо охрана объекта, без вылазок в ближайший лес (ограниченная, досконально изученная территория, маршруты передвижения и т.д.). А вот для водных и особенно воздушных операций проблема местности совсем не проблема. Скорее всего, именно поэтому подавляющее число современных дронов (не экспериментальных, а реально действующих) являются летающими объектами. И в тех же "Терминаторе", "Обливионе" и "Матрице" основная часть железок именно летает. - Какие рода войск, скорее всего, в таком будущем отойдут в прошлое, в каких сферах роботы вряд ли смогут заменить собой людей, и какие новые рода войск появятся в таком будущем?
Исходя из вышеописанного, в прошлое отойдёт "человеческая" авиация и ВМФ (за исключением морпехов, у них задачи другие). Так же на попечение роботов уйдёт всякая разная охрана стационарных объектов (возможно, обеспечение порядка тоже, за исключением спецназа). РВСН на попечение машинам не отдадут (дураков нет). Десант, морпехи, мотострелки, танковые войска и всё, что действует на пересечённой местности останется в более-менее современном виде, лишь обрастая гаджетами и незначительными организационными изменениями. По поводу ПВО не знаю, спорный вопрос, нужен мозговой штурм. - Что должно будет быть целью боевых операций с применением роботов (раз уж уничтожение живой силы противника для нас не в приоритете), и как защищающаяся сторона будет противодействовать этим операциям?
Да что угодно. В первую очередь защита от вооружённой агрессии (идентифицировал ствол - врубай сирену). Потом обезвреживание вражеских роботов и живой силы (оглушить, усыпить, отравить, в конце концов сделать труп). См. Вселенную "Робокопа". При атаке действия типа точечных воздушных ударов или торпедных атак. Для защищающейся стороны жизненно важны будут "Системы обнаружения и противодействия беспилотникам". В частности... - Какие специальные противо-роботские виды оружия/защитные средства/и т.д. возникнут в этом вероятном будущем? Какие у роботов будут уязвимые места, наличие которых может проэксплуатировать противник?
В первую очередь будут бить по системе, принимающей сигналы от оператора. Вангую ускоренное развитие РЭБ (средств радиоэлектронной борьбы), для подавления сигнала, установки помех или (в идеале) перехвате контроля над роботом. - Возможно, немаловажный и интересный вопрос: к каким социально-психологическим изменениям может привести переход на небольшие роботизированные армии от больших масс вооружённых людей? Предельно грубо говоря: что будут делать люди, никогда не собиравшиеся брать в руки оружие, и от которых этого никто не ожидал, когда роботизированные армии начнут стрелять по их городам?
Ну тут помочь сможет только Азимов и его серия про "Три закона роботехники". поэтому я буду благодарен, если кто-нибудь накидает в комментариях названия книг/игр/фильмов на схожую тему.
Обязательно погугли "особенности конструкции и история появления мехов во Вселенной Battletech". В инете куча интересных статей от разработчиков Battletech на эту тему (правда в основном на англицком, переводов мало). На мой взгляд это самый технически продуманный сеттинг, касающаяся войн будущего и человекоподобных роботов.
83
« : Апреля 28, 2016, 10:51 »
Простите, а вам о чем-нибудь говорит 'SpaceX'?
В инете можно и на "ты". Эти ребята двигателями занимаются лишь в качестве хобби (Импортозамещение жешь). Основная их продукция - носители.
84
« : Апреля 27, 2016, 10:08 »
Последнее что волнует военного планировщика , это мысли нон комбатанта проживающего на территории вероятного противника , экология 10км радиуса (меньше на самом деле) территории вероятного противника также его очень мало волнует.
А военный планировщик в курсе, что его на самом деле волнует? И да надо учитывать что через каких нибудь 15 лет это "засрём круг 10-километрового радиуса" будет более чем пригоден для жизни. А через 30 вообще практически курорт.
Стронций-90, цезий-137 и актиноиды с радостью будут ждать туристов на этом курорте. Им этих тридцати лет чисто чтоб обжиться только хватит
85
« : Апреля 26, 2016, 21:52 »
Что могу сказать в целом. Политика, психология, безвредный атом... хрен с ним со всем.
Разговоры про "всего то лишь засрём круг 10-километрового радиуса" и "может быть кто-нибудь один схватит что-нить по альфа" хороши, когда это не твой дом задевает этот круг и не ты сам схватишь дозу. Почему-то все считают, что экологически чистое ТЯО прилетит ну никак не в мой огород, а где-то далеко-далеко от меня.
Я это к чему. В случае обмена ядерными ударами России с вероятным противником, на мой город свалится подарок в первую очередь (городок у нас такой, ядерный). И мне эта тема как-то... у кого чего болит...
86
« : Апреля 26, 2016, 15:12 »
страаашный 1 зиверт.
1 зиверт гарантированная лучевая болезнь. 4 зиверт смертельная доза в 50% случаев. 6 зиверт абсолютно смертельная доза. Ещё есть желание пообщаться с 1 зивертом? В масштабах же уже области количество пыли поднятной таким взрывом столь крохотно (она же рассеется)
Вот слово рассеется мне как раз и не нравится изменения в по онкологии будут за пределами стат погрешности, ну если конечно в воронках басейны не устраивать
Ещё забыл про проникновение радионуклидов в почву и подземные источники. Что с ними делать?
87
« : Апреля 26, 2016, 14:22 »
astion, ты по большей части умные вещи написал, но вот тут прям совсем лажа: Да что за ужасы вообще , если долбанут какойнить аналог Дейви Крокета то итоговое загрязнение за приделами эпицентра надо будет с микроскопом искать чтоб заметить.
1. С прибором "микроскоп" радиоактивное загрязнение действительно можно искать и не находить очень долго... Ну по крайней мере пока кровью рвать не начнёт; 2. Всё-таки ознакомься с принципом работы и последствиями взрыва ядерных зарядов.
88
« : Апреля 23, 2016, 10:55 »
Поясните физику - какой из компонентов ионизирующего излучения может активировать стабильные изотопы? Бета, гамма?
В основном это нейтроны (они тоже относятся к ионизирующему излучению). В меньшей степени протоны, гамма-(они создают радиоактивные изомеры), бета- и альфа-частицы. Альфа-излучение конечно может, но вероятность захвата альфа-частицы невелика, ибо заряд большинства изотопов не даст соединиться с ядром.
Это особо серьёзной проблемой не будет, если экспериментатор может создать большой поток таких частиц, с высокой энергией. Просто за счёт количества, рано или поздно реакция произойдёт. По-моему ещё в начале 20 века Резерфорд в своих экспериментах альфушками вышибал протоны из ядер (если интересно, могу поискать материал). А в случае ядерного взрыва поток будет не просто большой, а гигантский. Таким поганым свойством обладает нейтронное излучение, но я первый раз слышу, чтоб его называли ионизирующим.
Ионизирующим излучением называют поток частиц (фотоны в той же куче), способный ионизировать вещество. А есть у него заряд, нет у него заряда, дело другое. Главное, чтобы была ионизация, а те же нейтроны и гамма-кванты её прекрасно создают.
89
« : Апреля 22, 2016, 21:09 »
Другое дело в том что ТЯО нерентабельно
Я немного разовью эту умную мысль с точки зрения физика. Немного Литературы по теме под спойлером Итак. Самый главный недостаток ЯО в качестве "высокоточного и безопасного" оружия заключается в том, что оно ДИКО ГРЯЗНОЕ. Чистых ядерных взрывов НЕ БЫВАЕТ. Сам процесс происходит за счёт деления урана (или плутония), с образованием такого интересного списка продуктов: 1. Осколки деления, представляющие собой цепочку элементов практически всей таблицы Менделеева с атомными номерами, ниже чем у урана (или плутония, соответственно). Причём каждый из этих элементов будет иметь не один, а целую кучу своих изотопов, большая часть из которых радиоактивна (альфа-, бета-, гамма-, нейтронные, позитронные, и испытывающие спонтанный распад излучатели), и вдобавок часть от этих радиоизотопов переживёт несколько поколений гомо сапиенсов. Развлекайтесь, детки; 2. "А как же термояд?!" - Спросите Вы. Да, там идёт реакция не деления, а синтеза, но для запуска самой термоядерной реакции в термоЯО используется обычная ядерная бомба, то бишь смотри предыдущий пункт. Но даже если вдруг (допустим) в качестве "зажигания" для термояда используется не ядерная бомба, а что-либо "чистое", мы всё равно имеем следующий пункт... 3. Как в результате самого взрыва, так и в результате распада радиоактивных продуктов деления (синтеза), образуются мощнейшие потоки ионизирующего излучения, которые (пичаль-беда) АКТИВИРУЮТ (за счёт реакции захвата) находящиеся в зоне поражения стабильные изотопы. В результате чего они превращаются в изотопы РАДИОАКТИВНЫЕ и так же продолжают гадить; 4. Далее, вся эта весёлая радиоактивная компашка вовсе не тусуется вокруг эпицентра. Оно начинает распространяться в окружающей среде, в атмосфере и/или в почве (последствия читай в литературе под спойлером). В первом случае облачко может половину полушария загадить весёлым дождиком, или просто попасть в лёгкие с кислородом (здравствуй, рак). Во-втором, попадая в грунтовые воды, продукты деления расползаются по окрестностям как чернильное пятно в тетрадке, загаживая ручьи, реки, растения, животных и вообще всё, что имеет контакт с землёй (безопасный подземный взрыв приходит в гости вместе с водой и едой). То бишь, где бы не был взорван заряд, в атмосфере, на земле или под землёй, загажена будет огромная территория. А с учётом периодов полураспада таких товарищей, как стронций-90, цезий-137, кучи альфа-излучающих актиноидов и т.д. и т.п., скорее самой планете Земля придёт кирдык при превращении Солнца в красного гиганта, чем местность смогут полностью очистить от загрязнения. Так что, если кто-то представляет себе ЯО просто как обычную петарду, только в миллионы раз мощнее, забудьте. Тут ближе аналогия оборонительной противопехотной гранаты в деревенском сортире - громко, больно и пахнуть будет далеко и долго. Чутка позже напишу про социальные аспекты ЯО. И ещё, народ, кто-нибудь сможет объяснить, где кончается стратегическое ЯО и начинается тактическое?
|
Просмотр сообщений