Изучал особенности атмосферы в интернете и наткнулся на любопытный аппарат - NASA Pathfinder.
Это такой БПЛА, который должен летать в стратосфере (near space), обеспечивать мега-разведку и мега-связь и будет при этом мало уязвим к современным ПВО.

Несколько лет назад китайцы сбили спутник стальной болванкой. Без систем наведения и корректировки вообще, запущенный небольшой баллистической ракетой. Это так, к размышлению.

У гигантского, сложно организованного роя все юниты одного типа мгновенно взаимозаменяемы, и их ассортимент сравнительно невелик....

Здесь ты явно имееш в виду коллективный ИИ, верно? В теории неплохо, но. Про проблемы со связью тут уже очень много говорили. И предлагали обходить радиозаглушку лазерной связью. Вроде про уязвимость такой связи к банальному дыму и пылевым облакам не говорили? (это, кстати, серьезная проблема, обсуждаемая уже десятилетиями)
Кроме того, "тактика роя" (децентрализованная армия) вполне успешно применяется людьми (ака партизанские отряды) http://shraibman.livejournal.com/586717.html

Есть опасения, что люди куда как хуже переживают потери, чем дроны. Обычно потеря даже 10% состава приводит к небоеспособности подразделения.

А бывает что и потеря 90% не приводит к потере боеспособности.

Странно, только 29 страниц...

Рапторы с мощными и дальней связью ракетами вверху. (выше 6 км)
Самолёты побольше с камерами, тепловизорами, связью чуть ниже. Это вообще недосягаемо и даже необнаружимо для всего что не ищет с приборами. (2-3 км)
Маленькие самолётики с камерами. (до километра)
Большие квадракоптеры с камерами и связью (от ста метров до километра)
Маленькие одноразовые коптеры с бомбами в килограмм (до 100м)

За остальное не скажу, но бпла среднего звена вполне легко и быстро сбиваются установками "оса" и "стрела-10" (собсно, если верить тому, что мне говорили на военной кафедре, эти установки для того и создавались). И это при постоянной и относительно успешном радар-джаминге.
Что касается крупных бпла https://ru.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8
(да и ттх у него жиденькие, немногим меньше пилотируемого самолета, летает медленнее вингсьюта. Рипер немногим лучше, что при такой стоимости...)
Что же касается мелочи, используя те же технологии обработки информации, о которых вы тут расписывались, совсем не проблема создать пассивный датчик, засекающий мини бпла. И выбрасывающий миниатюрный, взрывающийся в воздухе фугас с пластиковой оболочкой. По копеечному дрону - еще более копеечной миной (датчик то многоразовый, и соединен с несколькими зарядами). Опционально, это может быть сеть датчиков, соединенных оптоволокном (не пеленгуется, не глушится), запускающую сразу несколько зарядов, чтоб вывести из строя максимум дронов. А если это будет таки плотный сварм - кассетную бомбу с минифугасами на парашютах, взрывающимися на уровне крыш застройки. Или разбрасывающие бомбы объемного взрыва на основе муки, или сахарной пудры. Для пластикового дрона хватит.

Если рассмотреть проблему чуть шире, информационные технологии массово используются на войне уже давненько. И тем не мение, до сих пор основной урон разведподразделениям сша причиняет френдлифайр. Ну а мнение американских пехотинцев и танкистов о их артиллерии и авиации я и вовсе приводить не буду, ибо цензура вырежет. Вместо этого приведу два случая. В обоих были уничтожены танковые колоны. Одну накрыли артиллерией, потратив 100+ снарядов. Вторая нарвалась на противотанковый взвод. Было потрачено считанное число боеприпасов. Второй способ рискован, но эффективен. Известен также случай, когда египтяне высадили спецназ на встречу израильской танковой атаке. Спецназ победил (что, впрочем, мало повлияло на исход кампании в целом). Так вот, смекаете к чему я это? И тут возникает 2 нюанса:
1) БТР, даже самый тяжелый, предназначен всего лишь для доставки пехоты на поле боя и огневой поддержки. Для боя пехота выходит наружу.
2) Немного о "бронике поверх экзоскелета". Звыняйтэ, но ваш чудо-боец в экзоскелете истек кровью из-за осколка в бедренной артерии. Вот такая граната (одна)  http://www.zakon-grif.ru/images/articles/69/11.jpg убила 4-х и ранила более 100 человек. Все в брониках и касках. (на открытой местности, само собой. В хорошем укрытии и залп батареи "градов" можно пережить).
2.2. Берт, ты вроде оценивал стоимость дрона в 20000$? На 2011 проектируемый серийный экзоскелет оценивался в 14-19 тысяч зеленых. Бронежилет класса 6а (у "воина", напомню, 5-й), вместе с доп обвесом (наплечники, набедренники, воротник, защита паха) стоит меньше тысячи. (Проблемы теплоизоляции и жизнеобеспечения успешно решены на костюмах для разминирования)

П.С. кстати. Ты, помнится, говорил о системах активной защиты.
1) https://en.wikipedia.org/wiki/Namer#Survivability - "From 2015 onwards, it is planned for some of them to begin to be equipped with a Trophy active protection system" - планируется оснастить некоторые...
2) Системы активной защиты обладают ограниченной скорострельностью, а потому могут пропустить повторное попадание в то же место. И так, РПГ-30 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/%D0%A0%D0%9F%D0%93-30-%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%BA.jpg - дополнительный маленький снаряд запускается перед основным.

ПО радара уде сейчас определяет птиц не как помехи, а как птиц. И ну серьёзно, радиопоглощающие материалы снижают отражение но не убирают его полностью. Ну уменьшится дистанция обнаружения этих самых арморов, и фиг с ним.

1) Вот только такие навороченные радары почему-то не используются массово даже в армиях весьма богатых стран. И дело не только в стоимости.
2) Радар джамминг успешно пропускаем. Противорадарные ракеты тоже запретили?

Так и представил себе пехота, элитная, в паверарморах, побирается по трупам и сгоревшей технике в поисках боеприпасов подходящих к их вундервафлям. Сухпайки они тоже добывать в бою будут?

На данный момент, войны примерно так и ведутся. В дальних патрулях и рейдах зачастую даже выдается оружие противника (ели оное не совсем отстойное), чтоб легче трофейные бк приспосабливать.

Как там дела у сбрасывателей снабжения для 6 армии закончились, тоже победили?

Снабжать окруженную армию имеет смысл если:
1) На подмогу движется деблокирующая армия;
2) Увязание сил противника на осажденных помешает отразить готовящуюся контратаку.
В приведенном примере не имелось ни того ни другого.
В то же время союзники забрасывали контейнеры для наступающих сил.

1. Они уже есть, их производят, стоят относительно дешево (~3 миллиона долларов, есть по цене одного скафандра их таких можно купить 4-5 штук и посадить внутрь за броню 40-50 человек) да и наштамповать их дело техники.
2. Нет никакой проблемы попадать в эти самые паверарморы уже с современными СУО и средствами наведения. Тунгуски парашютистов на учениях сбивали в полёте без участия оператора. Все эти вот сламы и им подобные боеголовки их тоже определяют и поражают (см выше картинки).

1) Вот только страны, где они производятся, не спешат отказываться от легких БТРов.
2) Тоесть от танков и бронемашин можно отказываться? Раз то что их пробивает еще и не промахивается.

В реальности миллионы становятся беженцами. Процент желающих отсидеться в подвалах тоже есть, никто же не спорит. Никто не ищет идеального решения. Кто захотел тот ушел, кто не захотел сами себе злые буратины. В современных войнах мирное население гибнет тысячами, в войнах прошлого гибло миллионами.

И от скандалов с гибелью мирного населения потом годами отмываются.

Системы активной защиты разработаны десятилетия назад. С тех пор они только совершенствовались и были уже давно успешно испытаны в бою. В израильской армии активно и успешно используется. У всех более менее нормальных армий есть свои реализации активной защиты.

Ага. И тем не менее, современный боевой танк ОЧЕНЬ богатой страны вполне убивается удачным выстрелом устаревшей установки в лобовую броню. Ссылку на видео нужно, или проехали?

Потому что у паверарморов проблема с логистикой уже заложена в сложную с большим количеством подвижных частей и отсюда ненадёжную конструкцию. А так же низкой грузоподъёмностью, подвижностью и тяжелыми боеприпасами.

Количество подвижных деталей в арморе, меньше чем у танка. У последнего, кстати, поломка одного звена гусеницы вполне может привести к утрате подвижности (что в бою смертельно). Почему-то это никого не останавливает.

Бронированный? Из металла? С динамическими нагрузками 200+ килограмм? Дрона с бомбой можно из пластика напечатать, его потерять в бою не жалко. Его от самонаводящейся ракеты отличает только двигатель. У ракеты он реактивный, у дрона турбовинтовой. А пехоту, пехоту ты тоже на поле боя будешь печатать?

1) А ставилась такая задача? Тут используются порошковые технологии. Они, пока, имеют свои ограничения, но в машиностроении, вроде, используются.
2) 3д-принтером уже мост печатали.
3) Современные дроны (и не квадрокоптеры, а нормальные дроны) вполне сбиваются из ручного пулемета. Который бронежилет на той же дистанции не пробивает.
И вот как раз против сварма таких копеечных дронов тунгуски/шилки будут просто идеальны. (а любое оружие, позволяющее дрону отбится от них для па подойдет едва ли не больше)

Сбрасывали обе стороны, потому конечно победили. А другие сбрасыватели - проиграли. К слову - - успешных десантных операций в ВМВ было немного и даже в 44м, когда у союзников было полное господство в воздухе случались такие фейлы как операция Market Garden, после чего с крупными десантными операциями вне зоны немедленной поддержки наземными силами было покончено.

операция Market Garden провалилась не потому, что была крупной десантной операцией, а из за игнорирования разведданых, плохой слаженности подразделений и не налаженной связи (последнее при десантных операциях очень важный фактор). И, несмотря на эти проблемы, часть задач операции были выполнены, а переправу потом захватили в другой массовой десантной операции.

Ну, предполагать что у нас и у противника на вооружении одинаковые калибры довольно странно. Не будем уже говорить о том, чтобы закладывать это (и собственно факт получения трофеев) в доктрину ведения боевых действий.

1) Калибр вполне может и совпасть. Есть несколько весьма распространенных. На а всякие рпг и "шмели" такой проблемы и вовсе не имеют.
2) Если калибр вражеского оружия не подходит, в реальности реквизируют и само оружие. Чему павер армор поспособствует https://youtu.be/Se4Iqmm7ebc?t=146

Понятно, что на войне случаются (и часто) отклонения от идеальной ситуации. Но закладываться в военной доктрине на "превозмогание" - уверенный путь к поражению.

В ВДВ и морской пехоте превозмогание заложено в доктрине. И ничего, как то воюют.

Дайте пожалуйста источник времен военного времени, широко растиражированный в серьезном СМИ, протестующий против бомбардировок Японии или Кореи во времена соответствующих войн. Ну раз уж вы хорошо искали?

Конкретно по этим двум конфликтам, имелось осуждение непосредственно после окончания войн. Чтоб именно во время, такое было во время Вьетнамской войны. Ну и по многим локальным конфликтам были дебаты.

Осколки 155мм снарядов они до 45грамм массой и в 20 метрах от взрыва имеют скорость ~820м/с что приблизительно соответствует по энергии пулям 12.7x99 выпущенным из 12.7 пулемёта с короткой дистанции. Фрагменты осколочных снарядов обычно делаются из твёрдой стали и имеют кубическую или цилиндрическую форму что позволяет нам считать их эквивалентом бронебойных патронов.

Тут, помнится, уже обсуждался ГОСТ, который предусматривает выдерживание такой пули пехотным бронежилетом.

А грязь которая поверх этой радиопоглощающей краски неизбежно налипнет тоже будет обладать этими волшебными свойствами?

Если он не облеплен грязью с ног до головы, то на радаре эта грязь отразится как легкие помехи.

Да, но именно паверарморам это снабжение нужно кровь из носу чтоб быть боеспособными, дольше пары часов (и это я еще щедро). Про снабжение окруженных частей с воздуха. Или у вас полное превосходство в воздухе и вы воюете против оппонента без ПВО или или будет как со снабжением по воздуху 6 армии под Сталинградом.

1) Большинство боев длятся до получаса. Другой вопрос, что передышки между боями будут короткими. Тем не менее, часы беспрерывной баталии это редкость.
2) При сбросе с большой высоты и с предельной скоростью контейнер сможет преодолеть (если мои сведения верны) несколько десятков километров.

Это ты сейчас пытаешься сказать что подрыв прилетевшей с небес коробки это длительный, сложный и требующий внимания всего вражеского подразделения процесс?

Начнем с того, что такой контейнер в воздухе заметен куда меньше чем кажется (сам звук полета и рев тормозных ракет можно принять за промахнувшуюся бомбардировку). Если он упадет в лес или руины, то найти его будет сложно, если специально не искать. Далее, если противник догадается, что это, то нельзя исключать варианта, что он попытается вскрыть контейнер и присвоить содержимое. Что, как минимум, займет время. Если же его решат уничтожить, то подрывать контейнер с БК лучше издалека. Из автомата его расстреливать бесполезно. Пока его найдут, придумают что с ним делать, подтянут тяжелое оружие...

Требует больше брони, топлива и крупнее, да. Но и защищает этой бронёй больше людей. Тяжелый бтр может нести буквально десятки тонн брони, учитывая экипаж и десант (10 человек) это от 2 до 4 тонн брони на человека. А еще системы активной защиты, блоки динамической защиты, защиту от мин, системы пожаротушения и куча всякого что паверармору недоступно. Поверх этого всего вишенкой стоит боевой блок с вооружением и боекомплектом которые паверармору тоже недоступны.

А еще БТР-ы красиво горят...
И не "2-х тон брони на человека" а "2-х тон веса на человека". Укрепленное шасси, двигательная установка, куча кресел и прочей дребедени.

1) а. Бросание дроп-подов с самолётов отрабатывали уже с 60-х. (собсно, посадочные капсулы так и испытывали. Не сразу же в космос)
б. Сброс БК/припасов/снаряжения на парашютах практикуется уже сколько существует авиация. Разработаны даже тактические приемы, построенные вокруг этого.
в. Совмещаем две наработанные схемы, получаем новую, требующую некоторой доводки.
2) При обнаружении непонятного запечатанного контейнера обтекаемой формы? Сначала, скорее всего, подумают что это неразорвавшийся снаряд. Который лучше лишний раз не трогать.

И еще, насчет оружия для П.А. как насчет этого? - https://ru.wikipedia.org/wiki/6%D0%9F62   https://ru.wikipedia.org/wiki/Objective_Individual_Combat_Weapon  (автоматический гранотомет с подствольным автоматом! У когото была бурная фантазия )
Оба орудия сильно облегчены (к пулемету можно приспособить тканый магазин), как штурмовая винтовка с подствольником пойдет на ура.

Мистер Хомяк, да, оно самое. Выглядит и впрямь как то по дебильному, но её ведь не для красоты разрабатывали.
А коменты.... до половины похоже так и не дошло что это костюм для штурма, а не для разминирования.

Что еще странно, так это то, что в вики статьи нет. То есть вот совсем нет.

А в вики вообще по бронежилетам не густо.

Идея "броник поверх экзоскелета" вызывает серьезные вопросы. Там где действительно жарко, как правило используют максимум дополнительных элементов. Вплоть до бронированных подштанников. Не говоря уж про наручи, набедренники и т.д. Здесь, по центру http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/006713/6713055.jpg - штурмовой бронекостюм "воин", 5 клас круговой защиты, кроме затылка и задницы. Если верить производителям, очередь не бронебойными из калаша в упор эта штука не заметит.
Такой броник с экзоскелетом (с броней туловища усиленной под уровень 6а, что будет даже меньше по весу, ибо керамика вместо сталюки) будет мало чем отличаться от ПА.

Кроме того, тут поднимались технические вопросы. Терморегуляция, жизнеобеспечение, омп-защита, трудность покидания... Как минимум с конца 70-х скафандры для выхода в открытый космос имеют годную терморегуляцию, защиту от радиации, систему жизнеобеспечения расчитанную на часы работу (включая чп, типа неисправности шлюза (были случаи, к счастью был запасной вход с другой стороны станции)) кое какую защиту от микрометеоритов и космического мусора на больших скоростях, и одеваются/снимаются одним движением (весь "рюкзак" откидывается назад, образуя "дверцу", куда и влезает космонавт).

Кстати, почему-то только защиту от пуль этих самых паверарморов все разглядывают. Не учитываются всевозможные мины, включая противотанковые, например, скажем SLAM
который весит всего ничего и от которого паверармор не защитит ниразу, что всякие вертушки с высоты в 4км а то и больше спокойно могут посыпать эту панцерпехоту из пушки и ракетами оставаясь неуязвимыми к поражению носимыми ПЗРК, что любая мало мальски толковая система управления огнём из 20мм пушки и выше будет поражать их с пугающей точностью и эффективностью.

Потому что обычная пехота ко всему этому точно так же уязвима, и тем не менее, массово используется.
С должной поддержкой, само собой.

Я веду себя так словно павер армор это очень тяжелый в производстве, сложный в обслуживании, требующий для создания решения большого количества технических проблем, внезапно может быть уничтожен широчайшим спектром уже имеющихся вооружений, которые сильно дешевле, уже существует и наштампован в миллионных количествах.

Проще говоря, как танки в конце 30-х.

На тивитропсе, в теме Catgirl нашел вот это:
 "Would YOU expect these to show up in a setting as grimdark as Warhammer 40,000? As of the 6th edition, there are cat people serving the Imperium (one of the stable abhuman strains), with fanart and custom armies portraying them, naturally, as Catgirl amazon brigades."
Такое реально было?

(почему-то сразу представился роуг трейдер с телохранительницами-неками, одетыми в синскин  )

Ну и, раз новую тему никто пока не создал:

Это нормально, Власовцы остальных тоже за русских не считали, всё в рамках традиций.

Собственно, русские в ПС русских в ВСН за власовцев и считают.

Кстати, не ожидал, что на русском ресурсе такое количество сочувствующих украинским нацистам.

1) Это, вроде, международный ресурс.
2) Вам не кажется, что, прежде чем называть меня нацистом, вам следовало бы это как-то аргументировать?

Прям ВСЕ ? свидетельства? серьёзно?
свидетельства то пойди из надёжной третьей стороны?

Ага, Л/ДНР называется, а именно интервью с участниками сей организации.

То есть у тебя есть свидетельства, о массовом систематическом препятствовании, перемещению мирного населения со стороны ополченцев? Ну вторая бомба просто,
бомби давай, выкладывай.   

Здесь, где я живу, есть много беженцев. Они мноооого интересного рассказывают.

Можно пример такого существующего бронежилета, который выдержит 14,5мм КПВТ, ну или даже старый добрый ДШК? Потому что БТРы не выдерживают например.

Насколько мне известно, для серийно выпускаемых моделей предел - бронебойные из пулемета калашникова. По новому госту предел - 12,7 мм, но о реализации такой защиты я не слышал. Однако, реч всеже идет о изделиях, носимых солдатом на своем горбу. У экзоскелета возможности поболее будут.

И собственно, угадай, что произойдет с человеком в которого попала пуля с 12-20 КДж дульной энергии? Даже если она бронежилет не пробьет.

Именно для этого делают амортизирующие подкладки. Работы в этой области продолжаются. Кроме того, не лишне вспомнить о защитных костюмах для разминирования.

Гарет, кроме "маркет гарден" имели место вполне успешные операция "варсити", высадки вдв в Нормандии, а до того на Сицилии.

Что касается прорыва линии обороны, в первую мировую немцы использовали для этого небольшие штурмовые отряды, которыеподбирались к окопам под прикрытием артиллерии. Они оснащались большим числом гранат, взрывчаткой, автоматическим оружием и, что характерно, стальными щитами. Во вторую мировую советские войска для городских боев и, опять же, штурма укреплений, использовали штурмовые инженерно-саперные бригады ("панцирную пехоту"), оснащенную сами угадайте чем http://s007.radikal.ru/i301/1011/a4/302ae9a847ae.jpg

А при чем тут Правый сектор? Он в Раде не заседает. Все началось как раз с того, что одной из первых инициатив депутатов Верховной рады стала отмена «Закона о языковой политике» от 2012 года

1) Да, заседают. Двое, прошли по мажоритарным округам. Ярош, собственной персоной (что характерно, избрался от восточного региона), второй Береза, русскоязычный еврей (и гордится этим).
2) Про ветирование Кровавым Пастором Турчиновым уже сказал Дмитрий.

Про русских в составе правого сектора. Сербы не считали сербами тех, кто сражался против ЮНА в составе хорватской армии. Здесь применим тот же самый принцип.

Некоторые русские в ПС не считают русских в ВСН русскими

Это он про мелкие гранатки? нуну.

Это про оборонительные гранаты (рго). Радиус поражания - 200 метров.

И что, чем заканчивается попадание в оный бронежилет сосиски от 30 мм пулемета?

30 мм это уже автопушка. Пулеметы заканчиваются на 14 мм. Нюанс в том, что гост про современные бронежилеты, носимые человеком.

Я с интересом выслушаю методику предотвращения массированного залпа РСЗО с закрытых позиций в таких исходных.

Авиаразведка + стрельба на упреждение.

Остальное уже завтра.

[size=0px]В большинстве своем не пригодны даже для бойцов в ЭМД. Слишком снаряды тяжелые. В танке-то боекомплект, афаик, 30-50 выстрелов главного калибра - больше не влезает, боец в ЭМД в лучшем случае несколько штук унесет.[/size]

Я исхожу из допущения, что павер армор минимум вчетверо меньше танка (давайте не будем вспоминать аниме "Макрос"...). Следовательно, попасть по нему из противотанковых орудий значительно тяжелее (меньшая цель, легче использовать укрытия), соответственно, у бойца больше шансов отстрелять весь свой боекомплект чем у танка.   

Но в целом, если уж хватило мозгов сформировать фронт, прорыв проще подготовить ковровой артподготовкой из РСЗО, благо самоходная РСЗО заведомо дешевле и эффективнее эквивалентного количества бойцов в ЭМД.

РСЗО тоже уязвимы. + Это оружие поддержки а не прорыва.

Не для прорыва, только для создания бреши. Для прорыва нужна скорость. Или на "линию" обороны глубиной в десяток километров надо высадить МНОГО бойцов.

Как я уже говорил, джет паки. Раз уж речь о условном будущем. Опять же, классика 

П.С.

1) Рекомендую использовать более нейтральные термины при обсуждении текущих событий. "Войска ДНР" и "войска правительства Украины" - более точные термины, чем "оккупанты" или "нацисты", и никого не обижают.

 
В данном конкретном случае, обе стороны конфликта называют противников нацистами/фашистами. Все привыкли.

3) Войска ДНР не являются террористами в правильном определении. Они не взрывают жилые дома далеко от линии фронта,

 
Многие одесситы и харьковчане с этим бы не согласились...

Прорыв эшелонированной линии обороны, например.

Во вторую мировую были попытки прорыва массовым забросом парашутистов. С переменным успехом (в смысле, прорывать то прорывали, но потери были огромны - десантируются то налегке)

Что говорит нам о принципиально более низкой оперативной мобильности ПоверАрморов - что неизбежно будет влиять на тактику их (арморов) применения

Дроп поды, джетпаки... Прототипы уже существуют.


 

Решили, но ценой комфорта. Поддоспешник довольно толстый и по жаре в нем некомфортно.

Тем не менее ролевики в них часами скачут на жаре, и не жалуются.
 

Если про современную - то, ммм, это не совсем так. Ткань, которая отводит пот от тела, существует, но без хоть какой-то вентиляции этого недостаточно, и даже при вентиляции неприятные ощущения начнутся довольно скоро.

Старый туристический прием - надевание толстого шерстяного носка поверх обычного. Шерстаной носок впитывает пот, обычной остается сухой. Предполагается ношение до 12 часов.

П.С.

Украина как раз стала кладбищем танков всех типов и всех моделей...  Танки тут ничем помочь не могут, потому как их жгут на счет раз. Уже все Булаты и большую часть 64-ых пожгли.

Следует иметь в виду недостаток достоверных сведений. Многие фото одних и тех же подбитых танков (иногда под другим ракурсом) пеиодически всплывают в отсылках к разным боям. Не говоря уже про попытку выдать свой подбитый танк за танк противника. Впрочем, до уровня Стрелкова (еще со СлАвянска), выдававшего двадцатилетнее фото горящих китайских БТРов за подбитую технику ВСУ, мало кому удается дойти. (ей богу, как будто не знают про функцию поиска по картинкам в гугле)

Война носит позиционный характер и любой прорыв фронта завершается котлом для наступавших.

Ну почему же? Наступление от Мариуполя к Широкино оказалось вполне успешным. Рубежи удерживаются до сих пор.

На поле боя недавно появились 55-ые динозавры.

Тю, ДНР еще год назад ИС3(!) пытались использовать))

Одна из сторон лишилась своих ВВС,

Вы имеете в виду ВСУ? Тогда это не верно. боевые потери не настолько велики. Просто командование решило не рисковать и использовать только артиллерийскую поддержку (тем более что использование авиации запрещено минскими договоренностями).