Я не вижу никакого объективного смысла избегать неудачных бросков ни с опытными игроками, ни тем более с новичками, это ставит под сомнение целесообразность использования правил.

Если цель научить игрока правилам и процессу игры, то намного продуктивней будет объяснить на примере как составить заявку, учитывая множество игровых факторов – т.е. помочь новому игроку принять взвешенное решение, а не лишать его последствий этого решения.

Ключевое здесь - объективный смысл. Объективного там может и нет, но там есть субъективный. Вместо долгих объяснений и отвлеченных примеров иногда лучше объяснять на конкретной заявке, сделанной новым игроком самостоятельно.

А касательно избежания бросков... обычно цель обучения новичка игре - заинтересовать этого самого новичка. Показать ему, хотя бы в общих чертах, что такое НРИ, что за система правил используется, и почему это хорошо. Разумеется, кому-то может понравиться, что их персонаж, спустя час генерации и минут 15 собственно игры, помер, но почему бы не оставить страховку для тех, кого это способно отпугнуть?

По-моему, необходимо отметить, что в описанных примерах мастерского произвола (дракон, у которого внезапно больше хитпоинтов и кислотное дыхание, потому что мастеру кажется, что игроки слишком легко выигрывают) страдает далеко не один вид фана.
* Страдает фантазия, потому что мир становится менее реальным (где вы вообще видели белых драконов, которые дышат кислотой??).
* Страдает вызов, потому что любые действия игроков, направленные на победу, нивелируются пропорциональным усилением дракона.
* Страдают открытия, потому что дракон перестаёт быть познаваемым существом, и становится абстрактным противником, способным менять свои свойства произвольным образом, чтобы обеспечить определённый уровень сложности боя.

Фан не мой.

Имхо. Так, как это описано - именно что твой, за исключением вызова.
Фантазия в этой ситуации страдает у тех, кто фантазию поднапрячь не способен. То же самое с открытиями - партия только что открыла новый вид\подвид дракона, какие еще тут страдания?

У нас или есть правила или их нет. Изменение правил на ходу просто говорит о том, что у нас нет правил, кроме золотого. А так как игроки я так понял рассчитывали на игру по некоторой системе, то это обман.

Итак, у нас есть некий набор правил, в который входит, в том числе, и "золотое", позволяющее эти правила менять.
И тут внезапно попытка применения этого самого "золотого" правила будет означать, что никаких других правил у нас нет? Спасибо, много смеялся.

Разумеется если заранее честно рассказать игрокам, что от их действий ничего не зависит и они согласятся то все ок.

А это здесь при чём?

Но вот игрой по системе это назвать нельзя.

Так мы играем по правилам или по RAW?

То есть, у гоблинов всегда было по 6 хп, и вдруг стало по 45, хотя игроки уверены, что это те же самые гоблины?

Пусть будут гоблины.
Персонажи игроков видят гоблинов. Всё. Они, конечно, могут предполагать, что эти гоблины абсолютно одинаковые, вплоть до одинакового количества хп и черт лица, но это - всего лишь их предположения. Если персонажи не обладают мета-игровыми способностями, а-ля "detect(monster,charsheet)", то узнать статы гоблоты "с первого взгляда" у них, наверное, не получится.

А в чём там уверены игроки - это другой вопрос. Как я уже говорил, заучивать статы монстрятника - фи.

Можно сказать, что ведущий недостаточно подробно описал данную ситуацию. Фраза "на вас нападают гоблины", вкупе с отсутствием описания этих самых гоблинов, при условии, что персонажи уже с гоблинами знакомы, безусловно, позволяет сделать предположения о характеристиках гоблинов. Но это всего лишь предположение. Партийный друид может покопаться в вещмешках убиенных и найти корешок\гриб, при регулярном употреблении дающий феноменальную живучесть (вместе с агрессивностью); партийный клирик может обнаружить татуировки мрачного культа, заключающего пакты с какой-нибудь НЕХ в обмен на силу; партийный маг может "унюхать" следы магического усиления;

То, какие на самом деле статы у гоблы и какое этому объяснение есть - решает ведущий. А не книга, в которой "у гоблинов всегда было по 6 хп".

P.S. Сейчас играю в ДнД, количество хп у монстры мастер генерит скрытым броском в начале боя. У партии сие действие никаких проблем и никаких "всегда было по 6 хп" не вызывает.

Я ещё ни разу не видел игроков специально заучивающих статы монстров наизусть перед игрой, чтобы "победить".

Я тоже. И надеюсь, что не увижу.

чем больше люди играют по системе, тем больше они превращаются в "богомерзких метагеймеров"

Нет. Хотя вероятность этого события с течением времени, безусловно, возрастает.

Вы реально пересматриваете статы всех монстров каждый раз, когда игроки узнают их после нескольких энкаунтеров?

Нет, по выше упомянутой причине мне этого делать не приходилось.

Вы действительно верите, что игрок зная статы будет принимать решения так, будто он их не знает ?

Нет, с чего вы так решили? Наоборот, мой невеликий опыт говорит, что зная статы сложно принимать решения так, как если бы статы были неизвестны.

Метагейм никак не относится к знанию игроками статов монстров

Когда игроки начинают заводить шарманку "а почему монстрнэйм до сих пор не помер - мы уже снесли ему всё хп" - напрямую относится.
На остальные вопросы отвечать не стану - они слишком странные. Прошу прощения.

Значит игроки в варгейм 40000 - сборище богомерзких "метагеймеров"?

Нет, не значит. Игроки в варгейм - это игроки в варгейм.

И ведущий, который знает статы персонажей своих игроков, тоже богомерзкий "метагеймер"?

Нет, не значит. Хотя ведущий и способен использовать эту информацию в метаигровых целях.

Знать правила игры, в которую играешь оказывается плохо?

Давайте вы не будете страдать фигней и задавать странные вопросы? Если игроки заучивают статы с целью "знать правила игры", то им следует внимательнее читать остальные правила системы. Там иногда бывает фраза "ДМ оставляет за собой последнее слово", что делает попытку заучить весь монстрятник именно метой.

Рискуя навлечь на себя гнев богов и спящего ктулху.
А чем, всё-таки, дело закончилось? (И закончилось ли?)

По-моему, в общем случае следует считать, что вся информация из монстрятника доступна персонажам игроков. Даже если цифры и заменены прилагательными. В конце концов, монстры не вчера появились, и приключенцы не даром свой хлеб едят. Так что метагейм тут тоже не при чём.

Угу.
А что, все приключенцы by_default обладают Hidden Lore! и Knowledge! с модификатором "no roll required"? Нет?
Тогда вся доступная им инфа звучит так: "дракон - это такая большая ящерица". Всё. Ни насколько прочная у конкретного дракона чешуя, ни то, где он живет и чем питается, ни сколько у него ХП, силы, ловкости, etc - ничего этого игроки (и тем более персонажи) by_default не знают. (А вещи навроде количества ХП дракона они в принципе не способны узнать, если только не пользоваться метагеймом а-ля detect (монстр, чаршит).)

Нет, разумеется, персонажи могут обладать указанными выше вайлдкардами, но об этом нужно говорить сразу, до воплей "дракон_дышит_не_правильно, мастера_на_мыло".

Спасибо, до Spaceships не додумался. Пока что думал в сторону "взять пороховую ракету, дать ей RoF скажем, 20 и пусть стреляет"

Только тогда уж заменить ракету на fire arrow (Low-Tech p73)