Потому что правила в большинстве своем не коаны, а все больше цифры и алгоритмы, их тяжело трактовать неправильно.

дело в том что у каждого своя картина мира в голове.

Тогда почему ты боишься, что они проголосуют за игру в ДнД вместо ГУРПС?

А игроков, получается, заставляешь (пусть и с правом ухода).

Почему именно мастер решает, когда игра станеть хуже, а когда лучше? Может, все игроки только и ждали себе в партию летающий меч? Может, игрок в тайне все еще продолжает надеятся, что его персонаж, сволочь и бабник, когда-нибудь сломает себе шею и умрет глупой смертью, прыгая на верного коня из окна очередной любовницы?

1) Ну, лично мне доставляет извращённое удовольствие сам процесс.
2) Более того, ты делаешь ряд утверждений, с которыми я принципиально несогласен, поэтому мне будет сложно на них не возразить.

Если законы жанра/сеттинга понятны (многие предпочитают, что бы они были логичны), то они могут быть насколько угодно нереалистичны, оставаясь законами. Если начинаются исключения и натяжки, то это произвол.
А вот принимать или не принимать игрока без предупреждения и/или объяснения причин как минимум невежливо.

Потому что, беря ГУРПС, есть вполне себе точные данные о скорости космических кораблей (в их статистиках),

Вот тут ты выдаёшь, что твои игры принципиально не совместимы с эксплорейшеном.
Я не знаю, какая там с твоей точки зрения причина, но с точки зрения игроков отказ объяснить происходящее выглядит однозначно - как мастерский произвол и знак того, что в игре что-то не так, и возможно пора собирать чемоданы.

Потому что способность дышать кислотой или льдом либо врожденная, либо выученная. Если врожденная, то ледяной дракон кислотой дышать не может никак. Вариант с гибридом белого и черного дракона или с черным драконом - альбиносом рассмотреть можно, но тогда это должна быть загадка, которую игроки смогли бы разгадать до столкновения. Если выученная, то, опять таки, должна быть возможность выяснить, чему учился этот дракон - хотя проблем в таком случае очевидно меньше.

1) Полагаю, тебе это непонятно, потому что тебе чужд эксплорейшен как мотивация. Система - это достаточно интересно, чтобы пытаться разобраться в ней во время игры.
2) Зачем я играю у Арриса, Дд, Натана или другого мастера, в чьём навыке вождения вообще и вождения GURPS в частности я сомневаюсь? А как они тогда научатся, если не будут водить? И как я вообще узнаю их уровень навыка, если не поиграю у них?
Соответственно, в этой ситуации я буду задавать вопросы каждый раз, когда подозреваю, что мастер делает ошибку по системе. В конце концов, я действительно очень хорошо знаю GURPS.
3) Давай посмотрим правде в глаза - идеального мастера ещё поискать надо. По-моему, есть смысл играть не только у самых крутых мастеров, но надо быть готовым к тому, что игра будет не идеальной. Как показывает практика - одна-две проблемы у мастера не делают игру неинтересной. Плохо становится только тогда, когда количество проблем переходит некоторую черту.
Даже если из той игры, из которой я ушёл, я помню в первую очередь цельнометаллические дирижабли за сессию или две до того, как я оттуда ушёл.

Как система может давать гайдлайны для игры игрокам, если единственный человек за столом, который ее знает, по вашим словам - вы? Они ее не знают, но она все равно дает им гайдлайны? Как?

Кубики ладно, их можно и просто так использовать, без системы. То есть скажем взять 1д6,  и использовать его для разрешения любых конфликтов. Система-то вам зачем нужна?

Да, кстати.
А нам объяснишь?