Стоит разделять "не выдаю объяснения в игре для атмосферы" и "не знаю сам". Это две разные вещи - знание игроков и наличие некоторой схемы в голове ведущего. Второе позволяет отвечать на произвольный "дурацкий вопрос" и в общем случае вполне себе на атмосферу работает: внутри мира устройство огнедышащей железы средней головы дракона может быть тайной, покрытой мраком, либо господствовать совершенно неверная теория (с гуморами драконьего тела и положением Венеры на небе). Но вот ведущему надо знать, что будет, если дракон попробует выдохнуть пламя под водой, или начинается драконья струя пламени в глубине пасти или от губ чудовища... Это знание в случае чего может позволить показать разницу между знаниями внутри мира и собственно игровыми фактами. Или, как минимум, надо быстро принять решение и потом не менять - но лучше иметь некоторое непротиворечивое представление.

Логично и полезно.

Но мой первоначальный вопрос был несколько про другое.
Как я говорил, если есть наборы божеств (раз уж слово пантеон такое неудобное), которым поклоняются разные народы (поклоняются по традиции, вот хочется им и поклоняются), причем ритуалы поклонения одним богам, не вызывают негатива у поклоняющимся другим (возможно есть отдельные личности-исключения, но их мало), может ли быть общий храм.

Как уже выяснилось, особой необходимости в этом нет (лично мне один храм нужен был для удобства, чтоб не предусматривать отдельные часовни под каждое божество, если вдруг оно срочно потребуется). Если какой-то группе требуется место поклонения, они собирают деньги, дают взятку муниципалитету (традиции, знаете ли...) на оставшиеся деньги строят часовню и тихо радуются.

Вот как раз и интересна внутрисеттинговая причина территориальной ограниченности проявлений богов. Отец-небо, выходит, не имеет сил за пределами степи? Или Шахтер боится показаться кому-то кроме дворфов.
Причина по которой Яхве не объяснил ацтекам что надо соблюдать шаббат, а Кецалькоатль не склонял саксов к жертвоприношениям для запитки солнца в нашем мире ясна.
Но в сеттинге где боги существуют это было бы признаком территориальной ограниченности сил богов (скажем, 20 км от ближайшей группы, имеющей суммарную веру в одно горчичное зернышко).

Я стараюсь избегать в играх объяснения всех загадочных явлений таких как сущность магии и божеств, так как если все объяснить, исчезнет элемент неизвестности, будет менее интересно (ИМХО).
Ну а конкретно с теми богами... Полагаю, тут вопрос в том, что появилось раньше - боги или вера в их. Четкого ответа я сознательно не даю, в том числе самому себе, но за аксиому принимаю, что сила и возможности богов зависит от тех, кто им поклоняется. Условно - дворфы поклоняются горам, эльфы - лесам, орки - степи. Сначала, потому что исторически жили в таких условиях, потом, по привычке.
Таким образом, если двор-кузнец все время молился Кузнецу, то едва ли Отец-Небо сразц же и с великой охотой откликнется на его молитву. А вот орочьему Шаману, который по три часа перед каждым приемом пищи камлает в его честь, тому да - поможет.

А вот если бы Вы съездили разок дня на три в Великий Новгород, то бы знали, что в подобной ситуации в торговых городах приезжие купцы-гости держат многоэтажные каменные храмы в своем огороженном Немецком квартале и используют их еще иногда как склады, и при случае, как крепости.  А местное население способно на сравнительно небольших площадях разместить буквально сотни храмов, чтобы не ударить в грязь лицом перед приезжими и перед соседями.

Такая ситуация не только в Великом Новгороде, полагаю. Во многих старых городах есть целые кварталы церквей.
А разрешит ли торговый город, строить на своей территории храмы-крепости чужестранцам? Мало ли что эти неместные задумают? А так все в одном месте (в хорошем смысле) и контролировать легче.

Как существуют? Ходят среди людей? Постоянно болтают перед сном с молящимися? В FR как бы тоже боги существуют, что не мешает в них не верить и улетать в стену.

Хороший вопрос, как-то не задумывался. Наверняка первожрецы могут и лично с богами поболтать. Возможно, богов, которым поклоняются малоразвитые народы/расы или народы, которые находятся далеко, и считают не совсем истинными.

А в конкретном случаем, меня все это интересует в следующем ключе. Есть некий торговый город, не мегаполис, но достаточно большой. Конкретно в этой стране религия не очень развита, в том смысле, что нет государственной религии, большинство населения исповедует нечто, связанное с природой и не требующее больших знаков внимания. С другой стороны, в этот город, поскольку он торговый, съезжаются представители разных вероисповеданий и правительство города не против того, чтобы они молились своим богам, но и строить каждому по храму места нет. Допустим есть некий квартал, выделенный под это дело. В нем либо один большой храм, либо несколько/много часовен, посвященных всем условно добрым богам. Содержать служителя для каждого культа смысла мало - приедет на недельку караван гномов, заглянет в свой храм два раза и уедет на полгода, все остальное время храм пустует.
Условно главный служитель там тот, кто исповедует местную религию, он же, вероятно, единственный клерик, который может и хилить и святую воду сделать и т.д.
Вот как-то так. Сумбурно, потому что еще не до конца определился.

Есть правда такая проблема, что в синтоизме кровавые жертвоприношения - это очень-очень плохо. Где-то на уровне "поставить иноку Люцифера между Петром и Гавриилом".

Если про то, что в одном храме боги дворфов и орков, то это пример смешания пантеонов. Кроме того, кровавые жертвоприношения не так уж и обязательны (сеттингозависимо), а можно и свою кровь принести в жертву, да и вообще тут много вариантов может быть.

Поправил.

Спасибо!

Ну, я имел ввиду немного не это 
Служитель должен помочь приходящим помолиться провести ритуал по правилам, посоветовать, как обращаться к разным божествам и т.д. А как клерик, в смысле механики, он может быть на одном из начальных уровней и служить какому-нибудь божеству знаний или еще чему-то подобному.

Стандартное явление для политеизма, в античном мире было довольно сильно развито. Почитай например про религию Древнего Египта.

Если брать пример с земными религиями, то, может ли быть храм, где можно помолиться и Одину и Гекакте и Бастет?

Фэнтезийное в сеттинге?

Если есть книга, где такое упоминается, или в сеттинге каком (Forgotten Realms, к примеру).

Появилась еще парочка вопросов.

С первым, как я полагаю, сталкивались многие. Партийный вор пытается стянуть ВСЕ, что попадается на глаза. Кошелек у проходящего пьянчужки, красивый ножик у сопартийца, кружку эля из-под носа у стражника... Не то, чтобы это было прям вселенской проблемой, но у его персонажа высокий интеллект (так в чарнике написано), на мой взгляд такие действия скорее демонстрация не очень хорошо развитой думалки. Да и вообще. В общем, какие есть способы условно мягко показать вору, что красть - это а-та-та? Ну или убедить не пытаться красть все подряд. Еще у него в планах, ограбить местного лорда, так как по слухам именно в его замке единственная карта местных земель. Вор, правда, не знает, что лорд - довольно сильный колдун... Но к чему может привести попытка грабежа, даже подумать страшно. Вариант с попаданием в тюрьму я предполагаю, но вдруг есть более остроумные идеи.

P.S. Есть мысль, что вор ворует, именно потому ,что это его какбы основное занятие, судя по названию. Но, увы, это не всегда уместно. Чем можно занять вора? Да, очередной сферический вопрос, но мало ли...

_{а второй и третий вопросы я забыл...}

А какой из фамильяров Варлока может атаковать, оставаясь невидимым?

Берешь варлока, на третьем уровне вместо пакта выдаёшь ему возможность кастовать заклинания монаха тени за трату слота, разрешаешь ему инвокациями брать фичи монаха тени на том же уровне, на котором их получил бы монах.

Архетипы плута получают свои фичи на 3, 9, 13 и 17 уровнях. Так что выглядеть должно это следующим образом: зрение на 3, кастовать тьму на 9, прыжки на 13. Чтобы было совсем справедливо, на третьем уровне можно выдать что-то утилитарное, вроде профы в двух инструментах или возможность прыгать дальше на длину своей харизмы.

Большое спасибо!

---

А, раз уж была затронута и эта тема, можно ли в пятерке ввести гештальт-классы? В смысле будут ли при таком раскладе сочетания, которые окажутся значительно сильнее других?

По сути, ему нужны три способности. Накладывать Тьму, видеть в ней и телепортироваться между тенями. Но получить эти абилки на 15м уровне... А до них че делать? Всем остальным можно пожертвовать.

1. С трюками не понятно.

А что именно? Наверно сформулировано криво -  может выучить до 4-х трюков из списка Warlock'a, а этот список допллнен еще 2-мя трюками (я так понял, чтобы трюком Свет создавать условия для создания тени, которая требуется для некоторых способностей)

2. С заклинаниями тоже. Получается, что такой рога получает спелл 4 уровня на шестом уровне, когда волшебник получает его на седьмом?

Спелл 4-го уровня (а точнее 4 ячейки 4-го уровня и возможность выучить первый спелл 4-го уровня) получает на 12 уровне. И максимальный уровень заклинаний/ячеек - 5.

3. Дополнительная атака? Зачем?

Ну, тут философский вопрос, полагаю. Дополнительная атака никогда лишней не бывает.

4. Спасбросок интеллекта забавен.

Тут тоже мало что могу сказать, единственно что, конкретно его персонаж дикий обманщик. Видимо, таким образом, хочет защититься от разоблачения.

5. Теневой прыжок - wat? Это просто имба. Понимаю бы раз в день, но это... то есть каждый ход мы прыгаем между тенями на 60 футов и делаем атаку с преимуществом. Плюс никто никогда не сбежит.

Теневой прыжок слизан с Монка с Путем Тени, если не ошибаюсь. Суть точно такая же, у монка тоже не сказано про ограничения.

6. Призыв тени - пофиг, но концентрация бы не помешала. Да и опять, же - кладем тьмы сколько хотим.

Да, наверно стоит добавить концентрацию, как условие существования тени.

7. Укрытие теней... тут просто мне нечего сказать.

Тут, пожалуй, согласен. Первая часть дает способность опять же как у Монка Теней. А вторая, по сути, дает полную защиту.

8. Взгляд сквозь тени... тоже имба. Специально, чтобы комбить с анлимитным даркнессом.

А это именно так и задумывалось. Слизано с инвокации Warlock'a.

9. Доспех теней... нуфсейд. Вот почему профа была только на щит.

Тоже верно. Заставляет потратить один из Даров на это, плюс АС у такого персонажа довольно средний.

10. Ловушка теней... тоже имба. У нас убегает враг, на тебе стрелу с адвантажем xD

И тут согласен. Я б оставил такую способность только для кинжала или аналогичного по дальности.

11. Ослепление - ну это тоже имба.

Ослепление дает Disadvantage на атаку и Advantage на атаку по ослепленному, же? Наверно да, имба. А если ограничить? Один раз за длительный отдых?

Кроме того, некоторые Дары действуют только при наличии условия существования тени либо противника, либо самого персонажа. А это неплохой инструмент контроля для ДМа. Или вне не так просто?

Доступ закрыт.

Сейчас ссылку поправил, должно открыться.

Да, общее правило такое. Но может есть все-таки возможность "перехватить" телепортирующегося?
Так, к примеру, у того же монаха с Путем Тени. Если бой происходит в сумерках или ночью, он может каждый свой ход совершить атаку, переместиться к другому противнику и получить преимущество на следующую атаку.

Мне казалось, что в WoD'e акцент несколько смещен в социальную сторону? Увы, систему не изучал еще, хотя планирую.