Что вы, вместо хоть сколько-нибудь конструктивного разбора механик, перешли на обсуждение продукта вида ad hominem? А тут-то что опровергать?

Какой ad hominem? Где продажи игры? Кому она известна и кто ее студии друг?

Кендер-демилич

NOOOOO!!!!

В космостратегия звездного уровня планетарная боевка всегда была и будет очень унылой и в общем не нужна.

Справедливости ради, не обязательно. "Я могу отдать приказ и планета превратится в комок остеклованного шлака, безжизненный и бесполезный для врага. И для нас. Захватить ценную собственность – задача кардинально отличная от простого уничтожения" © не помню откуда.

Считать, что Hammerhead corvette имеет основным назначением таран из-за названия – то же самое, что и считать, что рыба-молот убивает добычу ударами головы

Не разобрался с тем, насколько выгодно ехать верхом? По книге игрока получается, что лошадь позволяет 1 час использовать удвоенную скорость быстрого передвижения, и всё? о_О

А вы играйте с использованием Истощения ;-)

Всем спасибо!

1. The Trance trait is, ultimately, meant to highlight the otherworldly character of elves, not to give them an edge in the game. - ?
2. Why even have a column like Sage Advice when a DM can just make a ruling? - Есть какой-то общепринятый термин на русском?

• Особая черта Транс, призвана подчеркнуть инакую сущность эльфов, а не дать им преимущество в игре.
• Для чего вообще делать колонку наподобие Sage Advice (Совет мудреца?), когда ГМ может попросту принять решение сам/создать домашнее правило – по общепринятому термину не скажу, но смысл такой.

Не имеешь право отказывать игрокам участовать в твоем приключении героем, которым он играл у другого мастера.

Это если тот мастер и тот игрок со своим персом зарегистрированы в лиге.

Как раз в старом. С расписанными сложностями для каждого этапа от идеи до рабочего прототипа.
Где именно - не помню но читал )

В Secret Societes: The Invisible College

Тут было бы "a damage", если бы "the damage" ссылалось на него. Это самые простые правила английского языка (и американского, в том числе).

 

Давайте, не будем спорить кто лучше знает английский язык: у меня есть англоязычный Твиттер, а у Вас? Кроме уверенности, что я тупой.

Хрестоматийный uzhas-sovka с его уверенностью в собственном прекрасном английском просто в силу способности носителей его понимать, ты ли это?

Эта ссылка только подтверждает мои слова.

 

Нужны идеи чем заменить основное свойство Channel Divinity изгнание нежити... Но пока на ум ничего кроме таких двух вариантов не приходит: позволить за использование канала бесплатный каст доменного заклинания, тупо внушать трепет всем (frightened всем не выкинувшим спасброска). Что бы еще такого придумать?

Пусть круг правды накладывает, например. Или можно дать аналог кубов превосходства Мастера Битвы, но разрешать их использовать при бросках на Харизму/Силу Воли, связанные с верой... Но это слишком заморачиваться с механикой.

Тогда что им мешает учить именно ремесленные, или боевые, или вообще предсказательные заклинания?

То, что по сравнению с боевыми, ремесленных заклинаний в ДнД-спеллисте кот наплакал?

Т.е. дындэшную магию надо не просто перепиливать, а практически всю выкинуть и написать заново.

Так если описывать мир, а не будни приключенца, ее и надо

А какой максимальный уровень то наличных магов? Тк даже 3-4 активных 20лвл вполне обеспечат "высокую магичность" быстрее и качественнее чем сотни 1-2лвл

Disregard this.

Levitate, Alter Self, Disguise Self, Enlarge/Reduce, Invisibility, Detect Poison and Disease, Clear Poison and Disease,
Charm Person, Detect Thoughts, Suggestion, Zone of Truth – если существ, способных кастовать их можно без проблем найти в кажой второй-третьей деревне. это будет гораздо более магичный мир, чем тот, в котором где-то существуют Эльминстер (1 шт) и Фистандатилус (1 шт).

Контекст контекстом, но неужто ты можешь представить себе маломагический мир, если каждый сотый кастер?

Легко. Folk Magic из RQ и порядок.

В том, то и дело что нет плохого дизайна.

Есть.

Это размывает ценность классов (и уровней в них соответственно) как чего-то особенного в мире.

Классы per se ценны одним: ничем ровно. Именно потому что играем мы в НРИ.

ДнД, как мы знаем, выросла из Chainmail, которая эволюционировала из варгеймов. Там рыцарь в сияющих доспехах был дорогим юнитом, который мог невозбранно шинковать простых пейзан пачками, в то время как тем для выпиливания оного требовалось сначала собраться в нужном месте карты толпой, потом окружить рыцаря и потом, атакуя вместе, выкинуть на своих Nd6 за всю толпу не менее скольки-то шестерок. А рыцарь был подвижнее пехотинцев и окружить его было непросто.

И "поддержка флаффа механикой" (в плане редкости отдельных классов) регулировалась тем, что стоимость рыцаря в очках была выше стоимости ополченцев. Ну и тем, что по договоренности при отыгрыше сценария число рыцарей могло быть ограничено сверху.

Вот только в НРИ играем мы не в варгейм. Здесь речь идет не об отыгрыше влияния на историю качества и количества больших батальонов, а об отыгрыше влияния на историю одного человека. Или гнома. Мы уже выбрали осбоенного гнома, того, на кого хотим обратить внимание. За статистикой везде и всюду (как все мы знаем, статистка и случайность это близнецы-сестры; одна нужна там, где есть вторая) не сюда. А потому моделирование случайности в единичных боях гнома и человека (я его ударил поллэксом, но тот успел пригнуться и удар соскользнул) вполне хорошо, а моделирование статистики десятков тысяч гномочеловекоединиц (у нас в мире рейнджеры встречаются один на сотню, кидай d100, на 01 ты можешь выбрать класс рейнджера) – далеко не столь хорошо.

Выше уже упомянули об отрицательном отборе: хочешь играть ассасина с ловкостью семь, без наблюдательности и скрытности? Да на здоровье. Сложишься на второй сессии и перегенеришься. Просто мир так устроен, что те, у кого нет определенных способностей, к некоторым профессиям не пригодны. Со временем при случайной накидке статов научишься выбирать класс из того, что накидалось: почти тоже самое, что и в столь любимой тобой "дээндэшности". Зато без высосанных неведомым боженькой из пальца ноги ограничений.

Не хочется терять время на то, чтобы игроки потратили N партий на осознание того, что статы персонажа не для любого класса хороши? Не вопрос, можно и потребовать жестко "для лолодина нужен атрибут Превозмогание 15+". Но как опциональное правило, а не обязательное.

Именно поэтому системы общего назначения, расширяющие выбор игрока лучше, чем сужающие.

А ДнД – система общего назначения. Тупо потому что даже в рамках "высокой псевдосредневековой героической фэнтези" можно играть много во что разное. Не говоря уже о просто фэнтези.

Она и не была днд. Это пост-днд, типичная эксплуатация популярного бренда.

"Дредноут и не корабль. Это пост-броненосец, типичная эксплуатация популярного бренда".
"Homo Sapiens и не человек. Это пост-австралопитек, типичная эксплуатация популярного бренда".
"МГУ и не ВУЗ. Это пост-университет, типичная эксплуатация популярного бренда".

ну или для не боящихся политоты:

"Российская Федерация и не Россия. Это пост-СССР, типичная эксплуатация популярного бренда".

В самом деле. Языки, страны, люди – все меняются со временем. Самолеты, озера, законы. Но ДнД – вот неизменный эталон; то, что записали в книге правил начальной (хотя на самом деле далеко не начальной) редакции – только это истинное ДнД!   

tl;dr – Манки ратует за сужение выбора, а потому не прав по определению, no discuss

Замечу, что "баланс игровых классов", если говорить о балансе позднего D&D-шного образца - штука, на которую ранние редакции не ориентировались в такой же мере, а баланс "спотлайта" - штука, которая упирается в игрока не меньше, чем персонажа <...>

Это стоит учитывать - авторы иначе понимали свои задачи. Это не отменяет того факта, что они действительно подметили проблему.

Ну разумеется это так! Однако мы-то сейчас смотрим на системы из своего времени и оцениваем удачно ли, неудачно ли решение с учетом наработанных индустрией решений на настоящий момент и распространенного мнения о ценности тех или иных аспектов игр на настоящий момент.

То, что в AD&D не было предусмотрено всего, что считается ценным сегодня, вовсе не означает, что создатели игры были идиотами или что лучше бы правилам в таком виде никогда не появляться, вовсе нет. Однако сегодня, ПМСМ, принято считать, что игромеханика должна поддерживать игру в выбранном жанре (неважно, свашбаклинг style-over-all это или зачистка пещерного комплекса мечниками без внешней поддержки и жетонов судьбы) в первую очередь и быть внутренне логичной во вторую.

А потому многие решения, выглядевшие вполне рабочими тогда, сегодня смотрятся неоптимально.

Ведь никто не пытается сказать The Monkey King, что его стиль игры дурацкий и неправильный. Ну я надеюсь Зато уже не один человек высказался, что этот стиль не должен быть единственно возможным в рамках базовых правил. Именно потому что рассуждаем мы не будучи тем же Gygax'ом... Когда там? В семидесятых?

А вообще это забавная идея конечно, эдакая расплата за исключительность.

Ну дык! Выбирай, %playername%, попробуешь получить то, что хочешь с возможностью не получить вовсе или же получишь ровно то (класс), что хотел гарантированно... "но есть один ньюанс" © Djinn мастер может дать вам то, что вы страстно желаете... по своему.

Хотя решение с престижами мне нравится больше.

Although the strict ability requirements may frustrate a player wanting to create a paladin character, they’re necessary to regulate play balance. Paladins are among the game’s most formidable characters. If they were as easy to roll up as, say, warriors or mages, the surplus of powerful characters would make it difficult, perhaps impossible, for the DM to come up with encounters challenging enough for all members of a party.

Перевожу с отписки разработчика на русский:

Мы не смогли в баланс игровых классов, но вы держитесьиграйте там.

A DM may also have other reasons for limiting the paladin population—for instance, the campaign world may discourage the development of paladins—or may restrict the number of paladins simply to enhance their mystique.

ДМ решает, подходят ли паладины для данного приключения или кампании. Хм, но как же Священный Бросок Кубов? Некое противоречие наблюдаю я.

В общем, у каждого своя дында, но лично я такой вариант генерации считаю неудачным в качестве основного, показываемого в пыхе.

Кстати, похоже обсуждение генережки стоит выделить в отдельную подтему