В чем здесь передергивание? И приведите примеры прошлых раз, плз.

в личке

Только это не рельсы

Вот только как видно из обсуждения, среди части высказавшихся (включая ОП) это называется рельсами (и почему никто не любит корректировать свою терминологию, а пытается требовать это от других?). И формально вполне им соответствует. Есть четко закрепленные точки-станции, есть определенная последовательность ключевых событий, которые обязательно произойдут с игроками. Так же вполне могут присутствовать определенные границы поведения персонажа, за которые игрок не должен заходить (обычно прописываются на стадии создания) и прописанные изменения в зависимости от того, как поступят игроки в конкретных местах. Всегда называл это резиновыми рельсами, но если я ошибаюсь, то дайте правильное название.

а если игроки в силу Глубокого Внутреннего Мира (тм) персонажей проникнутся в некоторой фазе расследования симпатией к главзлодею, вытатуируют себе на головах восьмиконечные звёзды или что там нужно, а из партийного священника сделают демонхоста, то что будет?

А не кажется, что если игроки "внезапно" позволяют своим персонажам такие поступки без предварительного уведомления мастера о такой возможности, то это нарушение социального контракта (я не просто так выделил "внезапность", потому что если возможность такого поворота предусмотрена в данной группе игроков, то мастер просто включает ее в модуль и делает соответствующую развилку)? Т.е. если собрались играть в инквизиторов, то подобные действия ничем не отличаются от ситуации, когда ДМ начинает вести аколитов, а затем против воли игроков превращает их в еретиков. Мне почему-то кажется, что такие вещи нужно решать еще до создания персонажей, а потом более менее им следовать (Во что собрались поиграть? В спасение принцессы? Ну отлично, я проработаю кампанию на 5-10 модулей... *после первой сессии* Ну чтож, вы изнасиловали принцессу и захватили королевский замок. Кампания закончена, дальше играйте сами). В смысле проблема тут не в рельсах, а во взаимонепонимании темы игры.

мне хватает песочницы "real life"

Вот оно! Давно искал красивый ответ на вечное " если я хочу сюжета - я пойду в кино" Спасибо.

А что в данной ситуации включает в себя "все остальное"?

Все остальное. Неужели действительно надо перечислять?

Это не то определение, которое было приведено в начале ветки.

Там есть определение резиновых рельс. И вроде оно именно про то. Нет?

Странно, что так много не любящих рельсы. А ведь немало игроков совсем наоборот не любят игр без явно выделенного сюжета. Я, для примера, обычно выхожу из партий где сюжет построен на принципе множества несвязанных с собой "побочных" квестов. И это при том, что как игрок, я обычно очень активен, иногда даже слишком. Просто это скучно, когда нет явно видимой цели.

Собственно, думаю, что хорошие резиновые рельсы, о существовании которых игрок знает, а персонаж привязан к ним внутримировыми событиями, никогда не испортят модуль. Если не возникает вопросов, почему персонажи должны следовать той или иной линии поведения, то рельсы перестают видеться таковыми и начинается совместное, творческое развитие истории. Конечно оно возможно и в рамках песочницы (как правило случайное и в результате более топорное), но не вижу возможности, благодаря которой такие сюжеты смогут превзойти заранее подготовленные, любовно вымученные мастером, со специально проработанными под этот сюжет персонажами, со множеством развилок и сюжетных вставок... Конечно это возможно только при достаточно доверительных отношениях между мастером и игроками и почти невозможно в новой компании.

Попробую поддержать Мышинного Короля.

Дело в том, что боевые навыки мы используем по ходу, при достижении других целей и на них подробно обычно не останавливаемся, а социальные бонусы являются самоцелью. Т.е. если наша задача пройти в пункт N и по пути мы встретим врагов с которыми придется биться, то мы получаем за это улучшение боя не отвлекаясь от основной задачи. Экспа в этом случае дается, прокачка осуществляется, но никакой халявы, никаких внешних бонусов.

Если к социальке относится так же, разрешать делать заявки в стиле "проходя через город D мы френдимся с местным старостой *броски кубиков*, ага удача, я трачу экспу и записываю его себе во френды", то проблем нет. Если же игроки должны провести 3-4 игровых сессии выполняя разные поручения что бы его зафрендить, то требовать от них "еще и" экспы кажется несколько странным.

Мне думается, что системно должно закрепляться то, на что не тратилось время в прохождении сюжета. То, что добывалось реальными усилиями игроков (не персонажей) должно доставаться в качестве сюжетной награды. Как правило к таковой относится именно социальное.

Эти вопросы мне бы задали мои игроки:
1) Почему жители Терры с подобной технологией не устроили локальный апокалипсис?
2) Чем обоснован переход к коммунизму?
3) Как именно выглядит измененная и доработанная идеология коммунизма?
4) Что за энергию жрет конвертер?
5) Кто распределяет квоты? Кто следит за соблюдением квот? Как это организованно?
6) Как быстро возникает привыкание к конвертеру? Можно ли от него излечиться? Если люди способны воплощать свои мысли, почему нет портативного миниатюрного конвертера? Если у конвертера пределы способностей?
7) Что по факту происходит с человеком, который начал "постепенно исчезать"?
8) Почему в Ёрде получили широкое распространение именно коммунизм и трансгуманизм?
9) Как с организационной точки зрения будут проходить испытания на полигоне?

Понимаю, что давно это было, но думаю для ответов на эти вопросы можно посоветовать цикл советского писателя фантаста Сергея Снегова "Люди как боги". Описанное очень на это похоже, включая причины, по которым эти супер-цивилизации заинтересованы в нашем мире, коммунизм и даже вариант конвертера пространства в материю и материи в пространство.

 

Игрок в моей игре дал заявку "спрыгиваю с дерева на проезжающего внизу всадника"

В такой же ситуации считал это атакой с чарджем, который требует для успеха, кроме попадания, еще и проверку на прыжки. При попадании противник кидал стандартную проверку на верховую езду как при любом уроне, только с дополнительными модификаторами. С точки зрения правил такая трактовка возможна? 10 футов, движение по прямой и тд.

Сильно зависит от стиля игры, да и от воображения игроков. Очень часто возникают ситуации, когда миниатюрами просто не отобразить происходящее. Например, когда мой персонаж висит на стене или потолке, когда он совершает прыжок в чардже в пространстве завернутом в спираль... По моему, если правила используются для построения боевки, то миниатюры нужны, если правила используются для оцифровки заявок, которые делаются на основе описаний, то миниатюры будут только мешать.

Спасибо. Хотя тогда не очень понятно зачем вписана возможность портировать к себе, если для этого нужно быть вплотную к ней. Только что бы перемещать вокруг себя? Ну про связку с маркой это отдельно.

to User

Кстати у неписей стоит та же самая проблема, другое дело, что это уходит в фон, поскольку основа повествования по идее должна быть сосредоточена на внутреннем мире персонажа. Что же касается плохого парня, то тут как в старой поговорке про "карает не правого или виноватого, но нарушившего закон", т.е. можно быть вполне плохим, но при этом контролировать своего зверя, а можно быть мегахорошим, но скатываться к зверю. Был пример с персонажем, который творил добро, строил земной рай, в результате человечность все падала и падала... он закончил безумием и охотой, но зато как персонаж был очень интересен.

Насчет психодрамы... я ее понимаю как конфликт между тем, кем себя воспринимаешь и тем, кем являешься (становишься). Т.е. это столкновение с той стороной себя, которая пугает и вызывает ярое неприятие. То, из-за чего приходится начинать себя жестко контролировать, что бы не допустить. Опять таки имхо, но подобное не может быть придумано при генерации персонажа (ибо тогда оно уже вписывается в образ), а так же не может быть выбором игрока (поскольку тогда он будет готов к этому), а значит должно появляться извне. Моралити роллы действительно на мой взгляд не нужны (лучше когда это решение мастера), а вот сама шкала моральности\пути, очень хороша, именно как указание причины. Другое дело, что она сама по себе несовершенна, про проблему линейности грехов я уже говорил.

Если игроки хотят играть в вампирское ДнД с серебрянными катанами...

Черт, я несколько противоречу тому, что говорил год назад, споря, что днд это не только боевка (ошибался, да, в первую очередь боевка, постом уже остальное), но все же сейчас вынужден согласиться, что возможно тут вопрос просто в выборе системы...

Только что закончили компанию, где шкала моральности почти не использовалась, впечатления несколько двоякие: с одной стороны получилась почти словеска, а с другой, решили продолжать по днд4. Не хватило именно некоторой независимости судьбы персонажа (в первую очередь его внутреннего мироощущения) от игрока, акцентированности происходящего на неконтролируемом изнутри изменении его внутреннего мира  и как следствие не появляется тех самых элементов психодрамы. Возможно не хватает опыта, по системе начали играть относительно недавно.

Потому что мешает игроку самому сделать выбор.

Думаю, что сам выбор она сделать не мешает, она вместо этого вынуждает принять последствия этого выбора. Тут важно игроку понять, что моралити это не просто статистика в чарлисте, не некая величина, отражающая бонусы и штрафы, которую необходимо беречь. Это - отражение изменений внутреннего мира персонажа, возможно есть смысл (кстати идея, надо будет попробовать) держать эту статистику в тайне от игрока, описывая ему только ощутимый результат.

PS По моему небольшому опыту игры, могу сказать, что моралити 7 (с которой я обычно начинаю) ни разу не помешала мне выкидывать из окон неприятных мне людей, воровать ради пропитания, врать и ради цели идти по телам. Но она вместо этого вынудила потом отыгрывать (в зависимости от результата) угрызения совести или, наоборот, попытку убедить окружающих, что я просто жертва обстоятельств и мне было необходимо это делать ради общего блага.

Наверное плохо выразил свою мысль, собственно об этом же и говорил. Если убийство находится внизу цепочки, то персонаж, поскольку не может его избегать, всегда будет рисковать своей человечностью, и чем ее меньше, тем быстрее будет скатываться к зверю. Если же делать параллельную систему, то определенные грехи могут вообще не совершаться и тогда падение остановится где-то на 3-4х пунктах человечности. Если эта проблема решена, то я бы скорее перешел на параллельную таблицу грехов, но пока приходится работать с последовательной, не смотря на ее очевидные минусы (например, убивая, ты начинаешь проще смотреть на воровство (хотя сразу вспоминается "сегодня грязными руками еду берете, а завтра родину продадите?", так что хз)).

Если тема все еще актуальна, то можно вопрос: при чем тут высшие силы и почему именно американская жизнь? Во всяком случае всегда понимал это несколько по другому.

Вот например упомянутое воровство. В начале персонаж украл из магазина еду, просто потому что очень хочется кушать. Украл, понимая, что это неправильно, даже не исходя из заповедей, а на основании воспитания, сочувствия, понимания последствий (просто вспоминаем "золотое правило морали"). Но кушать все хочется и хочется, приходится воровать дальше. Со временем (в виде исключения это может случиться и сразу) естественным образом привыкает к воровству, находит удовлетворительные оправдания и тд и тп... а потом вдруг уже просто ворует. "Разве это плохо? У одних излишки, у других нехватка, я всего лишь беру то, что принадлежит мне как части общества, ведь они так же обворовывают покупателей грабительскими ценами". Понятно, что это лишь одно из оправданий, но для персонажа воровство уже перестало быть "грехом".

Со временем все большее количество правил становятся пустыми условностями, происходит "озверение", для вампира в прямом смысле, он возвращается к войне всех против всех (как у Гоббса) и превращается в животное (жрать, спать, убивать). Все как и в риал лайфе. 

Теперь о деле: В последнее время появилась мысль, последовательную таблицу грехов превратить в параллельную. Т.е. позволить обыграть например "святого грешника", когда персонаж может быть аморальным с какой-то одной стороны, но высокоморальным с другой. Например судья или шериф, который готов убивать и убивает, при этом сам придерживается твердого морального кодекса. При такой схеме, потеря человечности со временем приводит к удалению из списка именно тех грехов, которые персонаж совершает. Чем меньше остается поступков, которые персонаж воспринимает как плохие, тем выше шанс, что нечто для него важное, таковым быть перестанет.