в ХГ есть тоже розовые тона, например есть сцена где служанка эротично обжимает спящую героиню) и это сделано намного более эротично и экспресивней.

Они не школьницы, так что усилие авторов было потрачено зря. 

Я думаю, посмотрев немного выше по треду, можно без труда увидеть, что я комментировал исключительно сюжет. 

Про голоса ничего особо плохого сказать не могу (правда и ничего особо хорошего)  -  нормальный  дубляж,  для  нишевой  игры,  наверное, даже хороший.  Из понравившегося помню что была очень атмосферная графика - и  технически  для  PS2  это  было  довольно  круто,  и хорошая работа художников. Мои претензии в основном к сюжету.

Да, игру прошел до конца. Я не ставлю себе целью что-то доказать, я просто хочу предупредить, что в параллельном измерении, где Лавкрафт не строил свои рассказы на расчлененке, у Haunting Grounds очень слабый, почти не выраженный сюжет. Чтобы люди не тратили зря время.

читал, и понял его именно так. если я не прав, то выскажи свою точку зрения.

Ну, твое описание совсем не сходится с тем, что я читал у Лавкрафта (и с тем, что пишут о нем исследователи), и с тем, во что играет большинство игроков в СоС/ТоС/etc., с которыми я общаюсь.

ну например та-же героиня ХГ развивается и становится ГЕРОИНЕЙ, хотя изначально это невероятно обычная девочка лет 15, у которой ни силы, ни выносливости, ни особого интеллекта.

Наверное мы все-таки живем в параллельных вселенных, и сталкиваемся только на форумах. Я проходил Haunting Ground, и героиня лишенная признаков интеллекта и личности блондинка, как в начале, так и в конце.

При этом важно, что у игрока ни в коем случае не должно быть достоверной информации о том, какая улика/сцена является ключевой, а какая - побочной.

Кстати, есть группы, которые играют, четко маркируя core clue. Сам я тоже не фанат такого подхода, но они пишут, что у них так игра идет лучше.

Вы Шерлока Холмса читали невнимательно.  Смотрите "Этюд в багровых тонах", там прямым текстом написано, что Холмс был узким профессионалом и не знал, элементарных по мнению Ватсона вещей. В частности, не имел ни малейшего понятия о строении солнечной системы.

Это, кстати, считается одним из странных моментов, так как дальше Холмс регулярно демонстрирует очень широкий спектр эрудиции, буквально от геологии до геральдики.

Я пробовал. Буквально через час уйду пробовать дальше под Trail of Cthulhu. Задавайте ваши вопросы, постараюсь ответить.

Единого “корбука” нет, механика приведена в первой книге каждой линейки.

Побольше есть в Realms of Sorcery, Tome of Corruption и, кажется, в Tome of Salvation.

Этот распространенный стиль вождения называется “страдания игроков перед мощью мастера”. Неудивительно, что игроки с игры уходят. Хотя, в конкретном случае, я вполне уверен, что игроки были исключительно воображаемые. 

Я брошу пять своих единиц этичности.

ИМХО, любая предписательная шкала нравственности/человечности/моральности – т.е. шкала которая определяет, каким образом себя ведет персонаж – это зъло. По крайней мере, в игре где этика играет значительную тему.

Почему? Потому что мешает игроку самому сделать выбор. В том же самом Чародее (который ИМХО предлагает одно из самых красивых исполнений “этической” механики) значение Humanity никак не ограничивает поведение персонажа. Важно только то, что Humanity ты платишь за обретение власти.

Замечу, что я не говорил, что они есть везде.

Я предполагаю, что ты защищаешь тезис из сообщения #25, о том , что ненахождение информации о FATE брокенах свидетельствует не о стройности систем, а о том, что они никому не нужны. С которым я и не  согласен, и от которого Адамантиум уже отказался.

Это вы говорите, что их нет нигде, кроме ДНД. Вот и доказывайте.

Где я это говорю?

Мне всё равно есть в системе брокены или нет. Мне, в отличие от вас и ваших товарищей по несчастью, играть это не мешает.

“Нас” этого кого? По какому признаку меня с кем группируют?

Конечно. Чем больше людей играет, тем более полное покрытие системы тестами, тем больше вероятность найти баги.

В принципе, с этим не споря, все хочу указать, что существуют системы, уже “на выходе” гладко и качественно функционирующие в рамках заявленной концепции.

Нет, неверно. Есть строгие методики доказательства корректности грамматик (набор правил РИ есть не более, чем обычная грамматика).

А причем тут корректность? Как я понимаю, большинство тех же ДнДшных брокенов сделаны в рамках существующих правил. Или это какие-то другие методики?   

гурпс, вод, 7море и ваха - не в счёт, я понимаю.

У которых, кстати, игровая аудитория, я уверен, тоже на порядки меньше чем у D&D.

Сколько забьют коммьюнити ДНД проверял?

Ну и что? У FATE достаточно большое и активное коммьюнити, пусть и не чета ДнДшному. Оно активно играет и пишет новые материалы, и особо репортов о брокенах нет.

Ок, пусть role-playing недостаточно четкое понятие. Подойдем с формальной стороны. Есть в правилах, явных или неявных, обязательство делать отыгрыш, в любом смысле, - игра ролевая. Нет обязательства - не ролевая.

Как в данном случае определять наличие этого “обязательства”? Являются ли в таком случае определенные настольные игры, типа Arkham Horror и Chaos in the Old World ролевыми?

Третья.

Собственно, одна из центральных идей Джонстона – очевидно, теоретически не “докузаемая”, но подтвержденная его (и не только его) практикой – в том, что то самое гомосексу спонтанное решение часто бывает не просто хорошим и годным, но и бывает лучше (ярче, интереснее, приносит больше удовлетворения/удовольствия как автору так и остальным участникам процесса) того, которое вымученно, выверено и вылизано, потому что нередко наш внутренний ограничитель предъявляет заведомо завышенные требования, а страхи актуальны только для нас самих.

Прежде чем ты ринешся меня опровергать, я сразу скажу, что нигде никто не утверждает, что импровизационный метод является чем-то “лучше” все остальных. Но при этом Джонстон говорит, что избавление от (ну, окей, не избавление, а осознание существования и умение контролировать) того, что он называет “внутренним цензором” вообще облегчает процесс творчества, при этом не лишая человека способности его критически анализировать.

Кстати, эти техники были применены к ролевым играм (Play Unsafe by Graham Walmsley, ссылку на которую я давал на этом форуме как минимум один раз), по рассказам по рассказам автора и людей, пробовавших рекомендации на практике, с весьма позитивными результатами.

И, собственно, point Халльварда в том, что для многих людей иммерсия и является средством “нейтрализации” внутреннего цензора. Not necessary true, or even objectively provable, но думаю, ты не сможешь не согласиться, что идея интересная.