Гремлин, твой стиль общение сейчас приближается не сколько к Кракену, сколько к фон Юнцу. Я бы на твоем месте задумался, то ли это направление, в котором ты хочешь двигаться.

Я искренне не понимаю твоей принципиальной позиции “это ответственностью быть не может потому что не может быть никогда”. Why not play along? Ты бы тогда последние четыре-пять постов писала что-то интересное, а Халльвард бы не объяснял одно и то же.

Попробую (пусть тщетно) объяснить, “проблему ответственности по-Халльварду”. Возможно действительно проблема частично в разной семантике слов “ответственность” и “responsibility”, хотя я её не ощущаю.

“Принять ответственность” в данном контексте это “ответственность за последствия”, если угодно “готовность жить с последствиями решения”. Как у Алисы, “ Если разом осушить пузырек с пометкой "Яд!", рано или поздно почти наверняка почувствуешь недомогание.”

Возьмем тот же пример с лужами… Нет, окей, он скучный, возьмем интереснее. За окном весна, капель, взрослая тетенька Гремлин идет домой по улице, и видит большую лужу. И тут она вспоминает, как она в детстве прыгала по лужам, и это было искреннее и ничем не замутненное счастье. Тебе хочется опять пережить этот момент, прыгнуть в лужу, топнуть ногой, посмотреть на радужный взрыв брызг блестящих на весеннем солнце. Тебя не останавливает страх промочить ноги – до дома пять минут, там есть сухие носки, штаны давно пара стирать, обувь тоже грязи не боится. Но в голове пронеслась тревожная мысль “а вдруг мой сосед, коллега-преподаватель, как раз сейчас смотрит в окно или идет по улице? Завтра это будет обсуждать весь факультет, дойдет до завкафедры, а она женщина сухая и лишенная чувства юмора, кто её знает, что она подумает, а проблем от нее совсем не хочется”. И ты обходишь замечательную лужу, и входишь в свой подъезд.

Вторую половину примера, в которой есть какой-то фактор, который освобождает тебя от ответственности (т.е. от последствий  в форме необходимость что-то объяснять вредной завкафедрой), думаю ты придумаешь сама. Например, ты магическим образом выглядишь как совершенно другой человек, или вообще стала невидимой.

Подобная “затычка” является одной из проблем спонтанного творчества. Это проявляется тысячей причин, как внешних (если я введу в сюжет положительного персонажа-гомосексуалиста, про меня подумают, что я сам гомосексуалист), так и внутренних (мне кажется, что придуманное “недостаточно красиво” или “композиционно неоправданно”). Думаю, в обоих примерах “ответственность за последствия” очевидна.

Собственно, об этой форме ответственности пишет Халльвард (и Кейт Джонстон, которого он читает).

Различия носят скорее косметический характер. Единственное радикальное отличие между Revised и EE в том, что в Revised оружие дает фиксированный бонус к повреждениям, в EE – добавляет кубик.

Beg pardon.
http://inform7.com/

А ты играешь в такое чистое фэнтези вообще? О_о

Так же как фентези ≠ D&D, D&D ≠ фентези. Хоть я и не фанат фентези, но и не идейный противник. Знаю как минимум двух мастеров, к которым бы пошел играть такое.

Кстати, ты имеешь в виду возникновение таких споров/дискуссий в среде игроков (и самих игроков) или связанные стереотипы, или ещё что?

Я имею ввиду очень специфическую атмосферу возникающую в месте скопления нескольких ДнДшников. В этом треде она очень хорошо видна.

Trail of Cthulhu. Отличная механика, ориентированная на детективные сюжеты, Англия/Америка тридцатых годов (моя большая слабость) и Лавкрафтианские мифы.

На самом деле, этот спор идет уже достаточно, чтобы было видно, что точка зрения ИнШи защищается исключительно при помощи яишенки через прием “все было совсем не так, как нам показали”. Некое однообразие доводов меня утомило, и я рассчитываю на ваше понимание моего решения воздержаться от участия в этой дискуссии до появления в ней чего-то интересного.

В теме была ссылка на сценарий и номер страницы: 69.

Право же, будет лучше если все ключевые доводу будут на виду, а не закопаны по ссылкам.

Я вам про физические травмы, вы мне про то, что он будет ощущать боль и страх. Уже постов 10. Может хватит?

Не хватит, очевидно. Я как раз пытаюсь донести, что человек имеет право защищаться от боли и страха, точно так же как от физических повреждений. Едва ли кто-то добровольно согласиться пережить ощущение того, как тебя давят бульдозером.

Он там секунд 10 думал, что сделать. И смело бросился на бульдозер. Информация у него была, точка.

Какая нафиг точка? Откуда мы знаем, о чем он думал эти самые 10 секунд?

P.S. Кстати, а комментарии насчет чужих умственных способностей являются нарушением пункта III.2 правил?

Повторю для невнимательных: первого аватара Грейс застрелили, она сама - жива/здорова на начало фильма.

Ну жива, и что? Мы не знаем обстоятельств, включая то, была ли она подключена а аватару а момент его смерти, или её отключили сразу после ранения. И я еще раз скажу, нельзя убедительно показать, что вред причиняемый аватару является “ненастоящим” для подключенного к нему человека.

Об этом, я думаю, надо писать автору сценария.

Я имел ввиду акцент в твоих постах.

Сложно поспорить. Аватаров нет, проверить не можем. Очень много вещей есть, которые больно, страшно и не хочется. Но при этом люди их делают и ничего, живут как-то.

Окей. То есть, мы все таки не можем сказать, что с позиции Джейка бульдозер ему не угрожал?

Я отлично позавтракал, если что. К сожалению, мне приходится оперировать фактами, а факты (фильм и сценарий) говорят, что Салли в это время завтракал.

Ну, ты повторил это три раза, причем используя стилистически окрашенное слово, но при этом не объяснил, почему ты привлекаешь к нему внимание. То есть, важно именно то, что он ел (а не брился, или еще что-то не делал),

Ничем бульдозер Салли не угрожал.

Ну конечно. Ты приходишь в себя, а на тебя с ревом едет этакая махина и ты сразу понимаешь, что он тебе ничем не угрожает.

Ооооокей. Три поста подряд:

жрал яишенку

жрало яичницу

жрал яичницу

Obsessive much? Не успел утром позавтракать? 

А так, аватар испытывает боль и страх так же, как человек, и быть раненым/убитым даже имя запасное тело все равно едва ли кто-то хочет. Особенно оказаться подключенным к наполовину раздавленному телу.

Ты хочешь сказать, что именно время перехода в аватара как-то влияет на оценку/интерпретацию ситуации? Если да, то как?

Да, ладно. Всю историю цивилизация только такими методами и развивается. Ещё не сдохли.

Ну, в фильме они как раз доразвились “такими методами” до того состояния, когда уже жить было почти невозможно.

Вообще-то, когда его начали давить, то давили только аватара.

А что это меняет? А аватаре находилось его сознание, а тело овощем лежало в контейнере.

А можно я буду говорить дурно о человеке, если он этого заслуживает, независимо от его состояния и присутствия в комнате? Или так нельзя?

Какая-то странная постановка вопроса – “можно или нельзя”. Можно или нельзя говорить плохо о человеке у него за спиной? Можно или нельзя продавать БАДы пенсионерам? Можно или нельзя пользоваться пиртским ПО? Вопрос-то должен быть “является ли это осуждаемым поступком в современном обществе?”. Я считаю что скорее да.

[/quote]Вы - справляете. [/quote]И не только мы. Как я уже писал, определенные ритуалы связанные с мертвыми являются частью современной (и не только) культуры.

Игра полностью играбельна без дополнений, но их количество – достоинство, потому что увеличивает объем контента.  Два лучших, на мой вкус, The King in Yellow (только карты) и Innsmouth Horror (карты и дополнительное поле). Стоят, соответственно, по 25 и 50 долларов. Игра – хороший способ познакомится со вселенной Лавкрафта.

P.S. Качество локализации оставляет желать много лучшего. 
P.P.S. Дополнения, AFAIK, не переводились.