Спасибо, я знаю. Я спрашиваю, какое это отношение имеет к моему ответу Мракулито?

Спасибо за помощь и замечания. Я немного соберусь с мыслями, и отвечу. 

Недостатки не переведены в основном, потому что мы ими не пользуемся. Спасибо за твой вариант.

В отличие от НаВи мне жизнь на улице не камфорна.

А нави некомфортно уничтожение природы, которое сопровождает добычу минералов.

Ошибка - нефть я могу продавать за хорошие деньги.

Нави тоже потенциально могут продавать этот минерал, а им предлагают не только отказаться от земли их предков, но еще и отдать его бесплатно. Отличный обмен. Плюс нави неоднократно говорят, что им не нужно ничего, из того что есть у людей, и Джек тоже приходит к этому выводу.
 

Книга - доп. источник информации о фильме.

Не у все есть возможность и желание читать много десятков страниц бека, поэтому все же предлагаю ограничиться фильмом.

Ну, если 1 комната будет соотносится с площадью моей квартиры как общая площадь месторождений (повторюсь, их на Пандоре не так много) к площади поверхности Пандоры (т.е. если у меня будет много комнат в квартире особняке), то всегда рад.

Я думаю, соотношение “квартира – Россия” вполне сопоставимо c “залежи – вся Пандора”.

Melhior, люди не убивали НаВи, а добывали ненужные им минералы на маленькой части их территории. А НаВи в ответ стреляли отравленными стрелами во всех людей, которых видели.

То есть, на твоем дачном участке какие-то посторонние люди начнут добывать нефть (с которой ты все равно ничего не может сделать, и поэтому она явно тебе не нужна), ты не будешь иметь ничего против?

В отличие от меня, к стати, НаВи могут жить на улице.

Да и людей, которые живут на улице, вполне достаточно.

А вообще да, мое мнение таково - если каждый конкретный поступок человек не может для себя очевидно поделить на 2 категории - "хороший поступок", "плохой поступок" - то это очень опасно.

По-моему бинарное мышление куда, куда страшнее.

Если первое ещё возможно верно, то второе априори даёт карт-бланш на любые действия.

Ээээ... Кому дает карт-бланш?

И, да, такие мнения меня тоже не интересуют.

Ну, что поделаешь, жизнь несовершенна. Мне, например, не интересны мнения, основанные на бурных додумываниях, но это никого не останавливает.

Рекомендую подумать хорошенько. Твоя позиция - двулична.

Я специально смотрел в словарь, отсутствие однозначного мнения – это не двуличность. Мне кажется, ты вкладываешь в это слово что-то совсем свое, поэтому я и переспросил. Я думаю, лучше подобрать какое-то другое слово, чтобы избежать путаницы.

В чем профит?

В решительном противостоянии бытовому реализму.

Я бы добавил что-то типа bennies/style points – ресурс, которые с одной стороны повышают шансы успеха, с другой – поощряют всякие красивые трюки.

И еще возможность игроков придумывать на ходу всякие шпионские гаджеты, спасающие их из безвыходных ситуаций.

Во-первых, Микаге и я – это одно и то же лицо. ;-)

За “внимание”, безусловно, спасибо, отличный вариант. Но может лучше “внимательность”, а то создается ощущение повелительного наклонения?
С маскировкой все сложно. Навык очень широкий, и включает не только умение незаметно передвигаться, но и навыки карманника, поэтому я решил использовать слово с самым “широким” значением (хотя, признаюсь, и кривоватое).

По-поводу невысокой совместимости английской и русской версии – guilty as charged. Вообще, пытаясь переводить ролевые игры я столкнулся с практически неразрешимой проблемой. Обычно если переводишь технический текст – главное точно передать смысл, если художественный – идею. А рулбуки – это смесь технического и художественного, и приходиться решать “чью сторону” принимать. В данном случае я решил в пользу колорита, а проблему совместимости решать словарем в начале.

Геометр-сан, а не хочешь ли ты помочь со всякими боевочными терминами? Может меня это сдвинет с мертвой точки, и я таки когда-нибудь доделаю главу про боевку.

Lady Blackbird хороший выбор. Еще я бы порекомендовал посмотреть механику The Shadow of Yesterday, она практически идеально подходит под все пункты (кроме первого, но в этим вообще боюсь напряг). Еще стоит погуглить HeartQuest от Seraphim Guard.

И мы опять упираемся в бедность информации о мире (хотя если в книге есть что-то конкретное, было бы интересно посмотреть на цитаты). Из фильма никак не следует, что подобное отношение к аборигенам является нормой. Более того, в фильме атака на аборигенов показана как одна из переломных точек для Джейка. Не зря же режиссер её так показывает.

Многие будут спать совершенно спокойно.

Ну, а наш герой – нет. Возможно, что-то в этом есть.

Не могу не задать вопрос - уничтожение оружием массового поражения саранчи/жуков и так далее - это варварство или нет?

Жуки неразумны, и у них нет своей культуры. И к тому же, бездумное уничтожение жуков (вне пределов возделанных нами грядок и выращенной нами картошки) просто вредно для экосистемы и потенциально может привести к тому, что у нас и картошка расти не будет.

Ребят, по спокойнее. То, что в Джайке вдруг проснулась совесть несколько странно - он не просто так был военным кучу времени, ведь по тексту он воевал в Венесуэле довольно долго и не понятно, как это получилось бы с его взглядами на жизнь. Тогда он однозначно предатель, и предал отнюдь не за высокие принципы. Тогда, как мне кажется, им могло двигать 2 побуждения: месть и баба.

Мысль о том, что в Венесуэле Джейк привык стрелять по мирному населению, кажется достаточно неочевидной.

Пардон. О нем заботились. Ему предложили способ вернуть ноги. Вложили в него надежды. Силы. А он их предал.

Дорого просят. “Расстреляй сто туземных девочек и получи пожизненную пенсию.” А как спать-то потом?

С чьей точки зрения? С моей - конечно нет. Они для меня "чужие". "Свои" это концлагеря освобождали.

С позиции немецкого народа, разумеется. Который состоит из вполне реальных людей. Десять (расово неполноценных) поляков умрут в газовой камере, зато десять детей Ганса и Хильды будут осваивать новую землю. Представь себе, как они счастливо бегают по полям и радостно смеются.

Мы не знаем зачем нужен этот мега-редкий минерал. Но он нужен людям. И за него они готовы умирать. Значит он важен.

Передергивание в выделенном фрагменте. Наемники были готовы рисковать, за то, что им платят деньги. Все остальные умирать были не готовы вообще.

Никогда не забывайте, что за безликим понятием страна находятся вполне реальные люди. Которые зависят от нее.

Гипертрофированный пример, но тем не менее: концлагеря работали на благо немецкого народа. Оправдывает ли это их?

Я считаю, что да, должен.

Хорошо. Я же не согласен со такой позицией, потому что она оправдывает геноцид, рабство и прочие вещи, которые мне кажутся неприемлемыми.

Если допускать обратное - то тогда надо отправлять человеческую мораль к черту, т.к. одним из оплотов этой морали является табу и соц стигма на предательство.

Комбинация этих утверждений мне кажется очень сомнительной, потому что в результате оказывается, что
(а) у тебя есть обязанности, которые ты не принимал и на которые не  соглашался, и выбора у тебя нет.
(б) сторона, которой ты должен, при этом тебе не должна ничего.

Я совершенно точно не согласен играть по таким правилам.