Дополнило? Звучит как эфемизм.

>Чем предлагаешь заменить Правило 0?
Правилом, что правила должны исполняться.

>Ну отменяй, бога ради, нас только в это не впутывай. И ко мне на игры не заявляйся, хорошо (для твоего же блага)?
Теперь уже и обсудить идеи нельзя?

>Выбранные правила решают спектр задач m, а Правило 0 позволяет решить n задач, где n>m.
Вот Правило 0 уничтожило остальные правила.

>Если ты это сделаешь, то я полностью тебя поддержу, признаю Правило 0 вредным и призову всех Ведущих использовать вместо него предложенную тобой замену.
Хорошо. Давай начнем сначала, правило 0 утверждает, что можно отменить все что угодно ради некой пользы для игры. Что такое "польза" и другие подробности не оглашены. Иначе говоря, книги правил не нужны.
Конкретно это можно проследить в том, что игрок скажем проигнорировал правила и что-то намерен совершить. Если наложить на это вето, то игрока лищили фана. Аналогично и со стороны мастера, причем обычно чаще. По моему "польза" не предполагает лишение фана.

Еще раз:Правило 0 - это средство решения проблемы (и, соответственно, симптом - как температура является симптомом болезни).
Если ты уберешь Правило 0, не решив проблему потенциального несоответствия разных групп правил, ты не решишь проблему, а только потеряешь средство борьбы с ней.
Если ты решишь саму проблему (что, на мой взгляд, невозможно, но допустим), то Правило 0 просто никогда не будет применяться (также как абсолютно здоровый человек никогда не будет принимать лекарства), смысла дополнительно запрещать Правило 0 нету.

Это правило яд. Оно отравляет.

Аргумент: Сперва добейся.
Неужели я только один вижу проблему?

Чтобы решить полностью и радикально - тебе надо понять в чём корень, а для этого проанализировать холодно и спокойно. Пока что ты, фигурально выражаясь, ударившись копчиком во вторник, с копьём наперевес рвёшься навсегда отменить вторники, чтобы никто больше не испытывал такой боли.

В золотом правиле, оно не нужно.

я вот не пойму что-то — если в самих правилах игры есть золотое правило, и им пользуются и все счастливы, то смысл размазывать по 6 страницам частные мнения на этот счет?! ну не нравится — ломайте правила

Его наличие нивелирует все правила. С ним правил нет.

считает, что все беды хобби от наличия Rule Zero, за этим хотя бы интересно наблюдать.

Да считаю. Его рождение было ошибкой.

эм, так в этом и суть правила, нет? не регламентировать каждое применение, а лишь допустить наличие самых разных и уникальных способов трактовать это правило?

Иначе говоря, создавать словеску с кубиками.

Зачем обдумывать чужие аргументы? Можно же просто все доводить до абсурда.

Это не абсурд, а по сути реальность.

Правило 0, правила как фреймворк существуют для того, чтобы игроки могли придумывать другие миры, отличные от Greyhawk, другие правила, дополняющие, уточняющие, но никак не обесценивающие и противоречащие уже принятым, системность правил никто не отменял.

Как раз нет. Гиракс еще говорил, что величайший секрет в том, что правила не нужны для мастера.

Чем чаще ты обращаешься  к "золотому правилу", тем меньше это все начинает напоминать игру. Выборы персонажей становятся менее значимыми, все такое. Перетирали уже не раз)

Тем больше оно напоминает театр и хорошо когда не одного актера.

Да любая игра является в той или иной мере реализацией хотелок мастера (кроме тех случаев, когда его поймали, связали, усадили в кресло из фильма "Заводной апельсин" и насильно заставили водить GURPS). Мастер такой же участник процесса, как и прочие игроки, у него тоже тоже есть какие-то желания, какие-то эмоции, которые он хочет получить от игры, он точно также имеет право получать удовольствие от процесса.

В старом переводе "Вавилона-5" есть момент, где капитан Шеридан говорит Кошу: "У нас, землян, есть идиома "Нефиг пудрить мозги"". Так вот, ТС — прислушайтесь к ценному совету капитана. Если у вас есть проблемы с конкретным мастером и группой, решайте их с конкретным мастером и группой. Нефиг пудрить мозги золотым правилом.

Я не хочу даже и мыслить о повторении этого. Нужно что-то с этим делать.

Ясно. Правила не нужны.
Тогда зачем покупать макулатуру, делить этот форум на разделы? Воображение же все решает.

Сеттинг - наш мир, современность.

Чего?

Но... но.. это же подход GURPS! 
Не, если бы он состоял из этого, это была бы просто очень нишевая игра, в которую с интересом резались бы какие-нибудь анонимусы с имиджборд. Fatal претендует на универсальность и его "достижение" в том, что он во всем универсально плох.

Кстати, нет - соответствующий фокус в F.A.T.A.L. есть, но, как ни странно, если из него вытряхнуть этот слой (что реально), он останется весьма омерзительной игромеханически игрой

В моем случае это было указание на очевидное следствие. Отсутствие голденрула не делает свод правил хорошим/удобным/когенернтным.

Так наличие Правила 0 что-то решило бы? Или тут принцип: У даунов монголоидный разрез глаз, а значит все монголоиды(у них естественно монголоидный разрез) тупые как дауны? Просто если Фатал или что-то другое физически, даже с костылем Золотого правила не способна ни на что, то зачем их приплетать?

Присутствует-присутствует. Вообще "культ RAW" и рассмотрение игр без учёта Rule 0 - это, на мой взгляд, подход самоактуализации ньюскула. Но заподозрить в этом топикстартера я не могу.

Там же правила можно вертеть как угодно. В той же фейте это прописанно.

Тем не менее, попытка привести сеттинг в соответствие с жанром либо приведёт к такому абсурду, либо к деконструкции, что ещё хуже.

Абсурд. Сеттинги не появляются сами, а как реализация чего-то и у этого есть жанр. Все клише и штампы где-то были и работали, раз стали ими.

В целом, я бы сказал полное понимание, что система делает, и как она это делает, скорее исключением, чем правилом. Даже среди мастеров. Огромное количество людей, использующих ДнД не по назначению - тому доказательство.

Поэтому и нужно прописывать что и для чего. Причем не пространно, а четко.

— David M. Ewalt

Белый воротник из Форбса. Как и продюсерам, я бы не стал ничего доверять.

rediscovered the centuries-old idea of an all-powerful referee. It quickly became standard practice.

Но ладно.
1. Рефери не участвовует в игре, мастер участвует.
2. В примере варгейм.
3. Реализация этого приципа в НРИ приводит к "Игра -- реализация хотелок мастера"

Gary Gygax

Даже в 1 редакции было упоминания, что "Правила не правила". Писать и издавать книги с этими самыми "не правилами" это не мешало.

В FATAL не играют из-за ролла на упругость кольца. World of Synnibarr игра вообще непонятно про что.

Невозможно почему? Потому, что никто так не делал? Так из-за золотого правила и не делал.

Если правила надо нарушать, чтобы не нарушать другие, то это плохо. Такого не должно существовать. И пока будет допустимо "Золотое правило" так будет всегда.

Фраза "а у меня будет так" должна быть стигматизированна, такое заявление должно осуждаться.

>Да и какое отношение законы имеют к политике?
Не, я наверное лучше пойду от сюда. До свидания.

Система правил должна описывать законы сеттинга, ничего иного она описывать не может по определению. Таким образом все правила в книге правил - это правила игросеттинга

Вот идем дальше. В WoD упоминается политика, но вот системы для нее я как-то не нашел. Есть только традиции и сотни случаев когда на них кладется.