Если сделано хорошо, то это sandbox, если плохо, то это рельсы. Но даже тут упомянуты "условия игры в песочницу", но опять не озвучены. Что за условия? Где критерии?

С моей точки зрения, принципиальная разница - в "песочнице" игроки выбирают, чем хотят заняться и как, а в "рельсах" мастер принимает это решение за них.

И да, рельсы, которые проложены идеально по тому курсу, который выбрали бы игроки, неотличимы от песочницы. Это когда игроки принимают решение, на которое мастер не может нормально отреагировать, и он начинает их тяжёлой мастерской рукой подталкивать к его решению, отметая все остальные - тогда рельсы становятся заметны и неприятны.

Если русскоязычному сообществу не хватает мозгов, чтобы пользоваться единственным доступным  словарем на ролевую тематику - его не спасет даже эвтаназия.

Зачем пользоваться словарём, когда есть Вики?

Кстатии, было бы осмысленно дополнить цитату ссылкой на словарь, чтобы мы знали, на какой словарь ты ссылаешься.
Потому что например вот этот словарь: http://wiki.rpg.net/index.php/RPG_Lexica:PQR даёт другое определение.

Railroading
    A style of GMing in which the GM has only one specific plot line in mind, and forces the players to follow that plot regardless of whether they want to do so. From an analogy to a railroad, which constrains the train to one specific route. Sometimes referred to as The D&M Railroad (by reference to numerous real-world railroads, but especially the B&O Railroad referenced in the game Monopoly).

Я думаю мастер в силах подобрать засаду, которую ИП не сможет выиграть.

1) ИП - одни из самых сильных бойцов во владениях лорда Грансикуса, иначе он нашёл бы кого-то более надёжного.
2) поставить в засаду всё своё войско лорд Грансикус сможет, только если он лорд эльфов. Иначе засада себя выдаст ещё до того, как ИП подойдут на выстрел из лука.
3) у лорда Грансикуса не слишком большое войско, особенно если часть его занята отражением нападения орков.
4) и не очень хорошие средства связи, потому что иначе эльфам он бы просто позвонил, поэтому отозвать войска от отражения нападения орков он не может.
вывод - не нарушая экономический реализм сеттинга, Мастер не может подобрать засаду, которая гарантировано сможет поймать ИП.
Это вдвойне верно, если ИП поставят себе задачу не перебить всю засаду, а просто уйти.

Руки закона сильны только в околосовременном сеттинге, с хорошей связью, быстрым транспортом, и навязчивым желанием полиции всё контролировать.

Ничего себе! А что будет этот ДМ делать со своим "целым миром" если партия внезапно "Эээ, посоны, вы знаете, я всегда мечтал поприключаться в Сигиле. Плейн шифт, парни!"

на выбор:
1) Пояснит игрокам, что его мир не является частью космологии Плейнскейпа, и Сигила тут нет.
2) На этапе одобрения персонажей запретит им брать все способности, позволяющие им выйти за пределы рассматриваемого игрового мира.
3) Вежливо скажет, что он всегда мечтал поводить их по его миру, а Сигил у него не проработан, поэтому им лучше оставаться в его мире.
4) В Сигиле первый же встречный кинет их обратно откуда пришли, а то понаехали тут.

Да без проблем. Но конкретно игровая сессия от этого не выиграет, так как ты в любом случае вынужден все придумывать на ходу, страдает ее содержание. Получается, что то вроде "эээ вы подошли к дому, эээ вас встретил лорд эээ Грансикус, эээ он говорит, что вы нарушили закон ээээ". Я просто два раза играл с разными экспромт-мастерами, и было именно это. А когда сюжет был прописан, это сразу было видно. И никто никогда не возражал. Игроки сами не знают чего хотят. Спроси каждого: каждый скажет, что хочет свободы. А на деле, играют они охотнее в прописанный сюжет.

С моей точки зрения, основное преимущество у НРИ перед компьютерной игрой (которая красочнее и динамичнее) состоит в том, что мир может нормально реагировать на твои действия. Там никогда не будет непреодолимых-заборов-высотой-по-пояс, все объекты полностью интерактивны, вплоть до того, что можно уничтожить Башню Тёмного Властелина, разрушив её основание, можно задать NPC любой вопрос, и они скорее всего на него ответят...
Рельсы - это шаг от этого преимущества.

Есть (ну, ещё не до конца есть) сеттинг, в котором есть технологии, позволяющие в случае смерти человека клонировать ему новое тело и загрузить сознание из бекапа. Так вот, стоит ли в такой сеттинг вставлять киберимплантаты, если в случае смерти и "воскрешения" придётся устанавливать новые? (Не то чтобы люди в этом сеттинге умирали и воскресали очень часто, конечно...) Или обойтись без имплантатов как таковых?

Если ваши технологии могут оперативно вырастить тело-клон и вставить в него сознание из бекапа, то почему они не могут сразу же вставить туда имплантанты? Ещё на этапе сборки тела.

Точно не палеолит? Вот там да, вожак с несколькими приближёнными - основная боевая сила племени... 

Нет. В палеолите специализация была низкая, и оружие делать только недавно научились. Поэтому разница в боеспособности одного пещерного человека и другого была невелика.
А вот в средние века была возможность дать части населения заниматься только боевой подготовкой и хорошее дорогое оружие, которое типичный крестьянин себе позволить не мог. Вот тогда король и его "дружина", как это тогда называлось, и были основной частью армии, а всех остальных звали воевать только если было совсем плохо.

Вот это вроде оно, но я не уверен, что это полноценный сеттинг:
http://forum.rpg.net/showthread.php?571602-Doomed-Slayers-Justifying-the-tropes-of-Adventurers

Ничего не выйдет их  там сожрут вот эти милые товарищи (те что в середине)

или эти

Судя по тентаклям на них, вовсе даже не сожрут, а дадут плодовитое потомство. Что откроет для культуры гибридов невиданные ранее возможности!

Если вы стремитесь к реализму, то ганслингера надо выкинуть целиком. Потому что это не столько преимущество, сколько лицензия делать всё то, что вы видели в голливудском боевике. С точки зрения варгейма так интереснее, потому что можно либо целиться и попадать, либо стрелять не целясь и промахиваться.

Найти партию несложно.
Вот даже я могу поводить. Правда, у меня игры состоят из 120% импровизации, что не всем нравится.
Пиши мне в скайп на адрес flannan3 .

P.S. вообще-то на форумах есть специальный раздел для поиска партий.

А вот кстати любопытно, сколько на свободном (тм) рынке (тм) стоит качественно нарисовать картинку по заказу (ну допустим персонажа/НПЦ - мне кажется это сложнее всего) - а главное, где энтот свободный рынок можно обнаружить?

Как вариант: найти в своём городе художника, который сидит где-нибудь в парке и выставляет свои картины. Спросить у него. Краски стоят недёшево, а время художника - очень по-разному.
Да, и сложность рисования разных категорий вещей зависит от того, что художник обычно рисует. Скажем, мне персонажи даются намного легче, чем пейзажи, а натюрморты я рисовал только в школе на уроках.

По поводу того, что буду рисовать плохо.. Хм.. куда же хуже моего-то

Это несложно. У меня вполне получается рисовать хуже.

Реальность таки зависит от языка, хотим мы этого или нет .

То есть мы не можем послать атомную бомбу в Ирак или ещё какую-нибудь арабскую страну, потому что она там не будет работать, на их арабском? И вообще выбор городов Хиросима и Нагасаки на самом деле был связан с тем, что там было много англоговорящих японцев, а в других городах американцы атомные бомбы взорвать не могли? И английский язык у нас преподают так плохо для того, чтобы защитить народ от атомного оружия американцев?
А власти всё скрывают? 

Однако дальнейшее развитие науки, вкупе с разрушением христианского мировоззрения, на которое она опиралась, подмывает почву под ней, делая ее безосновательной во многих отношениях. Попробуйте обосновать науку вне веры в единый источник разума и природы. Марксисты проделали колоссальную работу в этом направлении, но так и не добились успеха. Любые "критерии" научности, лишь постулируют "как", не объясняя "почему". Во многом это так в силу того, что мало кто из современных ученых сегодня понимает невозможность научного мышления вне христианской парадигмы мышления. Формально, наука находится в подвешенном положении, когда есть вера, совершаются открытия, но задумываться об основаниях очень опасно, потому что их собственно уже нет.

По-моему, тот факт, что наука хорошо работает (и даёт нам такие замечательные плоды как компьютеры и термоядерное оружие) является достаточным для неё основанием. Наличие магических/философских оснований для неё не обязательно. Точно так же, как Луна существует, даже если теория формирования планетарных систем у звёзд пока не доведена до совершенства.

Понимаю, что для естественников и математиков это может звучать дико, но в среде гносеологов и вообще теоретиков научного знания, подобные взгляды пусть и не считаются самоочевидными, но и далеко не маргинальны. Как минимум обоснованность и возможность такого развития событий принимать приходится.

Это не только звучит дико, это вызывает подозрения, что там вообще наукой не занимаются, если результаты исследований зависят от языка и/или страны исследования.
Если это подозрение убедительно отвергнуть, естественнонаучник может зависнуть - реальность-то не должна зависеть от языка и политической географии!

Вот это уже реально успело приесться.

Больше, чем вариант 1? Это вроде тактика-по-умолчанию для значительной части хентайных воительниц. И той алхимички из Knights.

Вы считаете гипердрайв умеет делать минет?

Почему я уверен, что на этот вопрос можно ответить положительно, и ещё и картинку в интернете найти?

К вопросу о импорте проституток из стран/планет третьего мира:
возможно, что в мире очень-очень жёсткие законы касающиеся трудовой миграции, и дешевле возить клиентов на корабль на орбите, чем платить все взятки Планетарной Миграционной Службе?

Во-первых, роботутка должна быть лучше (или хотя бы не хуже) и дешевле настоящей женщины. Что, конечно, зависит от уровня технологий, но тем не менее нетривиально.

В целом, чем дальше развиваются технологии, тем дороже рабочая сила. Женщина-робот будет дешевле настоящей жены уже с момента её изобретения (жёны очень эффективно тратят деньги), и дешевле проститутки (если её брать на прокат) тоже вполне может быть.
И что немаловажно, у неё не будет никаких венерических заболеваний! Хотя можно ожидать, что у первых поколений роботов будут проблемы аналогичные месячным и "голова болит".

Во-вторых, девальвация и статусный аспект. Грубо говоря, если секс с роботами будет дешев и доступен, он в глазах общества будет стоять где-то рядом с мастурбацией (пусть и высокотехнологичной), и им будут пользоваться в основном низшие слои общества и робосеки типа Агента Грея.

Статусное потребление - хороший повод сделать летающий бордель. Как минимум - это будет экзотика. Секс в невесомости!